chemist-sib

В домашних условиях, "на коленке"? ХЗ... Я как-то никогда не рассматривал "домашние условия" в отрыве от своей профессиональной лаборатории с достаточно широкими возможностями... Там - стандартно, проба с диметилглиоксимом. Вот сталь, как материал дешевой "сердцевины" монеты - можно просто предположить по примагничиванию...

Выбор возможных "кандидатов" в компоненты сплава - на самом деле, невелик: либо это медно-никелевый сплав (из которого еще в Союзе делали "белые" денежки), либо это (исключительно - для удешевления) - сталь, плакированная тем же никелем, либо - то же самое покрытие нанесено гальванически.

Взгляните на состав любого моющего средства - лучше совсем простого и дешевого. Алкилсульфаты (обычно, в виде натриевых солей) - их основная действующая часть. Поверхностно-активное вещество. Смачиватель всей этой гидрофильно-гидрофобной "хрени", что намешана в "глине" (с "одной стороны" - пластик и тальк, с другой - вода и целлюлоза). И, да - немножко удерживает воду. А чтобы глина подольше оставалась несохнущей - попробуйте добавить в состав пропиленгликоль или глицерин (буквально, процента 2-3-5...) - вот они-то будут "держать" воду гораздо лучше.

Нет, тот, что на почте - для подписывания фанерных посылочных ящиков любили использовать - был с кристаллическим фиолетовым (метилвиолетом).

Эрика, есть соли простые - один катион, один анион, а есть соли сложные, в которых ионов одного заряда - несколько. А если они еще и в одной кристаллической форме собираются в твердом виде - получается устойчивая твердая форма, как те же квасцы. В растворе - сумма ионов, в твердом виде - четкая кристаллическая решетка (и, как следствие - однородные кристаллы, а не просто смесь двух и более кристаллов разных форм). Если в каких-то реакциях участвует только одна из образующих сложную соль простых солей - как в случае гидролиза (сульфат калия - негидролизующаяся соль), то вполне можно "слегка упрощать себе жизнь" при написании уравнений.

Не знаю, как назвал автор этот свой шедевр. Не суть важно, главное - идея! Я разглядел в этом холодце, помимо мяса, зелень (петрушка?) и зернышки горчицы. Должно быть очень вкусно... И в применении - удобно!..

Отходя немного от космическо-унитазной тематики, в преддверии Нового года

"Праздник к нам приходит...". Оригинальная идея к предстоящей новогодней ночи -

Химия (и технология) биологически активных веществ.

У наших коллег по этажу в прошлом году стояла елочка, подобная вот такой

Селективность - избирательность анализа, его специфичность. Вот, например, в растворе присутствуют несколько кислот - скажем, серная, соляная, уксусная. Если в нашем распоряжении только бюретка с раствором щелочи и кислотно-основный индикатор - то мы можем оттитровать только сумму всех этих кислот. Метод - неселективный. Но если воспользоваться самой банальной гравиметрией и осадить серную кислоту в виде сульфата бария - то серную кислоту можно определить в этой смеси уже селективно. По если у нас будет смесь серной кислоты и негидролизуемой ее соли - например, сульфата натрия, то кислотно-основное титрование, наоборот, будет селективным методом определения кислоты, а гравиметрия в виде сульфата бария даст лишь сумму сульфатов. Возвращаясь вновь к примеру с кислота: если каким-то образом отогнать (простой ли дистилляцией, с водяным ли паром...) из этой смеси летучие кислоты - соляную и уксусную - то, опять же, можно закончить этот анализ кислотно-основным титрованием - метод получается уже более селективным - только две кислоты "в итоге". По разнице двух определений одним и тем же, недостаточно селективным методом - кислотно-основным титрованием - но с применением повышающей эту селективность пробоподготовки - тоже можно селективно определить серную кислоту в этой смеси. А если воспользоваться реакцией этерификации с метанолом или этанолом, приводящую к образованию летучего вещества только с одной из этих трех кислот - уксусной - и закончить анализ газовой хроматографией полученного сложного эфира - то весьма селективно определяется только уксусная кислота. "В сухом остатке": селективность - это способность определить в сложной матрице только одно целевое вещество (или небольшую группу веществ); понятие это - относительное, во многом зависит как от состава матрицы, так и от предшествующей определению пробоподготовки.

Все верно, Митя. Флуоресцеин - вещество кислого характера, в неионизованной форме - не флуоресцирует. Совершенно невзрачный коричневатый порошок. Интенсивным свечением обладают его соли - щелочные (или аммонийная).

Аркадий, в клеях все же высока вероятность, что нелетучий компонент - какой-нибудь каучук - один или почти один (преобладает). Для первоначальной групповой идентификации - вполне пойдет. И, помимо таблеток, существует съемка спектров в тонком слое и даже в растворе. Тем более, такого, "сопливого", компонента.

Я - не большой специалист в области прикладной ИК-спектроскопии. Мой собственный опыт, касающийся ИКС и клеев, ограничивается проведенными лет 30 назад несколькими эпизодами сравнения спектров тонких пленок клея "Момент-1" из пакетов токсикоманов с лабораторными образцами. Клей перерастворялся в четыреххлористом углероде, раствор наслаивался на подложку, полностью высыхал на воздухе (или в эксикаторе?). Какие-то специальные стекла, вроде бы, используются, но в ограниченном диапазоне. Традиционно, в таких приборах работает оптика из кристаллов галогенидов щелочных металлов. В любом учебнике по ИК-спектроскопии это есть. Ну, или погуглите (сейчас это быстрее и проще). Так что: ИК - для уточнения природы органической основы связующего (смолы); ГХ - для определения растворителя; эмиссионная спектрография (или "мокрая химия" после минерализации) - для определения минеральных наполнителей. Успехов!

Какое-то исследование тонкого слоя клея на стекле? Спектральное?? А что можно увидеть в УФ (если стекло - кварцевое) или видимом диапазоне в нелетучем компоненте клея? А если хочется прикинуть функциональные группы - то лучше ИК, но тогда - на солевых пластинах... И по поводу изопропанола - низшие спирты входят изредка в раствор растворителей клеев (хотя - это не самый лучший вариант), а среди этих спиртов изопропанол в последнее время - начинает вытеснять "традиционный" этанол. Так что - да, может... Но здесь лучше газовой хроматографии равновесного пара - пока ничего не придумали.

Чтоб только "постные", а не "скоромные", компоненты?.. В преддверии великого поста?.. Кстати, глицерина из животного сырья в обороте - самый минимум, в основном - синтетический, либо при гидролизе гидрогенизированных растительных масел (при производстве мыла). Да и воск в пастах шариковых ручек заменяют парафином и церезином. А в жидких чернилах для авторучек кроме воды, водорастворимых синтетических красителей и минимума полиолов (того же глицерина) - вообще, ничего нет.

Коллега, ключевое слово здесь - аммиака раствор (к примеру, 10%). Именно его, а не, скажем, концентрированного нашатырного спирта. Поэтому и концентрацию такого раствора указывают по вполне привычному для химиков и ожидаемому аммиаку. А в предыдущем случае - растворы - разные. Или - раствор формалина (тогда - именно он - 100% исходник), или раствор формальдегида (тогда его - в привычном жидком виде - можно взять только 37-40% исходно), от этих "родоначальников" и надо отсчитывать. Вот и вся логика, даже без цитирования отраслевого учебника...

Скорее всего, просто бурное течение реакции, явно экзотермической (особенно, если азотка взята более-менее концентрированная).

Удачи!

А вот это уже - мое сомнение номер два (помимо "кривой" этикетки): гистологам, как правило, прекрасно знакомы фармацевтические "заморочки" с "формалином" и "формальдегидом" в прописях. И свой "10%, нейтральный" они "с закрытыми глазами" готовят, ведрами. Да и фирмы-перекупы, поставщики "лабораторной химии", максимум что делают - разливают из бочек по более мелкой таре, ничего не разбавляя. Это ж - не водка. Концентрированный он - и в Африке концентрированный. Что ж здесь у вас самого-то пошло наперекосяк? Ну, если ничего непоправимого "не наквасили", не передубили - то тогда считайте, что просто приобрели новые знания. Махните рукой и работайте дальше. И - успехов!

Попробуйте, хотя я бы сделал несколько другое: на тех профильных сайтах, где "вращаются" потребители и покупатели такого формалина (медики, биологи, химики, фармакологи...) оставить описание такого "непрофессионализма" и заронить сомнение в том, что в остальном у этой фирмы - "чики-пуки"... Публичный удар по репутации, "честно ими заработанный" - ощутимее, чем единичная претензия, которую они могут тихо заволокитить...

Я считаю, что этикетка - некорректна. Грамотнее было бы написать так: формалин концентрированный (40% формальдегида). ИМХО

Остается только горестно вздохнуть - Поколение ЕГЭ, мать его!..

Да флаг им в руки!.. Кто-то и машины меняет регулярно, каждые 2-3 года, а я восьмой год катаюсь на своем Matiz`е (причем, никак не связывая размеры машины и "этого самого" ).

Прежде всего, о "свободности", "кислотах" и "основаниях": применительно к обсуждаемой органике - все это - очень и очень слабые кислоты и основания. И остальной органический "скелет", как правило, гораздо больше и "весомее", чем эти несколько условно-гидрофильных групп. Но если их ионизовать - переведя в соли - то их сродство к полярным молекулам воды резко увеличивается. А величину рН во множестве лекарственных средств легко регулируют с помощью буферов. Но здесь уже не "моя грядка", бо я - не провизор-технолог...