SupFanat
-
Постов
1451 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные SupFanat
-
-
Как это незначительный?
Вы себе представляете что значит "миллионы километров"? Примерно столько они покрыли фотографиями. Это при том, что типичная фотография покрывает очень маленький кусок местности, да ещё и только в одну сторону (а этот проект именно во все стороны).
Так ли это мало, чтобы спокойно относиться к повреждению этого богатства?
До конца не дочитал. Однако уже по самому началу можно сделать выводы. Тут дилемма. Тому, кто хочет изучать смотреть и запоминать пейзажи вживую, все эти гугловские и яндексовские приблуды до лампочки, пусть затирают все хоть до самых дыр. Заморачиваются над этим только диванные путешественники, которые предпочитают изучать пейзажи сидя перед своим компом (что-то вроде секса без девчины, который, как известно, признаком дурачины является
)В чём главное абсолютное преимущество Google Street View (вернее его идеи, какие бы тёмные стороны у этой корпорации ни были бы, это не повод очернять саму идею)?
В том, что он дешевле чем обычные путешествия?
В том, что он быстрее чем обычные путешествия?
А по-моему нет. Не все экономят и не все торопятся. Преимущества относительные, а не абсолютные.
А вот создание архива действительно выгодно отличает такие проекты от любых, даже самых лучших невиртуальных путешествий, которые архивов не создают.
СМИ на самом деле нагло врут. Они повторяют как попугаи про лица и номера, но никогда не упоминают порчи абсолютно любых типов объектов.
Достался бы нам магическим образом просмотр улиц из прошлого (например 1970) и никаких преимуществ затирания тогдашних номеров, которые может быть и были бы в начале, просто не осталось бы сегодня. Просто потому что почти все номера тех пор сегодня неактуальны. А вот преимущество неповреждённости сохранилось бы по сей день.
-
-
Защита персональных данных это хорошо. Но меня вот, что удивляет. Люди, которые не хотят, чтобы их фотографировали, или иным образом запечатлевали на носители информации, распространяют свои данные, в т.ч. весьма приватные, в соц.сетях совершенно добровольно.
Вы просто повторяете одно и то же, даже не просмотрев примеры выше?
Уж казалось что может менее приватным (т. е. более общественным) чем пейзажи.
Для особо ленивых, которым лень пересматривать всё, привожу наиболее очевидный пример того, что предположение "защиты персональных данных не бывает слишком много" - т. е. это такая магическая субстанция, которая в отличие от обычных химикатов не бывает токсичной ни в каких дозах (напомним, что вода, азот и кислород таки являются токсичными) неверно - даже у этого чуда цивилизации и то есть своя ПДК.
-
СМИ утверждают, что повреждённый объект не подлежит восстановлению. Это было бы грустно, хотя это и не доказано. Ниже приведены примеры нанесённого ущерба и рассуждения о том, чем плоха невозможность восстановления.
Речь идёт про порчу Google Street View.
Увы, "защита персональных данных" довела чудесно задуманный проект до такого чудесного качества.
https://maps.google.com/maps?ll=54.905238,23.86694&spn=0.086554,0.154324&t=h&z=13&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=54.905239,23.834084&panoid=EGaDVgbp-ei5tVwoHxaYfg&cbp=12,16.88,,0,0
https://maps.google.com/maps?ll=50.641065,13.838364&spn=0.004219,0.004823&t=h&z=18&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.641065,13.837339&panoid=z1eja6eTl12MTmMgnX4gRg&cbp=12,267.9,,0,6.61
https://maps.google.com/maps?ll=1.295182,103.824062&spn=0.018814,0.01929&t=h&z=16&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=1.295192,103.819965&panoid=LECfg9YXUIrdq23tv7hucA&cbp=12,293.27,,0,5.27
https://maps.google.com/maps?ll=-24.657568,25.921361&spn=0.017102,0.01929&t=h&z=16&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=-24.657561,25.917273&panoid=hlT0p9xaMBRfWIHOxk6eXA&cbp=12,318.87,,0,1.05
https://maps.google.com/maps?ll=50.074504,14.410222&spn=0.00427,0.004823&t=h&z=18&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.074194,14.409537&panoid=LAO5XMvCb9OukKfE8GnXFA&cbp=12,337.07,,0,-3.23
https://maps.google.com/maps?ll=50.751337,14.026794&spn=0.095249,0.154324&t=h&z=13&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=50.751166,13.994715&panoid=0jC4RENZvsmnQjpUO3Nr9w&cbp=12,269.02,,0,1.05Очевидно, защитники персональных данных присутствуют посвюду, предвидя их возражения приведу свои соображения.
- Все СМИ, которые говорят, что "затирают лица и номера транспортных средств" не рассказывают всю правду. Правильно "затираются лица и номера, а заодно и любые другие объекты как побочный эффект". Именно любые. Этому трояну даже не нужно надписей на объекте, чтобы принять решение о его порче под видом "номера автомобиля". Есть мнение, что он портит только любые надписи, но это неверно. Отнюдь не только, хотя даже этого было бы достаточно
- Нет ничего менее относящегося к "частной жизни", "неприкосновенность" которой надо соблюдать чем виды окружающих пейзажей. Именно для этих сюжетов уровень "приватности" согласно моей логике минимальный. Съёмка пейзажей должна быть свободной, особенно учитывая соседнюю тему про человеческую память, которая при нарушении непрерывности питания стремительно начинает дисмутировать с какой-то средней степени окисления углерода около 0 на низшую -4 и высшую +4 (как фосфористая кислота с +3 на -3 и +5). Ни разу не утверждая про идеальность неживых запонимающих устройств, я всё же не считаю, что одно только отключение питания портит флешки или диски на глазах (оперативная память правда без питания стирается, но она для архивов никогда и не предназначалась)
- Из свободной съёмки по нормальной логике следует и свобода хранения, если что и ограничивать, то только публикацию. По факту, съёмка пейзажей с иной целью кроме хранения, это бред.
- Большинству хотелось бы верить, что неповреждённые версии фотографий уничтожаются. Вот я наоборот - мне бы в это верить не хотелось.
- Для тех кто считают, что цифровая фотография ничего не стоит, поэтому портить не жалко - вы вообще себе представляете какой это объём работы? Даже если водители никак не управляют фотоаппаратами (которые просто снимают всю дорогу), а просто ездят, проехать тысячи километров это всё же непросто. Если что, то поездки ограничены только светлым временем суток, ибо по понятным причинам съёмки ночью полезны только в городах, а вот на трассе не видно почти ничего кроме черноты.
- Если одного только затирания всего подряд не хватает, то вот ещё один дефект - раньше ещё и разрешение было отвратительным, на мой взгляд несравнимо хуже чем например фотоаппараты, используемые пользователями форума. Для сомневающихся пример: https://www.google.de/maps/@37.822717,-122.478966,3a,75y,188.86h,93.4t/data=!3m5!1e1!3m3!1sXIS6cJdvbPMItFx4bgcw7w!2e0!5s20070301T000000?hl=en. До сих пор не все места переделаны в нормальном разрешением.
- Говорят что в Австрии не дают запустить этот сервис, пока не спросят всех жителей, можно ли размещать их дома на панорамах. Широко распространено мнение, что всё затираемое на фотографиях уничтожается бесследно. А ведь Австрию уже давно отсняли. Т. е. это архив. Чтобы сервис включить, пришлось бы им этот самый архив портить (или, что намного разумнее, портить напоказ, оставив оригиналы в тайниках).
- И наконец последний факт, на мой взгляд такой же ужасающий. Даже после всех этих порч (в неисправимость которых, повторяю, хотелось бы верить большинству, а мне вот нет) деструктивный процесс не прекращается. Каждый может попросить замазать "свой" дом (по факту любой, ибо никакого контроля не имеется). Эта просьба ещё и выполняется. Если версий много, то портятся все, включая и самую старую. Получается, что архив, даже пролежав много лет, не переходит в режим "только для чтения", а открыт для порчи в любой момент! А раз процесс идёт только в одном направлении (естесственно отнюдь не в сторону улучшения), то получается что вандалам дана беспрецедентная свобода - испортить любое место, назвав сколько угодно зданий "своими" и попросив их стереть. А теперь внимание вопрос: не кажется ли вам, что свобода порчи архива означает деградацию самого понятия "архив"? Просто разворачивает его смысл на 180°. Исходное значение "то, что надо хранить" подменяется антонимом "то, что надо портить".
Соображения можно и продолжить, но для начала может быть достаточно.
-
1
-
Запомнить все пейзажи на протяжении многих километров это ведь очень сложно?
Например с шагом 20 метров нужно 50 сферических панорам на каждый километр. Т. е. 50000 на 1000 километров.
-
"Информационное поле Земли"?
Не всегда полагаются исключительно на него, иначе зачем нужно например посылать по разным странам автомобили, снимающие окружающие пейзажи (да ещё и искать недочёты и надеяться на их правку)?
-
Если вы сами признаёте, что простое отключение питания убивает человека, включая и его память, то не это ли доказательство, что компьютерная память лучше?
Следующий шаг - записать в компьютерную память то, что хочется сохранить. В надежде, что эта самая компьютерная память не погибает так быстро, как память живая, давая возможность придумать ещё лучшие запоминающие устройства без "гонки наперегонки со временем".
Приступаем к записи всех пейзажей вокруг себя, ведь что может быть более открытым для общественности чем пейзажи?
Когда вы забыли подключить питание флешки/жёсткого диска/смартфона у вас ведь медный купорос не превратился в чёрный осадок?
-
Ну ведь "отключать" человека так и так никто не собирался, коль он есть. Да и потом, думаю проработает подольше энергонезависимой комповой.
Ну а вообще-же, зачем рассматривать чуждую человеческую память с эксплуатационной позиции? К тому-же на то нет технологических оснований.
И какой же пример человека, пролежавшего сутки/неделю/месяц/год без непрерывного снабжения кислородом и без заморозки, но не распавшегося на CH4, CO2, NH3, H2S и прочее Вы можете привести?
-
Память для архива...энергозависимая? Мда...
-
Вообще-то память хранит данные обо всём происходящем за жизнь человека. В том числе детальное изображение всего увиденного со звуковым, обонятельным и тактильным сопровождением и хронометражем мыслительного процесса в добавок. И картинка с разрешением около 50 мегапикселей.
И по одной из гипотез она с большим запасом сделана(вроде в несколько сот раз превосходит максимально возможный объём информации)
А по другой(галографической, хотя пока и не признанной) с огромным.
То что мы не можем вспомнить большую часть этого богатства - это проблема с доступностью сознанию(тут довольно много факторов). То есть информация есть, но за частую сознание недостаточно развито, чтобы её найти и вместить.
Так что с точки зрения объёма нейронные носители превосходят микроэлектронику. С точки зрения надёжности в общем-то тоже: скажем при повреждении мозга информация сохраняется но становится "размытой" изображения нечткими, но полностью не теряется ни куска. До тех пор пока повреждения не станут очень обширными.
Электроника же при повреждении теряет целые куски, а то и вообще напрочь.
Только вспомнить не можем? А привязать к географическим координатам и создать сервис виртуального тура можем?
Единственное здесь верно подметили энергозависимость.Если такое чудо природы (по крайней мере по Вашему описанию), но одна-единственная особенность его так портит, то это как-то совсем невесело.
Это нужна альтернативная Вселенная, чтобы равновесие реакции aCH4•bCO2•cNH3•dH2S↔aCH4+bCO2+cNH3+dH2S было не так сильно смещено направо.
-
Мозг - вроде бы и суперустройство (правда не для запоминания окружающих пейзажей, а для мышления), но не имеет экстренного режима в случае нарушения непрерывности питания.
-
Ну ладно. Пусть это USB-порт для подключения внешнего SSD. Правда, проблема с протоколом возникает. Уж наверное, в протоколе сведущ только Программист и Конструктор. Вот только Он почему-то не предусмотрел такой коммуникационного порта.
Я даже знаю - почему. Шо бы всякое говно не сохранялось. Такой помойки, как серверы инета свет ещё не видывал. Такую же помойку - да в мозгах??? Спасибо, не надо!
Сколько мегабайт или гигабайт нужно для покрытия каждого километра трассы? Да ещё и в двух направлениях?
"В результате нарушения непрерывности питания весь архив превратился в облако биогаза".
-
Почему всегда "вместо"?
Вы используете смартфон или планшет вместо лаптопа или десктопа?
Или вы считаете, что устройства для мышления и для хранения архивов обязаны быть одними и те же?
Вам нужны для электролиза только соли никеля или вместо них предпочитаете соли кобальта?
-
Интеллекта или запоминающего устроиства?
То, что распадается самопроизвольно по примерно такому уравнению: aCH4•bCO2•cNH3•dH2S→aCH4+bCO2+cNH3+dH2S, да ещё и изначально не пытается хранить столько же деталей, сколько и сервис просмотра улиц, стоит использовать для записи всех архивов (без возможности копирования на энергонезависимое устройство)? :(
-
Отдельные изображения можно снять и самому. Но так чтобы покрыть изображениями местность - это очень непросто.
Шаг должен быть обязательно меньше чем дальность видимости, иначе непрерывного покрытия не получится в принципе. Причём много меньше. У Яндекса согласно статьям из интернета шаг 50 метров и это по ощущениям никуда не годится. У maps.qq.com или 10 метров, или 20 (если верить всплывающей подсказке) - это гораздо комфортнее.
Ну и угол обзора - нужен ведь для этих целей 360 градусов по горизонтали и почти 180 градусов по вертикали.
-
Я не юрист
Поищите журналистов среди своих знакомых, они с этим законом плотно работают.
Кого ещё интересует виртуальная реальность кроме меня?
-
А если не в общий доступ, а только для себя, тогда что?
А как насчёт этого пункта?
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
А именно, снимая пейзажи не сумели всех прохожих разогнать.
-
Энергозависимая память для архива - пригодно ли такое решение вообще?
Сложно ли самому собрать автомобиль для съёмки всех пейзажей на своём пути? Что будет за его использование, обвинение в нарушении личного пространства миллионов людей?
К сожалению, люди против того, чтобы пейзажи в компьютерной памяти хранились в своём первозданном виде. Обязательно нужно испортить качество.
Ведь надо же как-то бороться с добром, а то в мире его было бы слишком много, что явно недопустимо.
-
Кто же с этим спорит то? Конечно нужны емкие надежные устройства хранения данных. Вот только их создает человек с "крайне не надежной", по вашим словам, памятью. Вдумайтесь, человек архивирует информация в мозгу в течение больше 60 лет и больше, а кроме того, умеет создавать внешние устройства для информации и создает. Сколько за 60 лет он таких устройств создаст? Так сколько информации в сумме, он может накопить за жизнь? Поймите, любое сравнение железа с живой материей обречено на провал.
Ну да, человек всё это создаёт, этого я и не отрицал.
Кстати, на счет обязательного включения. У меня к телевизору постоянно подключен внешний жесткий диск, он крутиться постоянно, даже когда телевизор выключен (выключается он все равно не полностью и на USB питание подается), поэтому лично мне было бы все равно требовалось бы этому винчестеру постоянное включение или нет. На работе у меня компьютер не выключается никогда (даже во время отключения электроэнергии), работает он более 2 лет и не выключался за это время, я повторюсь, никогда. Но это, конечно, скорее исключение, нежели правило.Речь не про расход или экономию электроэнергии. Речь про то, что само по себе нарушение непрерывности питания ничего не делает с архивом.
Да, запись останавливать на середине нежелательно, но чтение вроде бы как можно?
Какой путешественник сможет передать мне виды окружающих пейзажей без технических средств, даже если он этого хотел бы?
Художник? Одно место да, но километры подряд...
А вот этому водителю например передать мне вид пейзажа таки удалось.
-
Компьютер в выключенном состоянии не производит работу, как и человек в состоянии сна.
Вот и сравнивайте выключенный компьютер со спящим человеком.
Только вот выключенный компьютер не нуждается в особо непрерывной подачи электроэнергии чтобы не стереться.
А человек очень быстро начинает превращаться в метан, углекислый газ, сульфиды (например сероводород или диметилсульфид), амины (например аммиак или метиламин). Попытка не допустить начало этого процесса (идущего благодаря ничтожной термодинамической выгодности) это "гонка наперегонки со временем". Нужно ли выключенный компьютер немедленно подключить к источнику тока, а то начнёт молниеносно дисмутировать, гидролизоваться или что-то там ещё?
Надо, надо заниматься долговременным архивированием, придумывать запоминающие устройства, сочетающие невообразимую ёмкость и адекватную (чем большей стабильности удастся добиться, тем лучше) стабильность при хранении. Но кто захотел бы архивный накопитель, который даже при неиспользовании обязательно должен быть включён? Пусть он хоть 120 лет или больше во включённом состоянии оставался бы абсолютно новым - но при этом 168 часов без питания уничтожало бы его - интересно, подошёл бы такой для хранения вне сети?
А то, что вы пытаетесь сравнить, сравнить не возможно. Как уже сказал Himeck отключение человека - это смерть, а мертвый человек - это труп, это не человек. Просверлите в жестком диске дырку сверлом потолще, а затем и сравнивайте его с трупом.Т. е. носитель энергозависимый, если "отключение=смерть"? Что и требовалось доказать.
-
Сравнивается выключе6ие компьютера с отключением живого организма и выясняется, что живой организм убивается одним лишь выключением. Говорят кстати, что организм как раз стремится именно от воды разложиться - так называемый "гидролиз".
Водостойкость компьютера это да - проблема. Если ещё и учитывать что одной водостойкости запоминающих устройств мало, ещё и объёмы нужны не самые маленькие. 1 ТБ в год это весьма мало (31,6 КБ/с).
-
Слищком рано что-либо конкретное говорить про человеческую память, ибо физиологические, биохимические и молекулярные ее механизмы не понятны пока. Про забываниее естественно то же самое. Кроме того, забывание почти никогда не бывает полным (например, стихотворение вуыченное наизусть в школе можно вспомнить в более позднем возрасте лишь "освежив" его в памяти), поэтому, на мой взгляд (могу, конечно ошибаться) более точно говорить не об забывании как таковом, а о, своего рода, архивировании информации в мозге.
Да, в чём-то Вы может быть и правы, но ведь в данных рассуждениях не учтена известная проблема мозга - работает только пока питание особо непрерывное. Чтобы сохранить без доступа кислорода, говорят надо сильно охлаждать, а там ещё и проблема с кристаллами льда. Какие запоминающие устройства реально пройдут тест "час/сутки/неделя/месяц/год хранения без питания"? Живые или всё-таки неживые?
-
Часто побочным продуктом электролиза становится водород, например выделяющийся параллельно с металлами или как единственный продукт на катоде при получении хлоратов.
Если даже не ставить задачу "использовать максимально эффективно", а просто "использовать кое-как", то можно ли использовать вот такой способ утилизации? Спасибо.
-
...если бы использовать солнце и параболическое зеркало для регенерации Mn3O4 из MnO2 или там MnO(OH)2.
)
Самый крупный случай вандализма в мире заявленный СМИ
в Курилка
Опубликовано · Изменено пользователем SupFanat
И что такого плохого в том что "без разбора"? Местность она именно такая, состоит из "всего подряд без разбора", а не только "избранного". Чтобы её передать, именно так и нужно снимать. Этому "роботу" стоит быть умным, уметь прятать неповреждённые версии вместо из фактического уничтожения. Архив это не богатство? Правильно, вот порча архивов это настоящее богатство, это то, к чему каждому из нас стоит стремиться.
Больше преимуществ нет или как?
Чтобы посмотреть и забыть, "обыные" путешествия пригодны. А чтобы записать все виды в память, отличную от человеческой биологической? Каким образом тут помогут обычные путешествия? Может быть у вас каждое изображение покрывает сразу километры местности, да ещё и с углом 360 градусов? Тогда не спорю, снять местность крайне просто, не более 1000 фотографий на отрезок в 1000 километров.
PS. "Преимущества Google Street View" на самом деле являются примуществами этой идеи, а не конкретной её реализации.
Ещё есть map.qq.com, который собрался покрыть Китай (на данный момент не дошёл до одного сплошного виртуального Китая, но к этому надо стремиться). Остальные подобные сервисы кажется страдают от крайне незначительного покрытия, да ещё и ничтожного разрешения.