Занятией химией дома

[grau]

Короче проблема решилась. Мне сказали: занимайся химией где хочешь, кроме квартиры. Ну ладно, буду заниматься на улице, потом как гараж найду буду там, обустрою его.

 

Такова планида юных химиков. Но это не самое худшее (у некоторых не то что лаборатории, а и дома-то нет).

[fdsfust]

Надо пользоваться руками чтобы держать пробирки , а не штативом.

Если я вас правильно понял, то это сомнительное удовольствие.

Тоже занимаюсь дома химией, всё по минимуму: балкон, стол. Все реактивы и стекло хорошо спрятано, мало ли.. Само собой, ничего такого опасного стараюсь дома не проводить, но какие-нибудь простые синтезы, типа получения эфиров, вполне можно провести на балконе.

[Sejay358]

а какую литературку вы ещё читали кроме Габриеляна для восьмого класса?

Советский учебник для 10 класса по химии, википедию. А вопросы задаю учительнице и на форуме у нас. Знаю много реакций, которые мы не изучали, про электролиз, комплексные соединения, изомерию, немного про органику и другое.

[Каловар.]

У нас учительница ничего другого кроме школьной программы не знает . На мои вопросы она ответить не может , вероятно просто не знает . Я тоже из википедии читал , это очень удобно , так как можно сразу читать про другую тему переходя по ссылке .

[Fr франций]

 

Советский учебник для 10 класса по химии, википедию. А вопросы задаю учительнице и на форуме у нас. Знаю много реакций, которые мы не изучали, про электролиз, комплексные соединения, изомерию, немного про органику и другое.

ну тогда удачи в опытах)

[AntrazoXrom]

У нас учительница ничего другого кроме школьной программы не знает . На мои вопросы она ответить не может , вероятно просто не знает . Я тоже из википедии читал , это очень удобно , так как можно сразу читать про другую тему переходя по ссылке .

Википедия - это не самый авторитетный литературный источник. Я бы даже сказал - самый не авторитетный, в ней содержится значительное количество ошибок и опечаток. Это априори. И ладно бы эти ошибки и опечатки относились к индустрии моды, например, одежды, гуманитарных наук, теоретической народной медицины и т.п. В практической химии смело можно грубо но следовать правилу: "Одна опечатка = минус один палец, две опечатки = минус один глаз". Пусть это и удобно, но лучше юзать энциклопедию на химик.ру как литературный источник. Да, там есть много устаревшей информации из книг середины прошлого века, но по крайней мере - эти данные проверены и подтверждены. Что нельзя сказать о Вики...

[Sejay358]

Википедия - это не самый авторитетный литературный источник. Я бы даже сказал - самый не авторитетный, в ней содержится значительное количество ошибок и опечаток. Это априори. И ладно бы эти ошибки и опечатки относились к индустрии моды, например, одежды, гуманитарных наук, теоретической народной медицины и т.п. В практической химии смело можно грубо но следовать правилу: "Одна опечатка = минус один палец, две опечатки = минус один глаз". Пусть это и удобно, но лучше юзать энциклопедию на химик.ру как литературный источник. Да, там есть много устаревшей информации из книг середины прошлого века, но по крайней мере - эти данные проверены и подтверждены. Что нельзя сказать о Вики...

Согласен, в Википедии бывают ошибки. Но я всё равно перед синтезом или опытом обычно спрашиваю у нас на форуме, да и на химике тоже читаю.

[Каловар.]

Вы что ? О каком синтезе идет речь ? Википедия очень хороша для очень быстрого ликбеза . Допустим надо хотя бы иметь понятие о чем либо , без каких либо уточнений . В этом случае википедия в разы лучше всяких справочников . О препаративных руководствах из википедии речь вообще не идет . Для этого есть нормальные справочники и книги . В википедии за очень короткое время можно узнать очень многого , но только поверхностно . Короче википедия хороша для быстрого и поверхностного ознакомления без каких либо копаний в справочниках .

[Sejay358]

Вы что ? О каком синтезе идет речь ? Википедия очень хороша для очень быстрого ликбеза . Допустим надо хотя бы иметь понятие о чем либо , без каких либо уточнений . В этом случае википедия в разы лучше всяких справочников . О препаративных руководствах из википедии речь вообще не идет . Для этого есть нормальные справочники и книги . В википедии за очень короткое время можно узнать очень многого , но только поверхностно . Короче википедия хороша для быстрого и поверхностного ознакомления без каких либо копаний в справочниках .

По-моему, вы невнимательно читаете моё сообщение. Я же написал, что перед синтезом или опытом спрашиваю у нас на форуме. А в Википедии я обычно первоначально узнаю что-то. Ну, книг у меня пока нет, но в любом случае при проведении синтеза или опыта, который раньше не делали или который не такой уж простой, надо советоваться с людьми, которые это делали, у нас на форуме, например. Потом, в Википедии, бывает, описаны способы получения вещества подробно. Например, первое вещество, которое я получил, начав заниматься химией, были водород и хлор, полученные электролизом раствора поваренной соли. На одном сайте, а также в Википедии это было описано. Потом я получал трийодид азота, руководствуясь Википедией. Всё получилось. Конечно, синтезом это не назовёшь, слишком громко звучит, скорее получением. Ну а именно синтез веществ, серьёзный, в несколько этапов, в Википедии редко описывается. Но даже при получении вещества, когда сам процесс не такой уж сложный, я чаще всего советуюсь на форуме. Изменено 19 Июля, 2013 в 13:11 пользователем Sejay358

[Каловар.]

а у меня первое полученное вещество ,( и заполненное в бутылку ) было метан , с примесями сероводорода и других газов .