Новости науки и техники

[Loiso Pondohva]

В 20.06.2025 в 09:48, Химкур сказал:

🙄👆 это всё случайно наросло? 

Из амёбы?

Да даже не из амёбы. Амёбы - довольно прогрессивные, там до человека полтора шажочка. 
Из сидящей на сланце РНКи(или иного первичного репликатора) -и вот это уже поистине удивительно. 

[ykyc nupaHbu]

В 20.06.2025 в 12:31, Unogasay сказал:

нервы никогда не срастаются нормально, связь между нейронами обратно не вернешь, поэтому часто пришитые конечности теряют функциональность или работают неправильно 

Вроде бы нерв отмирает ниже точки разрыва, затем отрастает по старым каналам. Хер знает насколько хорошо.

В 20.06.2025 в 15:02, Loiso Pondohva сказал:

Да даже не из амёбы. Амёбы - довольно прогрессивные, там до человека полтора шажочка. 
Из сидящей на сланце РНКи(или иного первичного репликатора) -и вот это уже поистине удивительно. 

 

Откуда такая уверенность, что не было инопланетного вмешательства в процесс эволюции? Хотя бы на этапе «химии»?

 

Так оптимизировали ли возвратный нерв хоть кому-то?

[Химкур]

В 20.06.2025 в 15:02, Loiso Pondohva сказал:

Да даже не из амёбы. Амёбы - довольно прогрессивные, там до человека полтора шажочка. 
Из сидящей на сланце РНКи(или иного первичного репликатора) -и вот это уже поистине удивительно. 

 Попробуйте объяснить появление жука-бомбардира , с точки зрения эволюционной теории. 

Каким образом случайно постепенно наросло  наличие "пушки" и  бинарного заряда для этой "пушки". 

Заметьте, что по отдельности  ни один из артиллерийских  компонентов Жука-бомбардира  не работает и не даёт преимущества в конкурентной борьбе за выживание. 

Спойлер

Жук-бомбардир — это собирательное название для более чем 500 видов насекомых из семейства жужелиц.

Название получили благодаря уникальному защитному механизму. В момент опасности они способны поражать врага саморазогревающейся токсичной жидкостью с температурой 100 °C. Один такой выстрел может длиться от 8 до 17 миллисекунд, а его скорость достигает 10 метров в секунду. 

В брюшке жука есть особые парные железы, которые вырабатывают гидрохинон и перекись водорода. Как только жук чувствует опасность, стенки его брюшка сжимаются, выталкивая смесь гидрохинона и перекиси водорода в общую камеру, где под действием ферментов происходит бурная экзотермическая реакция с выделением атомарного кислорода и последующим закипанием жидкости. Кислород увеличивает объём вещества, и оно выбрасывается наружу через отверстия на кончике брюшка. 

 

Изменено 20 Июня, 2025 в 13:41 пользователем Химкур

[St2Ra3nn8ik]

  

В 19.06.2025 в 20:33, Loiso Pondohva сказал:

Ох ну и бреда вы понаписали...
К биологии явно не имеющей никакого отношения.

Да ничего особенного, Вольный Сяншен - штатный форумный креационист. Он готов самоинвертироваться, чтобы опровергнуть научную картину мира и отстоять сказочную идею существования волшебного сверхсущества - создателя всего (даже не пытаясь объяснить, а откуда оно само-то взялось).

 

В 20.06.2025 в 07:48, Химкур сказал:

это всё случайно наросло?

Не случайно, а под давлением естественного отбора и борьбы за существование!

 

В 20.06.2025 в 09:05, Вольный Сяншен сказал:

Разумеется я химик, а не биолог и не медик, но мне категорически не нравятся умозаключения биологов

Вот вы, милорд, и раскололись!  Вы сами пишете, что не биолог, но при этом, будучи в обсуждаемой области дилетантом, не разбираясь в сути явления, "делаете заявления космического масштаба и космической же глупости" © - критикуете профессионалов, в своём деле за два века "сожравших больше собак", чем целая Корея за всю её историю!

 

В 20.06.2025 в 12:02, Loiso Pondohva сказал:

Да даже не из амёбы. Амёбы - довольно прогрессивные, там до человека полтора шажочка. 
Из сидящей на сланце РНКи(или иного первичного репликатора) -и вот это уже поистине удивительно. 

А Химикур (Химкур) это здешний штатный тролль.

[Loiso Pondohva]

В 20.06.2025 в 14:13, ykyc nupaHbu сказал:

Вроде бы нерв отмирает ниже точки разрыва, затем отрастает по старым каналам. Хер знает насколько хорошо.

Медленно и неохотно (часто меньше мм в сутки). И отрастает только аксон, если этот канал не закрыт и у него есть чувство "куда расти". И иммунная система это дело не подавляет.
Но восстановление чувствительности и моторной функции - всё ещё дело негарантированное и медленное, даже если буквально сшить нервы
Это не невозможно, но овчинка выделки не стоит так рисковать без причины.

[Loiso Pondohva]

В 20.06.2025 в 14:13, ykyc nupaHbu сказал:

Откуда такая уверенность, что не было инопланетного вмешательства в процесс эволюции? Хотя бы на этапе «химии»?

Тоже что и с креационизмом. "А ты докажи что не Аллах".

В науке есть такие критерии как фальсифицируемость, бритва Оккама, чайник Рассела и проч и проч. Не плодить сущности сверх необходимого, не придумывать объяснений которые невозможно проверить или опровергнуть (вот никак вы не опровергните что у меня в гараже нет невидимого, невесомого дракона, который невидим на всех диапазонах и не оставляет следов. Это значит что он там есть?).
И разумеется бремя доказательства лежит на утверждающем
Ну и 
Ни одна из существующих теорий - не универсальна. У нас нет бесконечного времени на бесконечное число её доказательств во всех возможных условиях. У нас есть опыты, повторяемость, и некоторый диапазон условий в которых данная теория работает. 
Ньютоновская механика - работает в одном диапазоне величин. ОТО - в другом. Квантовая физика - в третьем. 
А ещё хорошая теория должна бы иметь предсказательную силу. 

Пока (!) то что мы наблюдаем, ни даёт нам оснований привлекать такие сущности как бог или инопланетяне. 
Да, они могли быть. Но в силу этого сильно меньше доказательств, чем в силу тех теорий что выдвигаем мы. И они намного больше противоречат текущим знаниям.
Даже абиогенез (возникновение первых репликаторов в условиях старой земли) уже пооброс экспериментами, расчётами и какой-никакой доказательной базой.
Если в конечном итоге мы встретим что-то, что НИКАК не укладывается в наши представления о мире, или какие-то сильные доказательства в пользу панспермии-разумеется нам придётся их принять.
Пока это выглядит так

Креационизм - в принципе не соответствует научным критериям. Потому что если бог не наблюдаем, неизмерим и проч. - это тот самый невидимый дракон в гараже. Что он есть, что его нет, никакой разницы, тут нет способов рационального познания. Так что к науке это не имеет отношения
Панспермия - возможна. Но она создаёт больше вопросов, чем даёт ответов, и закрывает процентов 5 белых пятен в лучшем случае. И мы пока не нашли ни единого довода думать что она была. 
Абиогенез + синтетическая теория эволюции - закрывают процентов 90 белых пятен, и с каждым годом всё больше, имеют предсказательную силу, повторяемость, вполне познаваемы и внутренне непротиворечивы.

[Unogasay]

панспермия просто переносит вопрос дальше, ну допустим на землю жизнь прилетела, а откуда она прилетела и как там развилась.. ничего не поменялось кроме планеты))

Изменено 21 Июня, 2025 в 18:20 пользователем Unogasay

[Loiso Pondohva]

В 21.06.2025 в 20:20, Unogasay сказал:

панспермия просто переносит вопрос дальше, ну допустим на землю жизнь прилетела, а откуда она прилетела и как там развилась.. ничего не поменялось кроме планеты))

Именно!

[yatcheh]

В 21.06.2025 в 20:12, Loiso Pondohva сказал:

Креационизм - в принципе не соответствует научным критериям.

 

Бро, это заявление не несёт никакой информации. Поскольку сводится к простому утверждению А не равно B.

Ну - не соответствует научным критериям, и что из этого следует? Из это не следует ничего, кроме того, что креационизм не соответствует научным критериям. 

Да, блять, с этим никто и не спорит! Ясен пень - не соответствует, но кто сказал, что Бэкон - это абсолют?

[Loiso Pondohva]

В 21.06.2025 в 20:50, yatcheh сказал:

 

Бро, это заявление не несёт никакой информации. Поскольку сводится к простому утверждению А не равно B.

Ну - не соответствует научным критериям, и что из этого следует? Из это не следует ничего, кроме того, что креационизм не соответствует научным критериям. 

Да, блять, с этим никто и не спорит! Ясен пень - не соответствует, но кто сказал, что Бэкон - это абсолют?

Как-то чуваку на кафедре, который был бакалавром истории и приплёл бога к обсуждению абортов среди медиков, сказали "Уважаемый, вы на академической земле, так и оперируйте теми инструментами и понятиями, что здесь приняты." Ну а потом послали на три буквы и выперли из уника, потому что агрессивный хер был.
 
Конечно вы можете сколько угодно изучать бога духовно, или в рамках эмпирики, теологии, психонавтики. Никто же вам не запрещает это делать )
Хороший химик может и в астральный мир верить (и при этом оставаться хорошим химиком, иногда)
Я вон скандинавким богам по приколу пиво жертвую на праздники. 
И шлем ужаса на груди рисую перед переговорами. А параллельно приобщаюсь к католическому экгрегору и симпатизирую идеям реинкарнации. И всё разом хД

Но если в рамках научного обсуждения у нас есть сущность, чей вклад в мироустройства "не подтвердить и не опровергнуть" и чьё существование никак не фальсифицируемо и в принципе не вносит (видимого этим методом познания) влияния в мироустройство...
То уж извините. Это тот же самый спор о том, есть ли у меня дракон в гараже. Может и есть. Только толку мне от него, если он неизмерим. 
К научным гипотезам и теориям, и в принципе научным дебатам - эта сущность не имеет никакого отношения. Никаких вопросов не разрешает, никаких вкладов не вносит. 
Так и не тащите его в рациональное изучение мира, оставьте в рамках других инструментов познания реальности.

 

Изменено 21 Июня, 2025 в 19:01 пользователем Loiso Pondohva