Новости науки и техники

[химик-философ]

Смелое заявление! Т.е. моя метеостанция, стоящая на подоконнике обладает интеллектом? Получает ведь информацию от термодатчиков извне! Пойду ее расцелую 

Вот он антропоцентризм. Человек конечно центр природы, однако не означает, что допустимо бездумно экстраполировать человеческие качества на не человеческие существа. Прежде чем целовать свою метеостанцию подумайте, а что вы хотите в ответ? Какое изменение выходных данных со станции будет ответом и что они означают? Например, будет ли в вашем идеальном мире повышение показаний температуры означает взаимную любовь?

[Korenev]

Вот он антропоцентризм. Человек конечно центр природы, однако не означает, что допустимо бездумно экстраполировать человеческие качества на не человеческие существа. Прежде чем целовать свою метеостанцию подумайте, а что вы хотите в ответ? Какое изменение выходных данных со станции будет ответом и что они означают? Например, будет ли в вашем идеальном мире повышение показаний температуры означает взаимную любовь?

Это ваша фраза?

Любая логическая операция с информацией полученной из вне, это уже интеллект.

 

Согласно этой фразе моя метеостанция обладает интеллектом. Это так или нет? Околофилософские рассуждения о смысле жизни ответом не являются!

[химик-философ]

При чем здесь ЧСВ?

Коли есть диплом по специальности системный инженер, и вы не согласны с моим утверждением в виде:

То приведите хотя бы один пример (ошибки в коде программы - это не пример), доказывающий обратное. С пылесосом пример не удачный, его разработчик знает, что его пылесос не врежется в стену, а гипсокартоновая или кирпичная, с обоями или покрашенная - это ему до лампочки!

Разработчик не может знать с какой именно ситуацией станется пылесос. (См мой пост выше) Более того, как правило разработчик не знает всего множества вероятных ситуаций. Да и не нужно это, гораздо проше наделить пылесос интеллектом.

Это ваша фраза?

Согласно этой фразе моя метеостанция обладает интеллектом. Это так или нет? Околофилософские рассуждения о смысле жизни ответом не являются!

способность осуществлять логические операции не является единственным качеством человека, да и операции  могут быть разными.

Ваша метеостанция обладает интеллектом, если осуществят логические операции с входящими данными.

[Korenev]

Разработчик не может знать с какой именно ситуацией станется пылесос. (См мой пост выше) Более того, как правило разработчик не знает всего множества вероятных ситуаций. Да и не нужно это, гораздо проше наделить пылесос интеллектом.

Да что ж за фигня то! Да начихать разработчику на все вероятные ситуации. Ему (как и пылесосу) гораздо важнее заставить пылесос объезжать любое препятствие и при этом пылесосить пыль. Все дальнейшие вероятные ситуации прогнозируемы: ни в какую стену пылесос не врежется, хотя разработчик и не знает - не врежется ли пылесос в кирпичную стену или он не врежется в стену из гипсокартона. И никакого интеллекта 

Вспомнилась китайская машинка у сына. На больших прорезиненных колесах, подъезжая к стене она разворачивалась и ехала в другую сторону, могла переворачиваться и ехать. Никому не была известна изначально ее траектория движения, по вашему она обладала интеллектом?

Ваша метеостанция обладает интеллектом

Тогда, думается, дальнейший разговор теряет всякий смысл  У нас, знаете ли, несколько разные представления об интеллекте 

[slon430]

Это ну никак нельзя назвать инстинктом. А это всего лишь один из тысячи аналогичных экспериментов. 

 

Нельзя назвать инстинктом, значит давайте назовем другим термином. Я ж не против.

Можно назвать интеллектом, если сильно хочется. Только вот незадача - назвать им можно что угодно...Определения интеллекту нет.

Очень удобно пользоваться термином, у которого не четкого определения. Можно пользоваться им как угодно и хрен кто оспорит.

 

В случае с птицами действительно - в поведении есть сложные действия. Но опять же - насколько могли поумнеть птицы со времен неандертальцев?

Как максимум они не умели разбивать орехи камнем. За сотни тысяч лет научились. Если считать это прогрессом ,значит у птиц есть интеллект.

Некий свой птичий интеллект.  Потому что человеческий выглядит не так.Первое отличие в экспансии. Второе в том ,что животное приспосабливается своим интеллектом выживать в своей биологической нише,а человек сам себе создает биологическую нишу. 

 

Таким образом мы имеем ряд уникальных явлений. Но толком систематизировать их не можем.

Потому что невозможно систематизировать уникальные вещи. Нет эталона интеллекта, чтобы сравнивать с ним наше сознание, сознание приматов,птиц, насекомых и т.п.  И судить чей интеллект интеллектуальнее и чей сильнее перемешан с инстинктами.

[mypucm]

Нельзя назвать инстинктом, значит давайте назовем другим термином. Я ж не против.

Можно назвать интеллектом, если сильно хочется. 

В случае с птицами действительно - в поведении есть сложные действия. Но опять же - насколько могли поумнеть птицы со времен неандертальцев?

Как максимум они не умели разбивать орехи камнем. За сотни тысяч лет научились. Если считать это прогрессом ,значит у птиц есть интеллект.

Нет эталона интеллекта, чтобы сравнивать с ним наше сознание, сознание приматов,птиц, насекомых и т.п.  И судить чей интеллект интеллектуальнее и чей сильнее перемешан с инстинктами.

C птичками все очень сложно. Вороны имеют разум на уровне обезьяны. Ну, как человек судит о разумности некой твари? Ну да, если она в игрушки играет! Так как он считает это его прерогативой. Так вот. Моя мама, ночевавшая на даче, однажды услышала некий непонятный звук. Оказалось, что вороны, лежа на пузе, скатывались по крыше вниз, явно ловя от этого кайф. А еще она видела, как вороны, вниз головой, нагло качались на ветках яблони, явно кайфуя. Ну, если у Вас дома есть котик, то не удивитесь ничему. 

[slon430]

Ну, как человек судит о разумности некой твари? Ну да, если она в игрушки играет!

Чето вспоминлось

 

Заходит мужик к другу, а тот сидит с собакой в шахматы играет.

- У, какая умная у тебя собака!!!-восклицает с удивлением мужик.

- Какая умная!? Счет 3-2 я выигрываю.

[химик-философ]

Да что ж за фигня то! Да начихать разработчику на все вероятные ситуации. Ему (как и пылесосу) гораздо важнее заставить пылесос объезжать любое препятствие и при этом пылесосить пыль. Все дальнейшие вероятные ситуации прогнозируемы: ни в какую стену пылесос не врежется, хотя разработчик и не знает - не врежется ли пылесос в кирпичную стену или он не врежется в стену из гипсокартона. И никакого интеллекта 

Вспомнилась китайская машинка у сына. На больших прорезиненных колесах, подъезжая к стене она разворачивалась и ехала в другую сторону, могла переворачиваться и ехать. Никому не была известна изначально ее траектория движения, по вашему она обладала интеллектом?

Тогда, думается, дальнейший разговор теряет всякий смысл  У нас, знаете ли, несколько разные представления об интеллекте 

Вот именно. В матерьяльчиком мире существуют стены из ирпича из гипокортана и т.д., но нет стены. Стена не есть вещь, стена есть идея, отражение стен из кирпича, гипсокартона и др. Пылесос оперирует идеями! И вы после этого станете утверждать, что он не ИИ?

[Korenev]

Вот именно. В матерьяльчиком мире существуют стены из ирпича из гипокортана и т.д., но нет стены. Стена не есть вещь, стена есть идея, отражение стен из кирпича, гипсокартона и др. Пылесос оперирует идеями! И вы после этого станете утверждать, что он не ИИ?

Я стану утверждать, что химику-философу больше наливать нельзя 

[Himeck]

Бостон дайнемикс веселится:

 

Такой представляют себе упряжку Санта-Клауса создатели роботов из компании Boston Dynamics. Разработчики заменили традиционных оленей на жутковатых самодвижущихся четвероногих роботов. Возможно, в дальнейшем стоит ожидать от компании замены самого Санты на киборга.

РИА Новости http://ria.ru/videoclub/20151223/1347764467.html#ixzz3vECv4HuR