Новости науки и техники

[Himeck]

Да, на сегодняшний день интеллектом могут обладать только живые существа!

 

...

А искусственным интеллектом (ИИ)?

Изменено 10 Декабря, 2015 в 12:58 пользователем Himeck

[Korenev]

А искусственным интеллектом (ИИ)?

Смотря что принять за определение "искусственного интеллекта".

Если принять за определение слова интеллекта определение в словаре Ожегова:

Интеллект

-а, м. Ум (в 1 знач.), мыслительная способность, умственное начало у человека.

И заменив слова "человека" фразой "искусственного создания" то получим, что искусственный интеллект - это 

мыслительная способность, умственное начало искусственного создания.

Мыслить не одно искусственное создание не умеет..

 

Если же принять за определение то, что написано в википедии (особенно пункт 2), то любой современный компьютер, на котором установлена, например, Fruity Loops Studio - будет обладать искусственным интеллектом.

 

Лично я склоняюсь к первому варианту, а определение википедии считаю лишь попыткой притянуть за уши, оправдать невозможность создания искусственного интеллекта современной наукой.

Изменено 10 Декабря, 2015 в 13:34 пользователем Korenev

[mypucm]

Рядом с искусственным интеллектом однозначно должно быть и искусственное безумие. Так еще дедушка Гегель завещал: единство и борьба противоположностей! Пока вы не воспроизвели искусственное безумие, об искусственном интеллекте не могёт быть и речи!

[химик-философ]

А я еще раз повторяю, что ни одна программа на сегодняшний день ничего самостоятельно разработать не может. Видимость самостоятельности и настоящая самостоятельность - вещи разные. Любой компьютер вроде бы тоже самостоятельно работает, включишь его, а он дальше сам по себе пыхтит и греется, и даже при желании что-нибудь на мониторе периодически выдает. И все будто бы самостоятельно  . 

Все "самообучающиеся" программы "самообучаются" на определенных примерах по заложенному алгоритму. Первые самообущающиеся антиспам фильтры антивирусов учились на примерах "хороших писем". Т.е. показав ему штук десять "хороших" писем с темой "привет, Вася, как дела?", в дальнейшем эти программы отправляли в спам письма с темой "привет, Вася, купи козу!". Самообучающиеся словари в телефонах и поисковиках учатся на примере фраз пользователей. То бишь набрав 10 раз подряд фразу "мама, роди меня обратно" полностью, в 11 раз при попытке набрать "мама, ро", "умная" программа сама предложит полный вариант фразы.

Это все - не искусственный интеллект!

Не надо ждать Ятчеха, Химика-Философа или реинкарнации Ефима. Нужно просто мало-мальски разбираться в программировании. Любая программа работает под диктовку программиста, ее создавшего. По другому быть не может (пока)!

Вот вы и пришли к выводу, что интеллекта нету. Следуя вашей логике интеллекта и у человека нету.

 

Отвечать на вопрос что такое интеллект не дело философии.

 

Что такое интеллект ответит искусственный интеллект Яндекс: «Что такое интелект?»

Рядом с искусственным интеллектом однозначно должно быть и искусственное безумие. Так еще дедушка Гегель завещал: единство и борьба противоположностей! Пока вы не воспроизвели искусственное безумие, об искусственном интеллекте не могёт быть и речи!

… и развил Джигурда: «Уровень ума должен компенсироваться уровнем безумия и над ними находится мудрость.» (По памяти цитирую).

У Гегеля же не было метафизического правила необходимости наличия противоположности, а вот диалектического было. Не бытие рождает противоположность (отрицание), а развитие рождает противоположность. В свою очередь отрицание и есть источник развития, как нельзя построить новый дом не снеся старый. Хотя отрицание есть достаточное условие развития, но не является достаточным условием прогресса. Что бы развитее было прогрессом (усложнение сущности) отрицаете тоже должно отрицаться. Это и есть закон отрицания отрицания. Отрицание отрицания есть синтез тезы и антитезы, качество единства их в борьбе ставшее самостоятельной сущностью, включившее в себя и подчинившее себе ту тезу и анти тезу, как свою теневую сторону.

Вот я только что это неписал, а ИИ Яндекс это уже читает.

[yatcheh]

Самообучение, накопление информации, анализ, выстраивание логических цепей (в том числе - ошибочных), способность делать вывод на основе недостаточной информации - это всё доступно машине. Никаких теоретических препятствий для построения машины, способной пройти тест Тьюринга нет. Вот только этим тестом можно доказать факт "машинности", но обратное остаётся не доказанным при "положительном" результате теста.

Я уже говорил, что главный признак жизни, её необходимый атрибут - это Воля. Если взять всё вышеупомянутое, и подчинить Воле - получится интеллект (муравья, или человека - не важно!). И тут начинается фигня. Что является источником Воли, как она взаимодействует с организуемыми ею процессами, что это, в конце концов - такое? Тут ещё конь не валялся. А без этого - хрен там какой ИИ получится!

 

Ergo - проблема искусственного интеллекта не в информационных технологиях, а в Воле. Дайте Волю - и микроволновка обзаведётся интеллектом! 

 

Ключ к феномену Воли, как я полагаю - ощущение Времени. Для косной материи существует только Настоящее, тождественное Прошлому и Будущему. Воля, или, если хотите - целеустремление, целеполагание - следствие разделения Прошлого и Будущего. Интеллект существует во Времени, Это единственная возможность отделять "я вчера" от "я завтра", и - тем самым, сохранять своё целостное "я" в Настоящем.

Изменено 10 Декабря, 2015 в 17:33 пользователем yatcheh

[slon430]

Можно предположить что интеллект - это способность снижать энтропию окружающего пространства.

Но ведь и программу можно написать чтобы управляемый ею завод делал кирпичи из глины. То есть тоже снижал энтропию глины.

Но любая компьютерная программа это частичка воплощения интеллекта  программиста. И вообще любой искусственный интеллект это модель человеческого интеллекта.

Можно потом рассуждать ,насколько получилась удачная модель. Но это модель. Примерно как гипсовая скульптура является моделью тела.

Можно сделать идеально точную скульптуру, повторяющую даже отпечатки пальцев...Но разве она (скульптура) станет от этого полноценным человеком?

Вывод - интеллект, чем бы он ни был, присущ ,как явление, только человеку. Ну может еще высшим приматам.

[yatcheh]

Можно предположить что интеллект - это способность снижать энтропию окружающего пространства.

 

Вывод - интеллект, чем бы он ни был, присущ ,как явление, только человеку. Ну может еще высшим приматам.

 

У вас методологическая ошибка наличествует. Интеллект - не явление. Это - одна из размерностей мира. Интеллект - это мера. Мера вовлечённости во Время.

Да, и снижение энтропии - тут надо уточнить. Локальное снижение энтропии требует экспансии Интеллекта, поскольку косная материя ту энтропию никуда не ховает. И чем больше кристалл Разума - тем больше натиск Хаоса. Диалектика, хуле...

[Korenev]

Вот вы и пришли к выводу, что интеллекта нету. Следуя вашей логике интеллекта и у человека нету.

 

Отвечать на вопрос что такое интеллект не дело философии.

 

Что такое интеллект ответит искусственный интеллект Яндекс: «Что такое интелект?»

 

Что за чушь? Какой моей логике? Что такое интеллект уже ответил Ожегов, когда яндекса еще в проекте не было.

[dmr]

Да вообще Вы все не правы,и только я Д'Амир.)))

Интеллекта нет вообще,по крайней мере на последних N страницах. Есть только болтовня!

[химик-философ]

Можно предположить что интеллект - это способность снижать энтропию окружающего пространства.

Но ведь и программу можно написать чтобы управляемый ею завод делал кирпичи из глины. То есть тоже снижал энтропию глины.

Но любая компьютерная программа это частичка воплощения интеллекта  программиста. И вообще любой искусственный интеллект это модель человеческого интеллекта.

Можно потом рассуждать ,насколько получилась удачная модель. Но это модель. Примерно как гипсовая скульптура является моделью тела.

Можно сделать идеально точную скульптуру, повторяющую даже отпечатки пальцев...Но разве она (скульптура) станет от этого полноценным человеком?

Вывод - интеллект, чем бы он ни был, присущ ,как явление, только человеку. Ну может еще высшим приматам.

Замените термин интеллект  на термин сознание и тогда текст будет философски верным.