Сравнение человеческой и компьютерной памяти

[dmr]

Не передаст архив изображений,вкуса? Нет

Запаха?

нет

Дуновения ветра,улыбку проходящей мимо девушки? Тоже нет. Архивы изображений хороши для историков,которые с умным видом будут рассказывать потомкам об архитектурных формах 20/21 веков,и об их значении для мирового прогресса...))

[SupFanat]

Не передаст архив изображений,вкуса? Нет

Запаха?

нет

Дуновения ветра,улыбку проходящей мимо девушки? Тоже нет. Архивы изображений хороши для историков,которые с умным видом будут рассказывать потомкам об архитектурных формах 20/21 веков,и об их значении для мирового прогресса...))

Хороши для историков? И поэтому эти архивы надо портить?

[Митя]

Не уверен, что пятиэтажные прямоугольные типовые архитектурные формы моего родного города будут интересны историкам, архитекторам. Пару действительно интересных объектов там можно сфотографировать и без гугла, причём с лучшим результатом. А сотни тысяч типовых хрущёвок по всей стране и нескольким соседним ИМХО ценность в архивах имеют минимальную.

Изменено 29 Января, 2015 в 09:17 пользователем Митя

[dmr]

Ну а как тогда понять-то потомкам,вокруг какого феномена сюжет С ЛЕГКИМ ПАРОМ развивается

Киношка-то шедеврально-исторически-вечная

[SupFanat]

Не уверен, что пятиэтажные прямоугольные типовые архитектурные формы моего родного города будут интересны историкам, архитекторам. Пару действительно интересных объектов там можно сфотографировать и без гугла, причём с лучшим результатом. А сотни тысяч типовых хрущёвок по всей стране и нескольким соседним ИМХО ценность в архивах имеют минимальную.

Модель всех городов и всей дорожной сети - это разве что упёртым защитникам персональных данных так уж не нравится.

Отвратительное противоречие, что один и тот же предмет сделан, чтобы быть выставленным на всеобщее обозрение и в то же время относится к конфиденциальным данным приводит к тому, что все пейзажи конфиденциальные. Увы. Не я это придумал. А другие люди.

[Korenev]

Ну а как тогда понять-то потомкам,вокруг какого феномена сюжет С ЛЕГКИМ ПАРОМ развивается

Киношка-то шедеврально-исторически-вечная

Ну так здесь ценность совершенно иная, опосредованная фильмом - объектом культурного наследия. А сама по себе ценность однотипных застроек равна нулю, как бы там ее гугл не преподносил и не втемяшивал в мозги SupFanat'у, так же как и ценность фотосъемки фактически одного и того же объекта через каждые 20-30 метров (например, моста). Художественная фотосъемка имеет ценность, но так ее никто и не портит, она хранится и часто покупается за большие деньги. А гугловский ширпотреб с ценностью равной нулю, ценен зачем-то только для SupFanat'а, замазывают там что-то, ну и Бог с ним!

Вы вдумайтесь! Ни один пользователь этого форума не посчитал "порчу" гугловского дерьма, достойной темой для обсуждения. 

Так что SupFanat, еще раз повторюсь - крепитесь, бой с мировой системой ценностей будет не легким

[SupFanat]

Вы бы отказались от подробной документации открытия Антарктиды? Австралии? Новой Зеландии?

Или даже получив, добровольно выбросили бы, чтобы избежать "нарушения прав людей", которые гипотетически попали в кадр за бортом корабля (даже если просмотр показывает что никого за бортом таки нет)?

[dmr]

нет ну электролизную банку(на аватаре),явно замкнуло,пошел не эффективный терморасход энергии,если конечно не начался ХУЯС

[Митя]

Вы бы отказались от подробной документации открытия Антарктиды? Австралии? Новой Зеландии?

Или даже получив, добровольно выбросили бы, чтобы избежать "нарушения прав людей", которые гипотетически попали в кадр за бортом корабля (даже если просмотр показывает что никого за бортом таки нет)?

Представьте себе документацию открытия Антарктиды, где предельно подробно словесно описывается ВЕСЬ пейзаж через каждые двадцать метров на протяжении всего путешествия. Сколько там будет ЦЕННОЙ информации на одном листе? Кому она в таком виде будет нужна?

Модель всех городов и всей дорожной сети - это разве что упёртым защитникам персональных данных так уж не нравится.

Отвратительное противоречие, что один и тот же предмет сделан, чтобы быть выставленным на всеобщее обозрение и в то же время относится к конфиденциальным данным приводит к тому, что все пейзажи конфиденциальные. Увы. Не я это придумал. А другие люди.

Я не являюсь принципиальным противником съёмок одного и того же по стопицот раз, просто для меня в этом ценности никакой. Почти в любом городе России я смогу без гугла добраться с улицы Пушкина до площади Ленина.

[Korenev]

Вы бы отказались от подробной документации открытия Антарктиды? Австралии? Новой Зеландии?

Или даже получив, добровольно выбросили бы, чтобы избежать "нарушения прав людей", которые гипотетически попали в кадр за бортом корабля (даже если просмотр показывает что никого за бортом таки нет)?

Нарушение прав людей в Антарктиде? Тогда уж нарушение прав пингвинов.

Отказался бы я едва ли, взял бы, чтобы тут же перепродать какому-нибудь упоротому почитателю однотипных повторяющихся "пейзажей" втридорога. 

Но если честно, вы задолбали своим "нарушением прав людей". Вам говорят, что у ваших пейзажей нулевая ценность, что они никому кроме вас не нужны, вы же уперто твердите, что замазывать эти бесполезные вещи - это очень плохо. Ладно, уговорили, соглашаюсь, это плохо, очень плохо   . Ценности гугловскому абсурду это не добавит, но может хоть вас успокоит?