Гидролиз целлюлозы

[BritishPetroleum]

28 минут назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Согласно отчету Минприроды РФ, за первое полугодие 2021 года на госучет было поставлено лишь 6 месторождений нефти. Более того, одно из этих месторождений относится к категории мелких, а оставшиеся пять — к категории очень мелких.

 

Геологоразведочные работы, произведенные за счет добывающих компаний в I полугодии 2021, «принесли» 26,4 млн тонн нефти и 15,9 млрд кубометров газа. Добыча нефти за этот период составила 254,829 млн тонн, газа — 334,8 млрд кубометров. Таким образом, новые открытия не компенсируют темпы добычи.

Имеющихся запасов нефти по данным Роснедр, хватит на 58 лет. Нефтезапасы, которые могут быть рентабельными, меньше, их хватит только на 19 лет.

вся эту чушь что нефть скоро закончиться я слышал еще 15 лет назад. Нефтезапасов хватит еще на 19 лет. Опять.

[Angry_Biotechnologist]

Закину и я свои пять копеек

 

2 часа назад, Вольный Сяншен сказал:

Из опилок проще делать спирты, а не бензин. Дело хорошее, да и всякий биодизель дело неплохое, если не вырубать леса под плантации (вот в Сахаре много места пропадает, орошайте и выращивайте рапс).

Вот я и смотрю, что Вы так уверовали в опасность потепления, что аргументов не слушаете.

А про ак. Павлова Вы зря так, нам с Вами до его глубины и критичности мышления как до Луны на велике.

Я думаю весомый аргумент в пользу екодвижей будет то что все угольные/нефтяные запасы когда-то были биоматериалом. Тут вспоминаем про климат времен всяких динозавров - тропические болота почти по всему земному шару. Тоесть, когда-то количество СО2 в атмосфере была намного выше, что стимулировало нарост тропической биомассы. Ну а с лекций екологии: тропические леса нельзя востановить так как они имееют полный круговорот микроелементов (тоесть дерево берет питательные вещества с почвы, потом умирает, разлагается и другое дерево берет теже самые вещества). Потом (согласно официальным гипотезам) грохает астероид, наступает некое подобие ядерной зимы, наступающие ледники перерывают почву, закапывают старые леса и надежно хорогят их под сотнями метров почвой и камнями. Таким образом количество СО2 над земной поверхностью значительно уменьшилась. Потом как холод начал отступать, начали расти новые травки, деревья и тп, что снова таки асимилирует СО2 с атмосферы.

Тут важно сказать что никто не отрицает природных температурных циклов - они могут быть короткие или длинные, привязаные к региону или глобальные. Но, влияние человека это факт. И мы можем это проследить на конкретных статистических данных.

А откуда берется это влияние человека? Мы выкапываем те старые леса, и сжигаем их, возращая старый СО2 в атмосферу. И мы делаем это уже более 100лет, что серйозно. как пример "The world consumes 8,561,852,178 tons (short tons, st) of coal per year as of the year 2016." (с) Worldometer  - https://www.worldometers.info/coal/ это 7767181642017 наших, нормальных кг, с каждого кг угля мы получаем 2.42кг СО2. Вбиваем это на калькулятор и получаем вот такое 18796580000000000000 - кг СО2. И это только уголь, добавим сюда нефть/газ и получим намного больше. Такие числа себе очень сложно представить, но в общем и целом это примерно в 100раз больше чем все вулканы вместе взятые выплевуют за год https://skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16. Конечно "венеры" не будет, это параноидальный бред. Но вот что может случится так это нарушение екосистем и все идушие за этим беды.

Ну это все грета тумберг и "верните крабам их палочки" без презентации економической стороны воопроса, который не менее важен. А она очень простая - а что делать? Углеводороды это самых ефективный енергоноситель с точки зрения удобства, безопасности и цены. Можна конечно приколотся и делать бензин из опилок но зОчем? Разве что в контесте местного потребления (аля автономные електростанции и тп). Для глобального использывания уж лучше развивать електромобили или например водородные двигатели паралельно с ядерной енергетикой. Проблема комплексная и как её решать толком никто не знает, всякие греты и прочие гринписы это даже не клоуны, а целый мля цирк, полностью нивелируют серйозность проблемы.

 

Вот еще пару фоток для изучения

чем этот график интересен - лед дает достаточно хорошее представление о составе атмосферы в истории, и ка мы видим изменения климаты циклические, причем формы графиков даже схожие, но последний пик роста СО2 явно что-то творит нетак. Он сначала вырос к вполне нормальным значениям СО2  (как это и было в истории), а потом вместо того что-бы попустится начал резко расти вверх. Возникает воопрос - а почему не растет температура паралельно. Ответ: температура буферится с помощью льда (см след изображение)

Тут видно как нормальный цикл отображается на объеме льда и температуре.

[Ruslan_Sharipov]

59 минут назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Для глобального использования уж лучше развивать электромобили или например водородные двигатели параллельно с ядерной энергетикой.

Я за ядерную энергетику, за электромобили, за ветряки и за солнечные панели. Но мощностей всех этих источников пока недостаточно, для того, чтобы полностью вытеснить ископаемое топливо из употребления. Поэтому проект производства бензина из древесины имеет право на существование.

[Angry_Biotechnologist]

11 минут назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Я за ядерную энергетику, за электромобили, за ветряки и за солнечные панели. Но мощностей всех этих источников пока недостаточно, для того, чтобы полностью вытеснить ископаемое топливо из употребления. Поэтому проект производства бензина из древесины имеет право на существование.

Проще тогда продолжать использовать нефть, так как на нефти еще и пластик завязан. А 50% продуктов нефтепрома это прекурсоры на полимеры.

Плюс, мне кажется производство бензина из дерева как-то дорого будет выходить. Как выше писали лучше уже тогда спирт делать - проще, дешевле и практичнее. Но в машины в умереном климате это не зальеш.

 

А так для интереса - топливо из цианобактерий (микроскопических водорослей) достадочно интересная, трендовая тема в биотехе. Ведь нефть это по сути те самые цианобактериию. Вот занятное видео (чел делает фотопанель для создания биомассы), перемотайте на 3:18 там демонстрация. Если я правильно понимаю весь процес то цианобактерии делают жиры из воды и СО2, что уже намного более енергоемко чем просто сахар,  а значит для топливной индустрии интерес.

 

[бродяга_]

2 часа назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Проблема комплексная и как её решать толком никто не знает,

снизят популяцию двуногих на два порядке. процесс уже в движении.

[Ruslan_Sharipov]

23 минуты назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Проще тогда продолжать использовать нефть, так как на нефти еще и пластик завязан.

Продолжать использовать нефть - это значит продолжать засорять атмосферу. Пластик можно делать из углеводородов, полученных из древесины.

 

26 минут назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Плюс, мне кажется производство бензина из дерева как-то дорого будет выходить. Как выше писали лучше уже тогда спирт делать - проще, дешевле и практичнее.

По сравнению с бензином из ископаемой нефти это будет дороже. Для этого и нужна Грета Тунберг и другие экологические активисты - чтобы запретить ископаемое топливо напрочь. По сравнению со спиртом из древесины, бензин из древесины будет дешевле.

 

31 минуту назад, Angry_Biotechnologist сказал:

А так для интереса - топливо из цианобактерий достаточно интересная, трендовая тема в биотехе.

Бензин из цианобактерий никак не противоречит бензину из древесины. Это шаги в одну сторону. Цианобактерии позволят использовать поверхность океана для наработки топлива. Тут надо научиться культивировать их прямо в океане и эффективно отделять от масс океанской воды. Нужен искусственный китовый ус.

[Вольный Сяншен]

3 часа назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Ведь нефть это по сути те самые цианобактерии

А на каких комплексах цианобактерии фотосинтез делают? Разве не на хлорофилле?

В нефтях много порфириновых комплексов, но они в основном содержат ванадий, а не железо. А ванадийпорфириновыми комплексами пользуются некоторые морские организмы, а не цианобактерии (если я не ошибаюсь). Тогда нефть  - это скорее моллюски, чем цианы.

[Художник67]

2 часа назад, бродяга_ сказал:

снизят популяцию двуногих на два порядке. процесс уже в движении.

Ага, китайцам и индусам расскажите. Снизишь их как же. Да и всякая индонезия размножается не слабо, и негры не отстают, не доедают в америке...

Стэйки и гамбургеры не доедают...

[Вольный Сяншен]

2 часа назад, Ruslan_Sharipov сказал:

По сравнению с бензином из ископаемой нефти это будет дороже. Для этого и нужна Грета Тунберг и другие экологические активисты - чтобы запретить ископаемое топливо напрочь.

Грета нужна, чтобы убиться об стену. Ископаемое топливо - это подарок человечеству. Главные его экологические проблемы - это зольность углей (вернее, радиоактивность золы) и сернистость нефтей. Обе проблемы вполне решаемы.

 

2 часа назад, Ruslan_Sharipov сказал:

Пластик можно делать из углеводородов, полученных из древесины

Проще было бы отказаться от пластиков, вернуться к стеклу, дереву и бумаге, да нет дураков снижать уровень жизни.

[Вольный Сяншен]

5 часов назад, Angry_Biotechnologist сказал:

Потом ...наступающие ледники перерывают почву, закапывают старые леса и надежно хоронят их под сотнями метров почвой и камнями. Таким образом количество СО2 над земной поверхностью значительно уменьшилась.

А ещё оно уменьшилось за счёт усвоения СО2 животными организмами, особенно морскими. Все осадочные и метаморфические карбонатные породы - это изъятый из оборота и связанный в соли СО2. Так что достичь былых концентраций СО2 в атмосфере практически нереально, даже если сжечь весь уголь на планете.