Почему на русскоязычных ресурсах встречается так много дурости?

[yatcheh]

Среди этой множества вселенных могут быть такие, что будут существовать вечно, и будут иметь приемлемые законы. И там можно будет проводить такое же неограниченное развитие.

 

 

Э, нет! Тогда сама концепция цикличности теряет всякий смысл.

1. Если цепь циклов простирается в прошлое бесконечно, то там уже должна была реализоваться вечная модель.

2. Если признать, что наблюдаемая вселенная - такая вечная модель, то предыдущая последовательность циклов по определению не может быть бесконечной (см. пункт 1)

 

Или - цикличность, или - нет. Паллиатив тут невозможен!

 

Почему когда из нуля появились плюс и минус, они не могут обратно соединиться в ноль?

 

 

Потому что не было никакого нуля. Не было НИЧЕГО. Просто появился плюс. И ему не с чем объединяться.

Универсум возможно более глобален чем вселенная.

 

 

Вот это и есть - уход от ответа. Или - заметание пыли под ковёр

Универсум - это, что есть, и больше ничего нету.

Где мы окажемся, если вылетим за пределы вселенной?

 

 

Нигде.

 

 

Вообще, концепция цикличности, естественно предполагает существование Универсума высшего порядка. Возникает законный вопрос - а он откуда есть пошёл? 

Изменено 19 Февраля, 2018 в 17:08 пользователем yatcheh

[Максим0]

Сердце в будущем живет;

Настоящее уныло:

Все мгновенно, все пройдет;

Что пройдет, то будет мило.

Среди этой множества вселенных могут быть такие, что будут существовать вечно, и будут иметь приемлемые законы. И там можно будет проводить такое же неограниченное развитие.

Почему когда из нуля появились плюс и минус, они не могут обратно соединиться в ноль?

Универсум возможно более глобален чем вселенная.

Где мы окажемся, если вылетим за пределы вселенной?

Если под Вселенной понимать область пространства-времени с тем же набором констант что и на Земле, то после вылета - мгновенно умрём, а как именно - так ли уж важно?

[Монстр]

В принципе-то, если в чёрной дыре время искривляется, то остаётся вопрос, что после чёрной дыры? Долина смертной тени? https://azbyka.ru/biblia/?Ps.22:4

Изменено 19 Февраля, 2018 в 17:18 пользователем Монстр

[yatcheh]

В принципе-то, если в чёрной дыре время искривляется, то остаётся вопрос, что после чёрной дыры?

 

Понедельник... 

[Максим0]

Многомерность - не искривлённость. Если время искривить, то временем оно уже не будет, в человеческом, материальном смысле. Что интересно, не припомню, чтоб даже в Библии были примеры искривления. Как человек был выгнан из рая, так время и шло, и Всевышний никогда его не искривлял, чтоб всё изменить. Изменение существующего, в Библии, как правило стоило кому-то жизни или наоборот, путём рождением жизни, но время Он никогда не трогал.

А вот многомерность там присутствует часто, например, книга Откровение Иоанна Богослова - пример многомерности, т.е. простым языком это называется пророчества. Пророчества, как видение будущего, это и есть многомерность.

Мне, истинную.

А вот пространство искривить можно, чтоб изменить будущие события.

0) В случае одномерности времени появится необратимость стрелы времени, в случае многомерности времени откроется простор для искривления мировых линий, в частности путешествий в прошлое.

1) А вот с этим великая проблема... В фундамент современных вариантов академических единых теорий поля до сих пор (!) закладывают ОТО, хотя ещё в 2003 г. был обнаружен аномальный гравимагнитный момент Лондона (далее АГММЛ) несовместимый с ней. Поэтому варианты без ОТО проработаны одиночками или малыми коллективами. Причём общая закономерность - любители свои варианты публикуют, а профессионалы редко кому показывают - берегут своё Имя. Потом вариант с ОТО хоть и ложен, но он простейший и тем показывает тот минимум понимания высшей математики, при котором будет возможна работа с истинной теорией.

Если обратится к первоисточникам, Максвелл написал свои уравнения в кватернионах, а Хевисайд провёл "упрощение" создав векторный анализ. Упрощение сделанное Хевисайдом хорошо лишь для двумерных случаев - к которым невозможно свести АГММЛ, поэтому можно утверждать что языком истинной теории будет не векторный анализ который физики привыкли пихать везде и всюду, а гиперкомплексная алгебра кватернионов или какая-нибудь другая гиперкомплексная алгебра включающая кватернионы как подалгебру.

Так что истинную теорию я вам не изложу, но зато могу ручаться что в её математическом языке кватернионы будут однозначно в главной роли.

Изменено 19 Февраля, 2018 в 17:53 пользователем Максим0

[yatcheh]

Так что истинную теорию я вам не изложу, но зато могу ручаться что в её математическом языке кватернионы будут однозначно в главной роли.

 

[Иван1978]

еще раз хочу сказать про Солнце. Не знаю кто выдвинул эту идею о водородности Солнца точно, похоже вездесущие американцы.

Солнце не может быть водородным. Плотность Солнца 1.4 г/см3, а плотность жидкого водорода 0.07 г/см3, плотность твердого водорода 0.086 г/см3. Жидкости и твердые тела - несжимаемы гравитацией.

Спектр Солнца сплошной - это радуга, а не линейчатый поэтому о его хим составе невозможно судить.

Протуберанцы похожи скорее на струи жидкости, а не струи газов.

Изменено 19 Февраля, 2018 в 18:11 пользователем Иван1978

[yatcheh]

еще раз хочу сказать про Солнце. Не знаю кто выдвинул эту идею о водородности Солнца точно, похоже вездесущие американцы.

Солнце не может быть водородным. Плотность Солнца 1.4 г/см3, а плотность жидкого водорода 0.07 г/см3, плотность твердого водорода 0.086 г/см3. Жидкости и твердые тела - несжимаемы гравитацией.

Спектр Солнца сплошной - это радуга, а не линейчатый поэтому о его хим составе невозможно судить.

Протуберанцы похожи скорее на струи жидкости, а не струи газов.

Солнце скорее всего магматической природы.

 

Жидко троллишь. Не интересно.

[Монстр]

0) В случае одномерности времени появится необратимость стрелы времени, в случае многомерности времени откроется простор для искривления мировых линий, в частности путешествий в прошлое.

Ну всё правильно, Всевышний ведь покажет любознательной душе, познающей Творца, как начиналась Вселенная и эволюционировала, здесь и есть суть многомерности времени. Другой вопрос, что человек сам от себя такой способностью не обладает, ни видеть, ни путешествовать. А может и обладает. В будущее заглядывал, в прошлое нет.

 

1) А вот с этим великая проблема... В фундамент современных вариантов академических единых теорий поля до сих пор (!) закладывают ОТО, хотя ещё в 2003 г. был обнаружен аномальный гравимагнитный момент Лондона (далее АГММЛ) несовместимый с ней. Поэтому варианты без ОТО проработаны одиночками или малыми коллективами. Причём общая закономерность - любители свои варианты публикуют, а профессионалы редко кому показывают - берегут своё Имя. Потом вариант с ОТО хоть и ложен, но он простейший и тем показывает тот минимум понимания высшей математики, при котором будет возможна работа с истинной теорией.

Если обратится к первоисточникам, Максвелл написал свои уравнения в кватернионах, а Хевисайд провёл "упрощение" создав векторный анализ. Упрощение сделанное Хевисайдом хорошо лишь для двумерных случаев - к которым невозможно свести АГММЛ, поэтому можно утверждать что языком истинной теории будет не векторный анализ который физики привыкли пихать везде и всюду, а гиперкомплексная алгебра кватернионов или какая-нибудь другая гиперкомплексная алгебра включающая кватернионы как подалгебру.

Так что истинную теорию я вам не изложу, но зато могу ручаться что в её математическом языке кватернионы будут однозначно в главной роли.

Не важно что в главной роли, важно что я понял как это выглядит.

[Иван1978]

всевышнего нет. но вместо него есть разумные существа с большими полномочиями.