Космос

[Вадим Вергун]

38 минут назад, Химикур сказал:

А в самом деле...  зачем? ...,   в функциональном смысле.     Очччень интересный вопрос .                                         ...           .......   2)))))           ...  предлагаю к рассмотрению   оптимальный вариант, -  гасить скорость неспеша , планируя на крыльях, а  в самом конце - старый добрый  парашют. 

Крылья могут создать проблему на этапе работы ускорителя по его прямому предназначению (большее сопротивление потоку), кроме того это вес. Еще одна проблема - вес и положение центра масс ускорится после отстрела - не постоянно ибо отключается он по достижению нужной скорости (не больше не меньше!) а топливо в баках всегда на дне, это весьма трудно рассчитать ибо малая погрешность в виде колебаний температуры воздуха, ветра, параметров двигателей и т. п. может дать в итоге разброс в массе остаточного топлива в сотни килограмм.

На парашютах можно садить ускорители прямо в воду (у них отличная плавучесть) - меньше шансов повредить и не нужно попадать на посадочную платформу, после подходит кораблик и буксирует их обратно к морскому старту с которого они стартовали где их сушать, производят диффектовку, заправку и снова в путь.

[ZZZ7ZZZ]

37 минут назад, Химикур сказал:

В каком смысле " бьются"?

Ступени, ускорители, баки. Посадка на адекватном по площади парашюте не такая уж мягкая. Даже на воду.

[Химикур]

1 час назад, ZZZ7ZZZ сказал:

Ступени, ускорители, баки. Посадка на адекватном по площади парашюте не такая уж мягкая. Даже на воду.

Я завис.    Не на парашуте, на глюке.               Одно , вроде бы проще и надежнее,  а другое .......а   какая для  системы  разница, взлет или посадка.    В чем сложность?    При посадке вес несопоставимоменьше.  Габариты тоже поменьше.  

[Nil admirari]

У SpaceX сверхзадача - колонизация Марса. Посадка на реактивной тяге это то что нужно для Марса. Крылья на Марсе не эффективны. Парашют работает только на большой скорости. У самой поверхности нужна реактивная тяга что бы посадить большой корабль с людьми.

Метановый двигатель тоже не просто так. На Марсе можно производить метан.

Поэтому и отрабатывают то, что пригодится в будущем. 

 

Максим0 надо бы к ним на работу отправить.

Но не получится. Я недавно говорил по скайпу с инженером русским, который давно живет в Америке и делает скафандры для NASA. Так вот он говорит, что в NASA, и особенно в SpaceX страшная руссофобия. Очень плохое отношение. С русским сейчас даже говорить никто не будет. А он сам уехал уже давно, так как выиграл какой то конкурс. Ну и доказал, что без него им не обойтись. Но отношение все ровно осталось. Никто вам в лицо это не скажет конечно. Просто витает там дух вражды. Все им пропитано. 

[Nemo_78]

3 минуты назад, Nil admirari сказал:

Просто витает там дух вражды. Все им пропитано. 

    Теперь понятно, почему некоторые "астронавтки" личные проблемы на герметичности корпуса туалетного отсека МКС вымещают...

 

[Химикур]

14 часов назад, Nil admirari сказал:

Кто жил в России тот в цирке не смеется.

Я  подозреваю, что  проект SpaceX  (  колонизация Марса ) придуман для подначивания  нас и/или китайцев на отвлечение денег и ресурсов на  фигню. 

Изменено 20 Апреля, 2020 в 11:33 пользователем Химикур

[Nemo_78]

      И тут "Конспирология"?!

[Химикур]

Американцы лопухнулись с Шаттлами. Многоразовые Челноки оказались просто не нужными ( не говоря о сложности и надежности)   .    Это не моя версия. Это факт....          

 

 

 

 ...          ...   Маск пытается влететь второй раз в тот же  "шаттл".   Это моя версия.                    ...      2))))))  соревнование  одноразовой и многоразовой систем     ракетоносителей      ,       ...           похожи на соревнование     ..  " одноразовых" дешевых Т-34 и " многоразовых"  Тигров. 

Изменено 20 Апреля, 2020 в 12:05 пользователем Химикур

[ZZZ7ZZZ]

1 час назад, Химикур сказал:

похожи на соревнование     ..  " одноразовых" дешевых Т-34 и " многоразовых"  Тигров.

Ещё бы кувалду с микроскопом сравнил

Многоразовая ракета-носитель всё же заманчивей, чем одноразовые консервные банки. Другое дело, что пока нет технологий, позволяющих в полной мере раскрыть потенциал.

Но если совсем забить на какое-либо направление и тупо ждать прихода, само собой ничего не сделается. Вот и приходится... поэтапно.

[Nemo_78]

1 час назад, Химикур сказал:

похожи на соревнование     ..  " одноразовых" дешевых Т-34 и " многоразовых"  Тигров.

    Что-то в первый раз слышу эпитет "одноразовый" в применении к Т-34... По-моему, как раз таки, "простота в обслуживании" и "ремонтопригодность" советской техники (по некоторым оценкам с лихвой компенсирующие западную "надёжность", ассоциировавшуюся с неоправданной сложностью и дороговизной) всегда считались нашими "конкурентными преимуществами".