Космос

[Никитин]

В 22.03.2024 в 20:49, Shizuma Eiku сказал:

Я абсолютно ничего плохого не хотел написать об Азимове и его романе! Лично я всегда уважаю чужое творчество и даже если замечаю что-то критично, то это просто мое мнение. Сколько людей, столько и мнений, у других будет иное.

Ну а мысль о том, что если воспринимать время как двух- трехмерное пространство из вероятностей то можно будет выбрать любую, не снимается. Предположим, существует способ "видеть" шире однонаправленного хода времени, в этом случае все наши бытовые дела теряют значение т.к. всё равно известно к чему они приведут.

 

Я ни разу не литератор по психотипу (или как это называется), но как мне кажется, из ранее услышанного и прочитанного, что у хорошего произведения (по оценкам знатоков)  есть такая особенность, что автор берет за основу различные ситуации, в данном случае путешествия во времени и изменения настоящего путем минимально необходимого воздействия МНВ и продвигает по всему произведению некую мысль,  более приземленную, например социальную несправедливость. В данном случае герои постоянно замечают, что при изменении настоящего (в благих намерениях естественно) в новом настоящем исчезают звездолеты (как говорит один из героев - какие они были красивые) и стремление изучать что то новое в космосе. В данном случае я это понимаю, что чем сильнее опекаешь людей, тем они становятся более пассивными...  Как-то так. Мне всегда были трудны в школе литературные уроки....

Кстати подобную тему продвигает Станислав Лем в своем "Возвращение со звезд"....

[Вольный Сяншен]

В 22.03.2024 в 20:49, Shizuma Eiku сказал:

Предположим, существует способ "видеть" шире однонаправленного хода времени, в этом случае все наши бытовые дела теряют значение т.к. всё равно известно к чему они приведут.

Нет, не теряют. Допустим, вы находитесь "над" стрелой времени и видите будущее, которое не видит субъект, находящийся в определённой точке этой стрелы. И вы считаете, сто вам известно, к чему всё идёт, и это действительно так. Но вот субъект что-то совершил - и изменилось всё будущее "впереди" от субъекта. Вы теперь снова видите будущее, но оно уже иное, чем 5 мин назад.

Будущее неопределено, оно меняется динамически. Поэтому неверно отождествлять время с четвёртой координатой. Пространственные координаты изотропны, а временная анизотропна. 

[Никитин]

В 22.03.2024 в 21:16, dmr сказал:

А в пресной воде, нет проблем со связью?, если предположить глубоководный пресный водоём 

Не знаю. Но думаю, что в дистиллированной воде что то и может быть, но попробуйте засунуть электроды (220 В) даже в снеговую воду - она проводит электрический ток...

[dmr]

В 22.03.2024 в 23:25, Никитин сказал:

Не знаю. Но думаю, что в дистиллированной воде что то и может быть, но попробуйте засунуть электроды (220 В) даже в снеговую воду - она проводит электрический ток...

Проводит но меньше. Может и глушение сигнала будет меньше 

[Shizuma Eiku]

В 22.03.2024 в 21:19, Вольный Сяншен сказал:

Нет, не теряют. Допустим, вы находитесь "над" стрелой времени и видите будущее, которое не видит субъект, находящийся в определённой точке этой стрелы. И вы считаете, сто вам известно, к чему всё идёт, и это действительно так. Но вот субъект что-то совершил - и изменилось всё будущее "впереди" от субъекта. Вы теперь снова видите будущее, но оно уже иное, чем 5 мин назад.

Не так. У будущего развития событий от некой точки отсчета не может быть только одного варианта т.к. произойти может все что угодно, просто вероятность разных событий будет разной. "Поднявшись" над стрелой времени именно что стрелы мы бы не увидели, а увидели бы бесконечное число разветвляющихся снова и снова вариантов. Если при этом мы можем не только видеть, но и выбирать нужный, то необходимость идти по тупиковым вариантам попросту отсутствует, изначально будет выбран только тот, который ведет к желаемой цели.

В 22.03.2024 в 21:19, Вольный Сяншен сказал:

Будущее неопределено, оно меняется динамически.

Хм, а тогда почему у физических и химических систем есть строгое направление развития? Например, при нейтрализации NaOH соляной кислотой система движется только в сторону сброса энергии в виде энтальпии. Это также порождает вопрос, а откуда, собственно, система "знает" что именно таким образом она сбросить максимум энергии?

В 22.03.2024 в 21:19, Вольный Сяншен сказал:

Поэтому неверно отождествлять время с четвёртой координатой.

Время это 4-я координата, 5-я координата это все возможные вероятности развития предшествующей. 6-я координата вероятно что все возможные варианты вообще. 7-я по идее должна отвечать Вселенным с другими фундаментальными константами.

[dmr]

В 22.03.2024 в 23:19, Вольный Сяншен сказал:

вот субъект что-то совершил - и изменилось всё будущее "впереди" от субъекта.

Это смотря насколько "далеко" по времени от свершения. Круги на воде от маленького камушка, очень быстро нивелируются с общей гладью. Микровозмущения микросубъекта, тоже довольно быстро нивелируются "забудут" нас и дела наши, и слова наши через век

[Вольный Сяншен]

В 22.03.2024 в 21:37, Shizuma Eiku сказал:

В 22.03.2024 в 21:19, Вольный Сяншен сказал:

Будущее неопределено, оно меняется динамически.

Хм, а тогда почему у физических и химических систем есть строгое направление развития?

Во-первых, это не совсем так, в неравновесных системах, описываемых нелинейными уравнениями, траектории становятся локально непредсказуемыми. Строгое направление наблюдается только статистически, на больших массивах.

Во-вторых, и в главных, это системы ре-активные, не обладающие свободной волей. Это объекты, а не субъекты.

Действия человека лишь до определённой меры можно свести к игре гормонов, в какой-то момент всё равно возникает фактор волевого выбора.

В 22.03.2024 в 21:39, dmr сказал:

Микровозмущения микросубъекта, тоже довольно быстро нивелируются "забудут" нас и дела наши, и слова наши через век

Если текущее состояние системы устойчиво, то да, а в период катаклизмов даже галантерейщик иногда равнозначен кардиналу.

У того же Саватеева в интервью было про принципиальную непредсказуемость погоды из-за того, что в динамически неустойчивой системе даже малое возмущение очень сильно меняет результат. И это даже в неразумной природе. 

[Shizuma Eiku]

В 22.03.2024 в 22:55, Вольный Сяншен сказал:

Во-первых, это не совсем так, в неравновесных системах, описываемых нелинейными уравнениями, траектории становятся локально непредсказуемыми.

В случае нейтрализации гидроксида натрия соляной кислотой нет т.к. рН системы может быть легко рассчитана путем сопоставления равновесных реакций диссоциации исходных веществ и продуктов реакции.

В 22.03.2024 в 22:55, Вольный Сяншен сказал:

Во-вторых, и в главных, это системы ре-активные, не обладающие свободной волей.

Это утверждение не может быть справедливым т.к. неизвестно что есть истинная воля и в чем ее истинные проявления. Может быть так, что "воля" это нечто вроде теплорода из физики т.е. кажущееся реальным понятие, за которым скрываются лишь химические реакции биологических существ. Может быть и так, что волей "пронизан" весь мир аналогично тому как в японской мифологии духи-ками обитают в большинстве вещей. Всё может быть, без четкого определения воли эти рассуждения не имеют смысла.

В 22.03.2024 в 22:55, Вольный Сяншен сказал:

Действия человека лишь до определённой меры можно свести к игре гормонов, в какой-то момент всё равно возникает фактор волевого выбора.

Скорее, нейромедиаторов и сигнальных молекул, а не только гормонов. Я совершенно не вижу тому подтверждений или опровержений.

Действие психотропных препаратов и наркотиков скорее отрицает это, с другой стороны, наркоманы, несмотря на систематические жалобы на потерю человечности (т.е., по крайней мере, значительной части того спектра эмоций, которые у них были без наркотиков), могут любить, просто сильнее они любят свои наркотики. Большинство алкоголиков вообще всех любят пока пьяные. Это неоднозначный вопрос.

[Химикур]

В 22.03.2024 в 21:39, dmr сказал:

Это смотря насколько "далеко" по времени от свершения. Круги на воде от маленького камушка, очень быстро нивелируются с общей гладью. 

В общем да, но надо уточнять, о какой глади мы говорим. Космическую гладь возмутить можно только посредством Большого Взрыва , да и тот со временем  нивелируется. ___ Но   судьба одного конкретного человека  тоже "гладь". И судьба государства "гладь".  Такие глади может фатально изменить даже не камушек, а соринка, пропавшая в глаз. 

[Химикур]

В 22.03.2024 в 22:55, Вольный Сяншен сказал:

   Действия человека лишь до определённой меры можно свести к игре гормонов, но в   какой-то момент всё равно возникает фактор волевого выбора.________________________________

Если текущее состояние системы устойчиво, то да, а в период катаклизмов даже галантерейщик иногда равнозначен кардиналу.

У того же Саватеева в интервью было про принципиальную непредсказуемость погоды из-за того, что в динамически неустойчивой системе даже малое возмущение очень сильно меняет результат. И это даже в неразумной природе. 

Волевой выбор зависит от гормонов. От разновидности господствующих гормонов. Если в большом количестве вырабатываются  гормоны, обеспечивающие  агрессивность и прочую энергичность (типа "шило в заднице") , то волевой фактор будет соответствующий.( И наоборот).