Космос

[Никитин]

Учитывая это обстоятельство, ваш пост выглядит как посылка Печкина - "посылку-то я принес, но вам не отдам". Может пора поискать альтернативные варианты... Да и сами авторы продолжают постить как ни в чем не бывало, такое впечатление, что за бугром живут...

 

 

[dmr]

https://www.ixbt.com/live/science/zapuschen-pervyy-v-mire-derevyannyy-sputnik-reshenie-problemy-kosmicheskogo-musora.html

Цитата

Запущен первый в мире деревянный спутник: решение проблемы космического мусора

 

[Максим0]

В 07.11.2024 в 18:09, dmr сказал:

https://www.ixbt.com/live/science/zapuschen-pervyy-v-mire-derevyannyy-sputnik-reshenie-problemy-kosmicheskogo-musora.html

Не только у нас маразм космических масштабов... но до фёдора в космосе они ещё не опустились.

[pauk]

Даёшь колымагу в космосе!

[stearan]

В 07.11.2024 в 14:09, dmr сказал:

первый в мире деревянный спутник

в свое время нас настойчиво предостерегали перед попытками незаметно включить в проект по процессам и аппаратам деревянный трубопровод - типо, если кого поймают на такой шутке, будет незачет по курсу как минимум, а то и хуже.

и вот, не прошло и одной человеческой жизни, а уже даже спутники деревянные...

[Максим0]

В 08.11.2024 в 17:47, stearan сказал:

в свое время нас настойчиво предостерегали перед попытками незаметно включить в проект по процессам и аппаратам деревянный трубопровод - типо, если кого поймают на такой шутке, будет незачет по курсу как минимум, а то и хуже.

и вот, не прошло и одной человеческой жизни, а уже даже спутники деревянные...

В винном цеху дубовый трубопровод может оказаться уместным. Пусть и малое время контакта, зато в каком объёме!

Но со спутниками... малый прирос экологичности аппарата будет перекомпенсирован приростом неэкологичности средства выведения.

Прям как с водородным транспортом или электромобилями.

Изменено 8 Ноября, 2024 в 15:18 пользователем Максим0

[pauk]

Я вообще не понимаю, зачем лететь в космос? Земля и так летит в космосе.

[Максим0]

В 09.11.2024 в 12:50, pauk сказал:

Я вообще не понимаю, зачем лететь в космос? Земля и так летит в космосе.

Колонизировать и терраформировать Марс. В идеале получить примерно такое:

(Оставлю на совести авторов картинки жидкую воду и зелень выше тропиков, но между тропиков моим прогнозам картинка соответствует.)

Терраформированный Марс в экваториальных низменностях будет пригоден для проживания без защитных средств и при необходимости будет полностью самообеспечиватся. С него будет рентабельно завозить на Землю золото и платиновые металлы. Если кто-нибудь сможет согреть Антарктиду до прогнозного для Долин Маринера уровня, то он сделает невозможным проживание на остальных континентах, поэтому аргумент "зачем терраформировать Марс, когда под льдами целая Антарктида" говорит о недальновидности.

[pauk]

В 09.11.2024 в 14:17, Максим0 сказал:

Колонизировать и терраформировать Марс.

 

Это что же получается? Сделав Землю непригодной для проживания растоплением антарктических льдов, человечество смоется на терраотформированный Марс?

 

Изменено 9 Ноября, 2024 в 09:42 пользователем pauk

[Максим0]

В 09.11.2024 в 14:39, pauk сказал:

 

Это что же получается? Сделав Землю непригодной для проживания растоплением антарктических льдов, человечество смоется на терраотформированный Марс?

 

К сожалению терраформировать Марс до предложенного состояния проще чем предотвратить экстремальное потепление на Земле.

Чтоб остановить потепление до парниковой катастрофы, надо победить капитализм до конца этого века... жечь газ/нефть/уголь будет дешевле чем атом в безопасных реакторах вплоть до исчерпания кислорода в атмосфере Земли. Рентабельная же альтернатива реакторам - котлы взрывного сгорания - приведёт к килотоннам оружейного плутония на складах энергетиков, и этот материал в условиях капитализма придёт на чёрный рынок навсегда.

По термояду: теоретически возможно извлечение энергии в синтезах с произведением зарядов ядер до 7 включительно если количество протон-протонных или нейтрон-нейтронных пар в ядрах продуктов реакции больше чем в реагентах.

Это: 2d→p+t/n+³He, d+t→n+⁴He, d+³He→p+⁴He, 2t→2n+⁴He, 2³He→2p+⁴He, p+⁶Li→³He+⁴He, p+⁷Li→2⁴He, d+⁶Li→2⁴He, d+⁷Li→n+2⁴He, ³He+⁶Li→p+2⁴He, d+⁹Be→t+2⁴He, p+¹⁰B→³He+2⁴He, p+¹¹B→3⁴He, p+¹⁵N→⁴He+¹²C.

Казалось бы, вариантов дополна! Но если из этого перечня убрать практически отсутствующие на Земле тритий и гелий-3, то останутся лишь: 2d→p+t/n+³He, p+⁶Li→³He+⁴He, p+⁷Li→2⁴He, d+⁶Li→2⁴He, d+⁷Li→n+2⁴He, d+⁹Be→t+2⁴He, p+¹⁰B→³He+2⁴He, p+¹¹B→3⁴He, p+¹⁵N→⁴He+¹²C.

Если же потребовать отсутствие нейтронного потока для решения проблемы первой стенки, то останутся только: p+⁶Li→³He+⁴He, p+⁷Li→2⁴He, p+¹⁰B→³He+2⁴He, p+¹¹B→3⁴He, p+¹⁵N→⁴He+¹²C.

Реакция с азотом по-сути даст энергию лишь для собственного сжатия до зажигания и то лишь в импульсном режиме, то есть она не годна для производства электричества, а тепла на Земле и так с избытком.

Таким образом магистральное направление со стабильным термоядерным горением сводится к расщеплению протонами лития или бора на гелий.

Но в это направление долго и по-крупному никто не вкладывается, а взрывного направления боятся политики.

В качестве переходного варианта могу предложить переход с ВВЭРов на тяжеловодные реакторы типа советских КС-150 с выгоранием природного урана в 1,2% при открытом ядерном топливном цикле - что эквивалентно ВВЭРам даже при полном замыкании по урану и плутонию их ядерного топливного цикла без потерь при радиохимии и полном извлечении урана-235 из природного и вторичного сырья. При этом в тяжёловодном замедлителе будет образовываться много трития распадающегося в ³He, что позволит питать опытно-промышленную термоядерную электростанцию на синтезе d+³He - которая даст бесценный опыт для большой энергетики на расщеплении протонами лития или бора.