Общая теория окислительных и инфекционных процессов в организме

[Вадим Вергун]

Для всех "мимопроходящих" людей читающих эту тему нужно пояснить что ТС несет опасный антинаучный бред. Концепции которые он выдвигает не имеют никакого отношения к доказательной медицине, а их реализация попросту может окончиться смертью пациента.

Введение в организм мощных окислителей, будь то озон, перекись водорода или что бы то не было еще приведет лишь к окислительному шоку организма, до вирусных частиц этот окислитель даже не доберется.

[Владимир Ерашов]

Цитата

• Участник
•  897
• 5 018 публикаций

•  

Опубликовано: 2 часа назад

Для всех "мимопроходящих" людей читающих эту тему нужно пояснить что ТС несет опасный антинаучный бред. Концепции которые он выдвигает не имеют никакого отношения к доказательной медицине, а их реализация попросту может окончиться смертью пациента.

Введение в организм мощных окислителей, будь то озон, перекись водорода или что бы то не было еще приведет лишь к окислительному шоку организма, до вирусных частиц этот окислитель даже не доберется.

          Уважаемый "специалист" против какой конкретно концепции вы выступаете?

Вы что, против концепции условного деления воздуха на городской морской и лесной?

Вы не признаете загрязнение атмосферы выхлопными газами?

Или подвергаете сомнению полезность фитонцидов?

Что касается озона. Не я его запустил в атмосферу, а Природа и технический прогресс.

Я только завязал вредность озона на состав атмосферы, так и до меня люди знали о калифорнийском смоге и свежести воздуха после грозы. Вы и это отрицаете? В чем мой вред?

 Нужен или нет человеческому организму озон?

Ну, во-первых, озон в воздухе нужен чтобы обеззараживать атмосферу. Полезность применения озонаторов в пустом помещении для обеззараживания вы отрицаете? Тогда судитесь с теми фирмами, которые эти озонаторы выпускают.

     Если Вы отрицаете прогрессивность методов озонирования организма в борьбе с ковидом, подайте в суд на "Ассоциацию Российских озонотерапевтов". Вы читали материалы этой организации?

    Сформулируйте свои претензии к моей статье еще раз. Только в этот раз, пожалуйста, по конкретней, а то я вас обвиню в пустозвонстве. Хорошо что судиться с вами за клевету, у меня намерений (пока) нет.

[Инфинити]

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

          Уважаемый "специалист" против какой конкретно концепции вы выступаете?

Вы что, против концепции условного деления воздуха на городской морской и лесной?

Вы не признаете загрязнение атмосферы выхлопными газами?

Или подвергаете сомнению полезность фитонцидов?

Что касается озона. Не я его запустил в атмосферу, а Природа и технический прогресс.

Я только завязал вредность озона на состав атмосферы, так и до меня люди знали о калифорнийском смоге и свежести воздуха после грозы. Вы и это отрицаете? В чем мой вред?

 Нужен или нет человеческому организму озон?

Ну, во-первых, озон в воздухе нужен чтобы обеззараживать атмосферу. Полезность применения озонаторов в пустом помещении для обеззараживания вы отрицаете? Тогда судитесь с теми фирмами, которые эти озонаторы выпускают.

     Если Вы отрицаете прогрессивность методов озонирования организма в борьбе с ковидом, подайте в суд на "Ассоциацию Российских озонотерапевтов". Вы читали материалы этой организации?

    Сформулируйте свои претензии к моей статье еще раз. Только в этот раз, пожалуйста, по конкретней, а то я вас обвиню в пустозвонстве. Хорошо что судиться с вами за клевету, у меня намерений (пока) нет.

Ассоциация Российских озонотерапевтов. НЕТ ТАКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ В ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ, только в нетрадиционной, как биоэнерготерапевты(я рыдаю) и т д.

Меня просто выворачивает, как легко можно получить корочки нетрадиционного врачевателя, без затрат на ординатуру стоимостью в 200 тысяч в год!!!

[Техно]

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

Вы что, против концепции условного деления воздуха на городской морской и лесной?

Нет такой концепции в науке, это сугубо условное деление. )))
 

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

Вы не признаете загрязнение атмосферы выхлопными газами?

Его вклад не так-уж и велик. А, в пересчёте по СО2, так вообще не сравним с вулканами. 
 

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

Или подвергаете сомнению полезность фитонцидов?

Их полезность не намного выше гомеопатии. 

 

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

Что касается озона. Не я его запустил в атмосферу, а Природа и технический прогресс.

Я только завязал вредность озона на состав атмосферы, так и до меня люди знали о калифорнийском смоге и свежести воздуха после грозы. Вы и это отрицаете? В чем мой вред?

 Нужен или нет человеческому организму озон?

Ну, во-первых, озон в воздухе нужен чтобы обеззараживать атмосферу. Полезность применения озонаторов в пустом помещении для обеззараживания вы отрицаете? Тогда судитесь с теми фирмами, которые эти озонаторы выпускают.

Природный озон, это побочный продукт. Его полезность есть только в верхних слоях атмосферы. 
Дышать озоном вредно.
Обеззараживание атмосферы озоном?... Фантастика!
Озонаторы применяют, это факт. Но, их применяют там, где это реально необходимо.
 

1 час назад, Владимир Ерашов сказал:

 Если Вы отрицаете прогрессивность методов озонирования организма в борьбе с ковидом, подайте в суд на "Ассоциацию Российских озонотерапевтов". Вы читали материалы этой организации?

 Нафига подавать в суд на стрёмную фейковую организацию из дебилов?

Развелось, блядь, академиков петриков... плюнуть некуда. )))

 

Изменено 19 Октября, 2020 в 09:59 пользователем Техно

[chemister2010]

Из текста в первом сообщении видно, что автор не знает химии, не знает физиологии, не знает токсикологии, не проверяет русский язык в тексте, но хочет сделать гениальную идею. Судя по обсуждению, идею нужно принимать на веру без критики.

Несколько замечаний, если вдруг автор захочет немного пополнить свои знания:

1. Не надо путать углеводороды с углеводами. Это разные группы органических веществ. И вообще в вашем тексте очень часто вы путаете термины или используете их безграмотно.

2. Все процессы окисления в живом организме контролируются организмом.

3. рН связан с окислительными реакциями весьма косвенно.

4. Фитонциды это не радикалы и не ионы. Это вещества, выделяемые растениями, чтоб убивать конкурентов и паразитов. То, что они в малых дозах полезны организму человека скорее побочный эффект завязанный на химический микростресс.

Механизм действия озона похож. В микроскопических дозах он убивает все клетки до которых может дотянуться, при этом микроорганизмы гибнут быстрее (они одноклеточные), а человеческий организм может восстановить повреждения, потеряв часть своих клеток.

5. Озон никак не определяет опасность возбудителей болезней.

6. Вы не знаете что такое "цитокиновый шторм" и откуда он берется.

7. Ингаляции перекиси - это довольно опасно, особенно для больного организма. И не надо ссылаться на газетные статьи по этой теме.

 

Это моя попытка перевести диалог в более конструктивное русло, хотя подозреваю, что все равно получится срач и тема отправиться в курилку.

[yatcheh]

7 часов назад, Техно сказал:

 

Развелось, блядь, академиков петриков... плюнуть некуда. )))

 

 

Ну, что вы... Петрик - высококвалифицированный мошенник на доверии, человек практичный и прагматичный.

В данном же случае мы имеем дело с классическим изобретателем Общей Теории Всего. Чего - всего - суть не важно, маркером является претенциозное название опуса ("Общая Теория того-сего"), в тексте - безграмотный набор нелепостей в сочетании с безапелляционностью, и настойчивое требование "обсуждения". 

Не первый и не последний фрик от науки. Вроде - не особо аффектированный, средней бычковости

[yatcheh]

14 минут назад, chemister2010 сказал:

Это моя попытка перевести диалог в более конструктивное русло

 

Конструктивно тут можно только указать автору на вопиющие пробелы в его образовании и понимании азов химии. На этом обсуждение "Общей Теории" можно прекратить, в виду исчерпания предмета обсуждения 

Изменено 19 Октября, 2020 в 17:41 пользователем yatcheh

[Владимир Ерашов]

Я долго думал, стоит ли последнему Гиганту Русской Мысли что-нибудь отвечать?

Пришел к выводу, если Природа недоглядела, то мне и подавно  за это грязное дело не стоит браться.

Но для примера одну цитату разберу. Вот она:

Цитата

Природный озон, это побочный продукт. Его полезность есть только в верхних слоях атмосферы. 
Дышать озоном вредно.
Обеззараживание атмосферы озоном?... Фантастика!
Озонаторы применяют, это факт. Но, их применяют там, где это реально необходимо.

Природный озон - побочный продукт... Чего?

Его полезность есть только в верхних слоях атмосферы. А кто вирусы в нижних слоях атмосферы убивает?

Привожу на озон еще одну точку зрения, только более развернутую и не такую категоричную:

Цитата

ОЗОН В АТМОСФЕРЕ.

 Озона в атмосфере Земли немного – 4 млрд. тонн, т.е. в среднем всего 1 мг/м3. Концентрация озона растет с удалением от поверхности Земли и достигает максимума в стратосфере, на высоте 20–25 км – это и есть «озоновый слой». Если весь озон из атмосферы собрать у поверхности Земли при нормальном давлении, получится слой толщиной всего около 2–3 мм. И вот такие малые количества озона в воздухе фактически обеспечивают жизнь на Земле. Озон создает «защитный экран», не пропускающий к поверхности Земли жесткие ультрафиолетовые солнечные лучи, губительные для всего живого.

В последние десятилетия большое внимание уделяется появлению так называемых «озоновых дыр» – областях со значительно уменьшенным содержанием стратосферного озона. Через такой «прохудившийся» щит до поверхности Земли доходит более жесткое ультрафиолетовое излучение Солнца. Поэтому ученые давно следят за озоном в атмосфере. В 1930 английский геофизик С.Чепмен для объяснения постоянной концентрации озона в стратосфере предложил схему из четырех реакций (эти реакции получили название цикла Чепмена, в них М означает любой атом или молекулу, которые уносят избыточную энергию):

О2 → 2О
О + О + М → О2 + М
О + О3 → 2О2
О3 → О2 + О.

Первая и четвертая реакции этого цикла – фотохимические, они идут под действием солнечной радиации. Для распада молекулы кислорода на атомы требуется излучение с длиной волны менее 242 нм, тогда как озон распадается при поглощении света в области 240–320 нм (последняя реакция как раз и защищает нас от жесткого ультрафиолета, так как кислород в этой спектральной области не поглощает). Остальные две реакции термические, т.е. идут без действия света. Очень важно, что третья реакция, приводящая к исчезновению озона, имеет энергию активации; это означает, что скорость такой реакции может увеличиваться под действием катализаторов. Как выяснилось, основной катализатор распада озона – оксид азота NO. Он образуется в верхних слоях атмосферы из азота и кислорода под действием наиболее жесткой солнечной радиации. Попадая в озоносферу, он вступает в цикл из двух реакций O3 + NO → NO2 + O2, NO2 + O → NO + O2, в результате которой его содержание в атмосфере не меняется, а стационарная концентрация озона снижается. Существуют и другие циклы, приводящие к снижению содержания озона в стратосфере, например, с участием хлора:

Cl + O3 → ClO + O2
ClO + O → Cl + O2.

Разрушают озон также пыль и газы, которые в большом количестве попадают в атмосферу при извержении вулканов. В последнее время возникло предположение, что озон также эффективно разрушает водород, выделяющийся из земной коры. Совокупность всех реакций образования и распада озона приводит к тому, что среднее время жизни молекулы озона в стратосфере составляет около трех часов.

Предполагают, что помимо природных, существуют и искусственные факторы, влияющие на озоновый слой. Хорошо известный пример – фреоны, которые являются источниками атомов хлора. Фреоны – это углеводороды, в которых атомы водорода замещены атомами фтора и хлора. Их используют в холодильной технике и для заполнения аэрозольных баллончиков. В конечном счете фреоны попадают в воздух и медленно поднимаются с потоками воздуха все выше и выше, достигая, наконец, озонового слоя. Разлагаясь под действием солнечной радиации, фреоны сами начинают каталитически разлагать озон. Пока не известно в точности, в какой степени именно фреоны повинны в «озоновых дырах», и, тем не менее, уже давно принимают меры по ограничению их применения.

Как показывают расчеты, через 60–70 лет концентрация озона в стратосфере может уменьшиться на 25%. И одновременно увеличится концентрации озона в приземном слое – тропосфере, что тоже плохо, так как озон и продукты его превращений в воздухе ядовиты. Основной источник озона в тропосфере – перенос с массами воздуха стратосферного озона в нижние слои. Ежегодно в приземный слой озона поступает примерно 1,6 млрд. тонн. Время жизни молекулы озона в нижней части атмосферы значительно выше – более 100 суток, поскольку в приземном слое меньше интенсивность ультрафиолетового солнечного излучения, разрушающего озон. Обычно озона в тропосфере очень мало: в чистом свежем воздухе его концентрация составляет в среднем всего 0,016 мкг/л. Концентрация озона в воздухе зависит не только от высоты, но и от местности. Так, над океанами озона всегда больше, чем над сушей, так как там озон распадается медленнее. Измерения в Сочи показали, что воздух у морского побережья содержит на 20% больше озона, чем в лесу в 2 км от берега.

Современные люди вдыхают значительно больше озона, чем их предки. Основная причина этого – увеличение количества метана и оксидов азота в воздухе. Так, содержание метана в атмосфере постоянно растет, начиная с середины 19 века, когда началось использование природного газа. В загрязненной оксидами азота атмосфере метан вступает в сложную цепочку превращений с участием кислорода и паров воды, итог которой можно выразить уравнением CH4 + 4O2 → HCHO + H2O + 2O3. В роли метана могут выступать и другие углеводороды, например, содержащиеся в выхлопных газах автомобилей при неполном сгорании бензина. В результате в воздухе крупных городов за последние десятилетия концентрация озона выросла в десятки раз.

Всегда считалось, что во время грозы концентрация озона в воздухе резко увеличивается, так как молнии способствуют превращению кислорода в озон. На самом деле увеличение незначительно, причем оно происходит не во время грозы, а за несколько часов до нее. Во время же грозы и в течение нескольких часов после нее концентрация озона снижается. Объясняется это тем, что перед грозой происходит сильное вертикальное перемешивание воздушных масс, так что дополнительное количество озона поступает из верхних слоев. Кроме того, перед грозой увеличивается напряженность электрического поля, и создаются условия для образования коронного разряда на остриях различных предметов, например, кончиков ветвей. Это также способствует образованию озона. А затем при развитии грозового облака под ним возникают мощные восходящие потоки воздуха, которые и снижают содержание озона непосредственно под облаком.
Интересен вопрос о содержании озона в воздухе хвойных лесов. Например, в Курсе неорганической химии Г.Реми можно прочитать, что «озонированный воздух хвойных лесов» – выдумка. Так ли это? Ни одно растение озон, конечно, не выделяет. Но растения, особенно хвойные, выделяют в воздух множество летучих органических соединений, в том числе ненасыщенных углеводородов класса терпенов (их много в скипидаре). Так, в жаркий день сосна выделяет в час 16 мкг терпенов на каждый грамм сухой массы хвои. Терпены выделяют не только хвойные, но и некоторые лиственные деревья, среди которых – тополь и эвкалипт. А некоторые тропические деревья способны выделить в час 45 мкг терпенов на 1 г сухой массы листьев. В результате в сутки один гектар хвойного леса может выделить до 4 кг органических веществ, лиственного – около 2 кг. Покрытая лесом площадь Земли составляет миллионы гектаров, и все они выделяют в год сотни тысяч тонн различных углеводородов, в том числе и терпенов. А углеводороды, как это было показано на примере метана, под действием солнечной радиации и в присутствии других примесей способствуют образованию озона. Как показали опыты, терпены в подходящих условиях действительно очень активно включаются в цикл атмосферных фотохимических реакций с образованием озона. Так что озон в хвойном лесу – вовсе не выдумка, а экспериментальный факт.

ОЗОН И ЗДОРОВЬЕ.  

Как приятно прогуляться после грозы! Воздух чист и свеж, его бодрящие струи, кажется, без всяких усилий сами втекают в легкие. «Озоном пахнет, – часто говорят в таких случаях. – Очень полезно для здоровья». Так ли это?

Когда-то озон безусловно считали полезным для здоровья. Но если его концентрация превышает определенный порог, он может вызывать массу неприятных последствий. В зависимости от концентрации и времени вдыхания озон вызывает изменения в легких, раздражение слизистых глаз и носа, головную боль, головокружение, снижение кровяного давления; озон уменьшает сопротивляемость организма бактериальным инфекциям дыхательных путей. Предельно допустимая его концентрация в воздухе составляет всего 0,1 мкг/л, а это означает, что озон намного опаснее хлора! Если несколько часов провести в помещении при концентрации озона всего лишь 0,4 мкг/л, могут появиться загрудинные боли, кашель, бессонница, снижается острота зрения. Если долго дышать озоном при концентрации больше 2 мкг/л, последствия могут быть более тяжелыми – вплоть до оцепенения и упадка сердечной деятельности. При содержании озона 8–9 мкг/л через несколько часов происходит отек легких, что чревато смертельным исходом. А ведь такие ничтожные количества вещества обычно с трудом поддаются анализу обычными химическими методами. К счастью, человек чувствует присутствие озона уже при очень малых его концентрациях – примерно 1 мкг/л, при которых иодкрахмальная бумажка еще и не собирается синеть. Одним людям запах озона в малых концентрациях напоминает запах хлора, другим – сернистого газа, третьим – чеснока.

Ядовит не только сам озон. С его участием в воздухе образуется, например, пероксиацетилнитрат (ПАН) СН3–СО–ООNО2 – вещество, оказывающее сильнейшее раздражающее, в том числе слезоточивое, действие, затрудняющее дыхание, а в более высоких концентрациях вызывающее паралич сердца. ПАН – один из компонентов образующегося летом в загрязненном воздухе так называемого фотохимического смога (это слово образовано от английского smoke – дым и fog – туман). Концентрация озона в смоге может достигать 2 мкг/л, что в 20 раз больше предельно допустимой. Следует также учесть, что совместное действие озона и оксидов азота в воздухе в десятки раз сильнее, чем каждого вещества порознь. Не удивительно, что последствия возникновения такого смога в больших городах могут быть катастрофическими, особенно если воздух над городом не продувается «сквозняками» и образуется застойная зона. Так, в Лондоне в 1952 от смога в течение нескольких дней погибло более 4000 человек. А смог в Нью-Йорке в 1963 убил 350 человек. Аналогичные истории были в Токио, других крупных городах. Страдают от атмосферного озона не только люди. Американские исследователи показали, например, что в областях с повышенным содержанием озона в воздухе время службы автомобильных шин и других изделий из резины значительно уменьшается.
Как уменьшить содержание озона в приземном слое? Снизить поступление в атмосферу метана вряд ли реалистично. Остается другой путь – уменьшить выбросы оксидов азота, без которых цикл реакций, приводящих к озону, идти не может. Путь это тоже непростой, так как оксиды азота выбрасываются не только автомобилями, но и (главным образом) тепловыми электростанциями.

Источники озона – не только на улице. Он образуется в рентгеновских кабинетах, в кабинетах физиотерапии (его источник – ртутно-кварцевые лампы), при работе копировальной техники (ксероксов), лазерных принтеров (здесь причина его образования – высоковольтный разряд). Озон – неизбежный спутник производства пергидроля, аргоно-дуговой сварки. Для уменьшения вредного действия озона необходимо оборудование вытяжки у ультрафиолетовых ламп, хорошее проветривание помещения.

И все же вряд ли правильно считать озон безусловно вредным для здоровья. Все зависит от его концентрации. Как показали исследования, свежий воздух очень слабо светится в темноте; причина свечения – реакции окисления с участием озона. Свечение наблюдали и при встряхивании воды в колбе, в которую был предварительно напущен озонированный кислород. Это свечение всегда связано с присутствием в воздухе или воде небольших количеств органических примесей. При смешении свежего воздуха с выдыхаемым человеком интенсивность свечения повышалась в десятки раз! И это не удивительно: в выдыхаемом воздухе обнаружены микропримеси этилена, бензола, уксусного альдегида, формальдегида, ацетона, муравьиной кислоты. Они-то и «высвечиваются» озоном. В то же время «несвежий», т.е. полностью лишенный озона, хотя и очень чистый, воздух свечения не вызывает, а человек его ощущает как «затхлый». Такой воздух можно сравнить с дистиллированной водой: она очень чистая, практически не содержит примесей, а пить ее вредно. Так что полное отсутствие в воздухе озона, по-видимому, тоже неблагоприятно для человека, так как увеличивает содержание в нем микроорганизмов, приводит к накоплению вредных веществ и неприятных запахов, которые озон разрушает. Таким образом, становится понятной необходимость регулярного и длительного проветривания помещений, даже если в нем нет людей: ведь попавший в комнату озон долго в ней не задерживается – частично он распадается, а в значительной степени оседает (адсорбируется) на стенках и других поверхностях. Сколько должно быть озона в помещении, пока сказать трудно. Однако в минимальных концентрациях озон, вероятно, необходим и полезен.

Илья Леенсон

Что касается озонаторов воздуха, выпускаемой промышленностью.

 Если бы озон не был прекрасным обеззараживателем воздуха, никто бы озонаторы не выпускал и не покупал. Их выпускается сегодня тьма тьмущая.

Глубокомысленное замечание, что озонаторы применяют, там где это надо. Как будто я призываю их применять не там, где надо.

Природный озон такой же враг вирусов и всего прочего, как и озон искусственный.

И к чему тогда этот душераздирающий вопль:

Цитата

Обеззараживание атмосферы озоном?... Фантастика!

Итого, я потратил на один ответ этому шибко грамотному спецу почти час.

А если я стану на все отвечать? Да, я с форума не вылезу. а мне это надо?

Пусть живет таким, каким создала Природа.

Есть выражение:

Природа дала ум всем, но не всем острый, кто-то из последней когорты умишко наточил, а кто-то так и прожил с тем, что получил.

 

 

[yatcheh]

Диагноз подтверждается. Налицо - резонёрство, потуги на сарказм, многословие и пережёвывание ваты. 

Изобретателю Общей Теории что-то возражать - это вякать из подворотни. Отлуп будет немедленный, и развёрнутый 

Изменено 19 Октября, 2020 в 18:21 пользователем yatcheh

[Вадим Вергун]

19 минут назад, Владимир Ерашов сказал:

Я долго думал, стоит ли последнему Гиганту Русской Мысли что-нибудь отвечать?

Пришел к выводу, если Природа недоглядела, то мне и подавно  за это грязное дело не стоит браться.

Но для примера одну цитату разберу. Вот она:

Природный озон - побочный продукт... Чего?

Его полезность есть только в верхних слоях атмосферы. А кто вирусы в нижних слоях атмосферы убивает?

Привожу на озон еще одну точку зрения, только более развернутую и не такую категоричную:

 

То есть вы считаете что сакральный смысл существования озона - убивание вирусов? Это выражение... как бы так сказать помягче свидетельствует о том что у вас большие проблемы со школьным курсом химии. Озон мощнейший окислитель, ему по большому счету без разницы что окислять будь то вирусный капсид либо белок человеческого организма. Поэтому бороться с вирусами внутри организма с помощью озона (или любых других окислителей) можно, но для этого пройдется человека озонировать полностью, ну то есть окислить в нем все что окисляется. Для этого не обязательно использовать озон, можно обойтись и обычным кислородом. Более того этот весьма эффективный метод применяли еще в древней Персии, он был весьма популярен в средние века. Рекомендую к ознакомлению.

Изменено 19 Октября, 2020 в 18:26 пользователем Вадим Вергун