Вопрос по заработку на знаниях химии

[Arkadiy]

1 час назад, samogon1 сказал:

Изобретают новые машины, механизмы обычно инженеры, а не учёные. А изобретение это по определению что-то новое и неизвестное ранее.

Признаком науки, с которым никто не будет спорить, является объективность. Однако, науку делают учёные, которые являются субъектами. Вот такое диалектическое противоречие.

Это синтез, а не противоречие.

У меня  диплом Инженера -технолога.  Я должен разрабатывать технологии, а не механизмы. Не нужно путать инженеров и механиков. Инженер -понятие более широкое

При этом  я  занимаюсь наукой, в науке тоже хватает  технологии и часто нужны инженерные решения.

Изобретение, это только для неофита -дилетанта таинственное и непонятное. У меня 6 патентов, если было бы желание и какой-то в этом смысл, мог бы написать еще пару десятков. 

Так что Инженер и ученый могут быть в одном флаконе и это может быть гораздо продуктивнее

Объективность науки никак не противоречит субъективности ученых.  Истина рождается в дискуссии. у разных ученых могут быть по одному и тому же поводу разные мнения из которых может родиться объективное и  истинное знание.

[Arkadiy]

1 минуту назад, samogon1 сказал:

Научный прибор это не градусник. Показания научных приборов можно интерпретировать по-разному. Ускоритель заряженных частиц - типичный научный "прибор". Интерпретация, которая и идёт в статьи, субъективна. А сами по себе объективные показания прибора - это вещь в себе.

Показания промышленных приборов объективны, так как их может считать любой дурак, и все дураки увидят почти одно и то же.

Когда-то Хроматограф был чисто научным прибором. Сейчас это  промышленный прибор!

Вся  фарма идет через хроматографический контроль как исходных компонентов, так и готовых препаратов.

ЯМР тоже  уже не только научный прибор., а есть еще различные спектрометры, которые применяются  в промышленности, микроскопы, всякие анализаторы!

Если вы не видели никаких промышленных приборов, кроме штангенциркуля и термометра, это не значит, что больше ничего нет.

Промышленное производство усложняется с каждым годом и дуракам в нем не место!

[Arkadiy]

2 часа назад, samogon1 сказал:

Под инженерией в узком смысле понимают разработку машин. Однако сейчас это понятие распространяют на любую работу, ориентированную на общественную практику.

Что значит объекты мелковаты?

А в микроэлектронике объекты не мелковаты? Может её тоже в науку записать?

Химия работает с атомами и молекулами,  микроэлектронике до нее еще далеко!

Радиоэлектроника -тоже наука!   Развитие этой науки привело к тому, что  у нас из каждого утюга -ИНТЕРНЕТ и мобильная связь в любой точке и каждого в кармане лежит компьютер, мощностью как несколько суперкомпьютеров  из  20- века .

20 лет назад я не думал, что буду смотреть телевизор по телефону, находясь в лесу!

Разработка нового техпроцесса в микроэлектронике -тоже наука! Наука -она везде!

[samogon1]

Лучшее определение науки: наука это то, чем занимаются учёные. Учёные это те, кто числится сотрудником научной организации и имеют учёное звание (для исключения уборщицы, бухгалтера и т.д.). Учёная степень не является ни необходимым ни достаточным признаком учёного. Заниматься учёный может чем угодно или вообще ничем.

Наука - не единственный метод познания. "Научные" открытия часто совершаются не научным методом.

Изменено 26 Февраля, 2021 в 12:59 пользователем samogon1

[Леша гальваник]

7 часов назад, Arkadiy сказал:

Когда-то Хроматограф был чисто научным прибором. Сейчас это  промышленный прибор!

Да ладно)) Первая книга по хроматографии, которую прочитал, была сборником обзорных статей от сотрудников лабораторий Хьюлет Паккард... а книга была где-то 60-70-х годов (это уже переведенная)... Сильно они нас и тогда после Цвета обогнали....

6 часов назад, samogon1 сказал:

"Научные" открытия часто совершаются не научным методом.

Намекаете на вулканизацию каучука?

Имхо, открытия такого рода в наше время достаточно маловероятны. Но да, крупные компании в состоянии содержать (и содержат) исследовательские центры, оснащенности которых могут позавидовать государственные исследовательские институты (впрочем, у буржуинов это примерно равный и высокий уровень оснащенности, потому взаимовыгодное сотрудничество возможно).

Изменено 26 Февраля, 2021 в 18:58 пользователем Леша гальваник

[yatcheh]

30 минут назад, Леша гальваник сказал:

Имхо, открытия такого рода в наше время достаточно маловероятны. Но да, крупные компании в состоянии содержать (и содержат) исследовательские центры, оснащенности которых могут позавидовать государственные исследовательские институты (впрочем, у буржуинов это примерно равный и высокий уровень оснащенности, потому взаимовыгодное сотрудничество возможно).

 

Не помню имени, какой-то иноземный учёный выразился по этому поводу: "Научное оборудование - это незаменимая вещь, но некоторым учёным стоит вместе с новейшим оборудованием покупать и результаты своих исследований" 

 

[Леша гальваник]

5 минут назад, yatcheh сказал:

Не помню имени, какой-то иноземный учёный выразился по этому поводу: "Научное оборудование - это незаменимая вещь, но некоторым учёным стоит вместе с новейшим оборудованием покупать и результаты своих исследований"

С другой стороны, богатые страны в состоянии тратить (и тратят) какую-то часть бюджета на поддержание фундаментальных исследований (впрочем, там тоже неплохая кузница кадров для исследований прикладных).

[yatcheh]

8 минут назад, Леша гальваник сказал:

С другой стороны, богатые страны в состоянии тратить (и тратят) какую-то часть бюджета на поддержание фундаментальных исследований (впрочем, там тоже неплохая кузница кадров для исследований прикладных).

 

Без фундаментальных исследований прикладная наука вырождается в ремесленничество. С другой стороны, фундаментальные исследования - весьма коррупционоёмкая область, где можно нечувствительно осваивать нехилые бюджеты.  Для оценки фундаменталки наворотили массу всяких критериев, пытаясь создать Мензуру Зоили, но всё как-то - криво...

[Леша гальваник]

5 минут назад, yatcheh сказал:

Для оценки фундаменталки наворотили массу всяких критериев, пытаясь создать Мензуру Зоили, но всё как-то - криво...

Ух, ну уж критерии и всякие KPI современные менеджера намастырились стряпать прям по штуке в минуту, ога.

Вапче никому и никак не помогает, но в духе тяги топ-менеджмента к эффективности неэффективных.

[Arkadiy]

54 минуты назад, Леша гальваник сказал:

С другой стороны, богатые страны в состоянии тратить (и тратят) какую-то часть бюджета на поддержание фундаментальных исследований (впрочем, там тоже неплохая кузница кадров для исследований прикладных).

Во времена оные у лаборатории в НИИ был план фундаментальных исследований. Приходилось  по нему отчеты писать для министерства. Так что прикладная наука и фундаментальная тесно пересекались