О циклических процессах в термодинамике

[главный колбасист]

А как с точки зрения термодинамики такие реакции в которых исходный и конечный продукт меняет свою диэлектрическую проницаемость? И вся эта шняга(реакционная смесь) находится между двух заряженных

обкладок. В ходе реакции должна меняться энергия нашего конденсатора.Внешние условия(напряжение)

тоже будет смещать равновесие реакции или изменять тепловой эффект ?

[yatcheh]

22 минуты назад, главный колбасист сказал:

А как с точки зрения термодинамики такие реакции в которых исходный и конечный продукт меняет свою диэлектрическую проницаемость? И вся эта шняга(реакционная смесь) находится между двух заряженных

обкладок. В ходе реакции должна меняться энергия нашего конденсатора.Внешние условия(напряжение)

тоже будет смещать равновесие реакции или изменять тепловой эффект ?

 

Конечно!

Если взять пробирку с соляной кислотой, обмотать её медным проводом, и засунуть в пробирку намагниченный гвоздь, то в процессе растворения можно с обмотки снимать ток. А если ток подавать, то можно замедлить растворение

Нет в физике ни пропажи бесследной, ни халявы, есть только законы сохранения. 

[главный колбасист]

А если мы зайдем в комнату с морозной улицы,и прислонимся спиной к теплой печке,чтобы согреться,

дров при этом спалить надо больше,чем если комната оставалась пустой?

Тепло ведь не пропадет бесследно,мы его все равно вернем.

Но будет приятно.Это к тому,что в масштабах планеты

баланс останется тот же.Но попользоваться

можно?

[главный колбасист]

21 час назад, yatcheh сказал:

Нет в физике ни пропажи бесследной, ни халявы, есть только законы сохранения. 

Да ладно...  А металлический заряженный шар(единичный заряд) растворенный в стакане с кислотой,

заряд куда денется? Хотя нет,наверно в момент опускания проскочит искра,и заряд распределится

равномерно между кислотой и шаром.И останется таковым после растворения по закону сохранения

заряда,если стакан будет изолированный.

А поляризованный(заряженный) органический диэлектрик который содержит в себе электрическую

энергию растворенный в ацетоне? Куда перейдет эта энергия ?

[yatcheh]

2 минуты назад, главный колбасист сказал:

Да ладно...  А металлический заряженный шар(единичный заряд) растворенный в стакане с кислотой,

заряд куда денется? Хотя нет,наверно в момент опускания проскочит искра,и заряд распределится

равномерно между кислотой и шаром.И останется таковым после растворения по закону сохранения

заряда,если стакан будет изолированный.

 

Заряд так и останется, если ему не найдётся пары. Получится заряженная Вселенная. Хотя, она, наверное и так заряжена -

"Быть может эти электроны

Миры, где пять материков,

Искусства, знанья, войны, троны

И память сорока веков"

А всё из-за одного неупокоенного единичного заряда!

 

6 минут назад, главный колбасист сказал:

А поляризованный(заряженный) органический диэлектрик который содержит в себе электрическую

энергию растворенный в ацетоне? Куда перейдет эта энергия ?

 

Куда ж ей деваться - в тепло. Тепло - последнее прибежище ... хм, любой энергии.

[Loiso Pondohva]

Кстати это интересная схема для опытов. Брать тефлоновый стакан в вакуумном шкафу и работать с этим...

[yatcheh]

21 час назад, главный колбасист сказал:

А если мы зайдем в комнату с морозной улицы,и прислонимся спиной к теплой печке,чтобы согреться,

дров при этом спалить надо больше,чем если комната оставалась пустой?

Тепло ведь не пропадет бесследно,мы его все равно вернем.

Но будет приятно.Это к тому,что в масштабах планеты

баланс останется тот же.Но попользоваться

можно?

 

Попользоваться можно. И, хотя тепло никуда не пропадёт, платить придётся ростом энтропии.

В масштабе планеты вы своей прогулкой по морозцу разогреете планету, а потом охладите печку. В результате вы приблизите тепловую смерть Вселенной.

[burbulis]

А как можно отодвинуть тепловую смерть Вселенной?

[Loiso Pondohva]

8 минут назад, burbulis сказал:

А как можно отодвинуть тепловую смерть Вселенной?

Я не думаю, что это сейчас самая актуальная проблема. 
Но вообще...Чисто логически - ничего не делать и желательно не существовать (жизнь, вопреки всяким воззрениям, глобально повышает энтропию, хоть локально и умеет её понижать))) 
Но тогда это будет ничем не лучше тепловой смерти, скууука. 
UPD: Поясню. Хоть внутри себя жизнь вроде бы и упорядочивает всё что надо, по сути - это именно та форма материи, что рассеивает энергию наиболее эффективно. "Дело в том, что такой вид организации материи, как способные к самовоспроизводству живые существа, особенно эффективен в превращении высокоструктурированной энергии, например, солнечного света, в низкоструктурированную, то есть тепло, а значит, и в увеличении энтропии. В своей работе Ингланд доказывает, что при определенных условиях любая физическая система стремится как можно быстрее увеличивать энтропию и благодаря этому эволюционирует, становясь все больше похожей на то, что мы привыкли считать живой материей."
И в целом, с учётом растущего энергопотребления человечества, растёт и её рассеивание. 

Изменено 2 Декабря, 2021 в 17:15 пользователем Loiso Pondohva

[yatcheh]

6 минут назад, burbulis сказал:

А как можно отодвинуть тепловую смерть Вселенной?

 

Исходя из представления об изолированности системы "Вселенная" - только воздержанием и аскетизмом. "Не производить энтропию!" - вот что должно стать дискурсом человечества. Это значит - не есть мяса, не пить водки, не играть в карты, не размножаться, дышать через раз, и сидеть на попе ровно. Впрочем, это всё изложено в документах Еврокомиссии и последнего Экологического Саммита.