Рассчитать выход продукта

[terri]

доброго времени суток !

можно ли так рассчитать выход ?

в растворе у меня есть субстрат (С) , из которого образуется продукт (А) .

в распоряжении есть анализ А , выраженный в "мг/г" , допустим , это 20 мг/г .

что я делаю .

рассчитываю , сколько А в  "мг/г" у меня бы образовалось, если бы все С прореагировало ,

расчет веду через моли . допустим , это будет число 100 мг/г .

тогда выход А считаю , как (20/100)x100=20% .

так можно ? или какую-то ошибку делаю , но не замечаю ее . 

заранее спасибо !

 

[Nemo_78]

Ну, если у Вас в ходе реакции ничего жидкую фазу (раствор по Вашим словам) в виде газов/осадков не покидает, то, наверное, никакого преступления супротив арихметики Вы своим вычислением допустить не должны, кмк...

[terri]

А как быть, если есть распечатка с ГХ результатами? Все для той же однофазной двухкомпонентной системы? Там имеем площадь пиков, но не имеем, к примеру, сигнальный фактор. Как тут быть?

Вот допустим:

в нулевой момент времени площадь С равна 1000 единиц. Через час пусть это будет 400. Тогда процент непрорегировавшего С можно посчитать, как (400/1000)*100=40%, значит, конверсия 100-40=60%. Так можно?

 

А вот с продуктом А как тут быть? Для него, допустим, площадь пика 300 условных единиц. Как тут посчитать выход? ... хотя бы приблизительно, поскольку нельзя предполагать, что селективность 100%.

[Nemo_78]

12.05.2022 в 14:00, terri сказал:

поскольку нельзя предполагать, что селективность 100%.

   Вот в этом, как говорится, собака-то и порылась... И замечательно, если Вы это понимаете. В органике, вообще, кмк, даже предполагать однонаправленность/безальтернативность процесса (в плане возможных продуктов) можно только в весьма ограниченном числе случаев.

Может, коллеги помудрее что Вам и подскажут, а я, увы, в таком случае не возьму на себя смелость что-то Вам конкретное предложить даже

12.05.2022 в 14:00, terri сказал:

хотя бы приблизительно

    Извините, что называется.

[terri]

В 12.05.2022 в 15:07, Nemo_78 сказал:

   Извините, что называется.

А почему Вы извиняетесь?! 

Скорее мне надо извиняться за такие вопросы.

Пока я беру площадь пика соединения в условных единицах и делю это значение на молекулярную массу. Получаю число молей в условных единицах.  А потом по стандартной схеме. А выход потом по-любому в процентах. Вот не знаю, насколько такой расчет оправдан. 

[yatcheh]

12.05.2022 в 14:00, terri сказал:

в нулевой момент времени площадь С равна 1000 единиц. Через час пусть это будет 400. Тогда процент непрорегировавшего С можно посчитать, как (400/1000)*100=40%, значит, конверсия 100-40=60%. Так можно?

 

Конверсию так посчитать можно. Точность тут только точностью прибора определяется.

 

12.05.2022 в 14:00, terri сказал:

А вот с продуктом А как тут быть? Для него, допустим, площадь пика 300 условных единиц. Как тут посчитать выход? ... хотя бы приблизительно, поскольку нельзя предполагать, что селективность 100%.

 

А вот с продуктом сложнее. Если это примерно органика со сравнимым содержанием углерода (для пламенно-ионизационного детектора), то более-менее точно и получится (для катарометра большее влияние имеет содержания водорода). А вот максимально точное (приборное) значение может дать только свидетель или калибровка детектора для продукта по исходнику, как свидетелю.

И селективность тут ни при чём.

[terri]

Одним словом, селективность в таких условиях без калибровки посчитать невозможно?

[yatcheh]

13.05.2022 в 19:24, terri сказал:

Одним словом, селективность в таких условиях без калибровки посчитать невозможно?

 

Прикинуть - можно.

[terri]

В 13.05.2022 в 18:36, yatcheh сказал:

 

Прикинуть - можно.

А как?

Пиков штук 10, почти все идентифицированы, калибрации нет, потому что нет стандарта, есть только площади и %-ное соотношение этих площадей.

Плюнуть на все и считать этот %  за массовый?

[chemister2010]

13.05.2022 в 19:53, terri сказал:

Плюнуть на все и считать этот %  за массовый?

 

Этот метод расчета называется метод внутренней нормализации.