Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Электронные уровни по n


XuMuK

Рекомендуемые сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
В 19.01.2023 в 10:10, Paul_S сказал:

Ну а схера цинк так легко дает алкилцинкгалогениды?

Типа он бирадикал?) И магний выходит тоже?)

Да дохуа металлов дают эти металлорганические фигни, не только цинк, там из нестольизвестных и алюминий, и индий, главное оксидную пленку убрать)

Ссылка на комментарий
19.01.2023 в 11:26, ash111 сказал:

Типа он бирадикал?) И магний выходит тоже?)

Да дохуа металлов дают эти металлорганические фигни, не только цинк, там из нестольизвестных и алюминий, и индий, главное оксидную пленку убрать)

Тяжелые аналоги карбенов обычно в синглетном состоянии живут. Я занимался комплексами гермиленов и станниленов с карбонилами металлов.

7-2.jpg

 

Насчет индия не знаю, но цинк существенно менее активен, чем магний или активированный алюминий. А внедряется в связь C-Hal легко.

Ссылка на комментарий
19.01.2023 в 09:20, ash111 сказал:

чем дальше от водорода, тем меньше шансов что атом водородоподобный

Нет, для описания конфигураций атомов водородо-подобие достаточно хорошо работает.

Для описания спектров атомов - уже нет.    Межэлектронное отталкивание, спин-орбитальное взаимодействие, релятивистские поправки вносят свои вклады.

Эти вклады растут с ростом заряда атомного ядра.

Ссылка на комментарий
В 19.01.2023 в 10:40, Paul_S сказал:

Тяжелые аналоги карбенов обычно в синглетном состоянии живут. Я занимался комплексами гермиленов и станниленов с карбонилами металлов.

7-2.jpg

 

Насчет индия не знаю, но цинк существенно менее активен, чем магний или активированный алюминий. А внедряется в связь C-Hal легко.

Палладий еще менее активен, на порядки, внедряется по связи С-Hal без проблем)

Ну и потом как вы определяете активность? Энергия ионизации чтоли? Ну так и активность конечных соединений соответствует активности начальных, и коррелирует со степенью ковалентности связи металл-углерод, по видимому. Реакции и с цинком и с магнием запросто заканчиваются на потолке тяги в неумелых руках. Какая, какая активность имеется в виду?)

Механизм образования металлорганики под вопросом но сомневаюсь что для магния и цинка он какойто разный. У них разные только потенциальные барьеры взаимодействия с субстратами, и это я уже говорил чем обусловлено)

Ссылка на комментарий
В 19.01.2023 в 16:53, Jeffry сказал:

Нет, для описания конфигураций атомов водородо-подобие достаточно хорошо работает.

.

А почему так?) Изза того что с утяжелением растет масса ядра относительно массы каждого электрона и ядро все меньше испытывает возмущений, создаваемых электронными облаками, за счет своей массивности? Или электронные облака нивелируют эффекты друг друга? Вроде нам на квантах рассказывали что полуэмпирика, основанная на предположении, что ядро настолько массивно что центр масс системы находится в центре атома или на рассмотрении усредненного расположения электрона на своей орбитали, плохо работает) электронные уровни энергии вроде бы все сближаются и сближаются, неужели слабые противоречия водородоподобности даже здесь не оказывают никакого влияния?

Изменено пользователем ash111
Ссылка на комментарий

Когда мы рисуем заполнение орбиталей электронами, мы уже используем предположение об одноэлектронных функциях водородоподобного атома.

Если мы хотим учесть, например, спин-орбитальное взаимодействие, то это делается по первому порядку теории возмущений (то есть, сразу поправку считаем не слишком большой).

Для получения термов РЗ элементов и их ионов это делается в приближении Рассела-Саундерса, используя одноэлектронные квантовые числа, которые предполагаются "хорошими", и которые "ухудшаются" по мере уточнения возмущений, переходя к приближению "промежуточного связывания". 

Ссылка на комментарий
В 20.01.2023 в 15:29, Jeffry сказал:

Когда мы рисуем заполнение орбиталей электронами, мы уже используем предположение об одноэлектронных функциях водородоподобного атома.

Если мы хотим учесть, например, спин-орбитальное взаимодействие, то это делается по первому порядку теории возмущений (то есть, сразу поправку считаем не слишком большой).

Для получения термов РЗ элементов и их ионов это делается в приближении Рассела-Саундерса, используя одноэлектронные квантовые числа, которые предполагаются "хорошими", и которые "ухудшаются" по мере уточнения возмущений, переходя к приближению "промежуточного связывания". 

А как вообще понимается что приближение удалось? Расчетом всяких там потенциалов ионизации и атомных радиусов согласно приближению?)

Ссылка на комментарий

Рассел и Саундерс предложили суммировать одноэлектронные квантовые числа m и s, чтобы получать "суммарные числа" многоэлектронных атомов для описания термов атомных спектров, а далее - мультиплетов (вводя новое квантовое число - суммарный момент J), ещё в 1925 году.   Можно сказать, на заре квантовых теорий.

А в 1962 году Джадд и Офельт предложили расчеты интенсивностей линий ВСЕХ переходов для ВСЕХ редкоземельных ионов, используя такой подход.

Это тоже было уже 60 лет назад, но пока существенно улучшить их теорию не получилось.

Изменено пользователем Jeffry
утоочнение
  • Отлично! 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика