"Живая" вода

[Shizuma Eiku]

В 23.01.2024 в 01:37, Вадим Вергун сказал:

Это когнитивная ошибка. Искажение мышления.

Понять помогает или не помогает можно только с помощью статистического анализа слепого рандомизированного исследования с контрольной группой. Это долго и дорого, но таков путь.

Это несерьезно - как раз именно статистическая обработка результатов показывается действие плацебо на уровне препаратов, а то и сильнее.

В 23.01.2024 в 18:10, terri сказал:

Вот, допустим, состав известен этой "живой" водички. По этому составу можно приготовить подобие. Так будет ли эта свежеприготовленная вода обладать подобными целебными свойствами, что и природная из колодца или термального источника?

100% нет, у нее не будет таких-же свойств. Даже если объяснять действие целебной воды эффектом плацебо, то прекрасно известно что эффекты плацебо существенно зависят от формы его подачи. Например, опытами установлено, что более дорогое плацебо действует лучше более дешевого, как и если упаковка или препарат окрашены в золотистые цвета против обычных. Если прием плацебо происходит чаще оно действует лучше чем если принимается реже, и т.д. - там много разных закономерностей найдено, уже все не помню. Но в общем, такого-же эффекта при бутилировании уже не будет.

[Shizuma Eiku]

В 23.01.2024 в 11:01, RET сказал:

Интересно его добавляют в фастфуды, типа на 3 буквы, старик на фото?

Чтоб народ больше жрал окорочка буша?

Нет, в фастфуд - чтобы потребители его покупали охотнее - добавляется побольше аппетитных приправ, соли, сахара (сахар усиливает вкус несладких блюд), жиров. Я сам люблю готовить и с современным выбором приправ очень нетрудно приготовить любое блюдо таким-же вкусным.

В 23.01.2024 в 11:01, RET сказал:

В домашних условиях не определить.

Если хорошо знаешь отдельные компоненты приправ, то нетрудно примерно восстановить используемую композицию. Жидкий дым, сахар и соль - самые очевидные компоненты.

[RET]

23.01.2024 в 21:58, Shizuma Eiku сказал:

добавляется побольше аппетитных приправ, соли, сахара

Это понятно, у янок принята убойная формула жир+соль, действует даже на кабанов, но все равно добавление суль. натрия вызвало бы больше привыкание - эйфорию к быд.ло-еде.

 

Я про определение состава воды.

Минеральные источники могут быть везде, а не только в определенных местах у грузин итд кисловодск,

можно и там всю жизнь пить. Главное чтоб не было превышения по плохим минералам.

[terri]

В 23.01.2024 в 19:50, Shizuma Eiku сказал:

100% нет, у нее не будет таких-же свойств. 

Тогда немного изменим постановку задачи.

Вот, например, Arkadiy вспоминал, как ему помогло Мертвое море.

Возьмем пластиковый реактор 1м3 и наполним его водой из Мертвого моря.

Тут, думаю, все равно, где сидеть или быть погруженным - в море, или в реакторе.

Теперь испарим воду из реактора и получим соль. Вроде тоже ничего особенного.

И самое интересное. Полученную соль растворим в 1м3 водопроводной воды.

Изменится ли состав воды? Речь о составе сейчас, не о свойствах.

 

В 23.01.2024 в 18:00, Begemot_555 сказал:

 Ага, щас. Была тут уже тема про минералку. вы можете вдоль и впоперек изучить состав и до микрограмма отвесить а в результате будет что то другое

Ничего удивительного! Даже лекарства с одним и тем же составом помогают по-разному -

одно имеет лучший эффект, а другое - совсем слабый.

 

Речь о воде, которая не используется внутрь.

[Вольный Сяншен]

24.01.2024 в 09:23, terri сказал:

Полученную соль растворим в 1м3 водопроводной воды.

Изменится ли состав воды? Речь о составе сейчас, не о свойствах.

Зависит от. Простой пример, при выпаривании воды из минералки гидрокарбонат кальция не получается, он гидролизуется до карбоната при любой температуре, обратное растворение даст другой состав. Причина в том, что реальные процессы почти всегда неравновесны и необратимы.

То есть, вообще говоря, даже состав (а тем более свойства) зависят от предыстории системы. Появляется время.

[shut0vsk0y]

В 23.01.2024 в 01:37, Вадим Вергун сказал:

Это когнитивная ошибка. Искажение мышления.

Понять помогает или не помогает можно только с помощью статистического анализа слепого рандомизированного исследования с контрольной группой. Это долго и дорого, но таков путь.

А про манипуляции статистикой слышали? Метод вроде и работает, но противоречит идеологии официальной науки. Значит надо подобрать группу, на которой он не работает, и опубликовать соответствующую статью в рецензируемом журнале. Другие научные группы всё подтвердят, противоречить академикам себе дороже.

 

А народу то в принципе плевать что там в рецензируемом журнале. Метод работает и народ лечится.

 

В 24.01.2024 в 09:23, terri сказал:

Речь о воде, которая не используется внутрь.

 

Официальная наука близка к признанию структурированной воды.

Изменено 24 Января, 2024 в 08:00 пользователем shut0vsk0y

[Shizuma Eiku]

В 24.01.2024 в 00:52, RET сказал:

но все равно добавление суль. натрия вызвало бы больше привыкание - эйфорию к быд.ло-еде.

 

Во-первых, эйфорию сульфат натрия уж точно не вызывает, это просто желчегонное средство. Во-вторых, что есть "быдло-еда"? Если это аппетитная еда в которой много приправ и питательных веществ, то такой критерий относится к любому приличному питанию.

В 24.01.2024 в 00:52, RET сказал:

Минеральные источники могут быть везде, а не только в определенных местах у грузин итд кисловодск,

можно и там всю жизнь пить. Главное чтоб не было превышения по плохим минералам.

Содержание минеральных солей в минеральной воде незначительно (ок. сотен мг/литр) - она ведь не капли не соленая на вкус, что там может быть вредного...

В 24.01.2024 в 09:23, terri сказал:

Возьмем пластиковый реактор 1м3 и наполним его водой из Мертвого моря.

Тут, думаю, все равно, где сидеть или быть погруженным - в море, или в реакторе.

Совершенно разные вещи. Никогда не был в Израиле у Мертвого моря, но думаю что там приятный сухой теплый воздух с запахом соли, т.е. дело не только в воде, а и в окружающей природе. Если просто взять ту-же воду и использовать ее для ванн в унылом советском санатории, пропахшем хлорамином, то того-же эффекта никогда не будет т.к. среда другая.

В 24.01.2024 в 09:23, terri сказал:

Теперь испарим воду из реактора и получим соль. Вроде тоже ничего особенного.

И самое интересное. Полученную соль растворим в 1м3 водопроводной воды.

Изменится ли состав воды? Речь о составе сейчас, не о свойствах.

От этого состав изменится на уровне микроорганизмов, обитающих в воде. Для человека это немаловажно.

В 24.01.2024 в 10:57, shut0vsk0y сказал:

А про манипуляции статистикой слышали? Метод вроде и работает, но противоречит идеологии официальной науки. Значит надо подобрать группу, на которой он не работает, и опубликовать соответствующую статью в рецензируемом журнале. Другие научные группы всё подтвердят, противоречить академикам себе дороже.

Это неверное восприятие ситуации т.к. нет никакой "официальной" и "неофициальной" науки, есть отдельные ученые (люди) со своими частными мнениями. Публикуются и странные вещи, особенно в сфере медицины и антропологии, писаного и неписаного запрета на это нет, никогда не было, да и надеюсь что не будет (в противном случае мы вернемся в эпоху инквизиции). Такая странная вещь как психогенная смерть (т.е. смерть без явной причины, вызванная психологическими факторами) в научных публикациях встречается регулярно, хоть и нечасто, впервые статью с подробным описанием серии случаев у австралийских аборигенов в 1920-х опубликовал Уолтер Кеннон, автор теории гомеостаза.

Недобросовестное проведение исследований и манипуляции с их результатами встречаются там, где есть прямая заинтересованность в них т.е. чаще всего в области фармпрепаратов. Прививки от коронавируса, которые ни в одной стране не прошли полного круга объективных исследований, при неявном поощрении этого со стороны властей, тому пример, возможно, что самый крупный в истории на данный момент.

[shut0vsk0y]

В 24.01.2024 в 20:50, Shizuma Eiku сказал:

Это неверное восприятие ситуации т.к. нет никакой "официальной" и "неофициальной" науки, есть отдельные ученые (люди) со своими частными мнениями.

Официальная наука есть. Знания официальной науки содержатся в рецензируемых журналах Scopus, Web of Science, ВАК (за пределами России не всегда признаётся). Вы туда никогда не протащите статью, где хоть одно слово на запрещённую тему (НЛО, гомеопатия, структура жидкой воды, альтернативы современной (зафиксированной в рецензируемых журналах) теории эволюции (дедушка Дарвин уже на грани лженауки), альтернативы следствиям теории Эйнштейна и опытам по её проверке (зафиксированных в рецензируемых журналах), история Руси до Рюрика (её официально нет), альтернативные теории строительства пирамид (кто, когда, как, зачем) и т.д.). Официальный учёный может и должен ссылаться на статьи из рецензируемых журналов, но не имеет права противоречить им. Но сама официальная наука термин официальная наука не признаёт.

Изменено 24 Января, 2024 в 19:31 пользователем shut0vsk0y

[Вольный Сяншен]

24.01.2024 в 20:50, Shizuma Eiku сказал:

Такая странная вещь как психогенная смерть (т.е. смерть без явной причины, вызванная психологическими факторами) в научных публикациях встречается регулярно, хоть и нечасто

Смерть без видимой причины - необязательно психогенная. Любой реаниматолог расскажет кучу случаев, когда почти здоровый вдруг помирал, а нежилец наоборот очухивался и жил потом долго и счастливо. Индивидуальные истории организмов не всегда позволяют сделать логические выводы.

[podlyinarod]

24.01.2024 в 22:15, shut0vsk0y сказал:

история Руси до Рюрика (её официально нет

Она официально есть, просто о ней ничего не известно - нет источников практически, письменность отсутствует, а в известных источниках окружающих народов плотность информации не позволяет построить внятную картину (всякие же Велесовы книги являются доказанными фальсификациями - к сожалению, их в науке было немало). Мы тут не одиноки - таких народов полно.

 

24.01.2024 в 22:15, shut0vsk0y сказал:

альтернативы современной (зафиксированной в рецензируемых журналах) теории эволюции (дедушка Дарвин уже на грани лженауки)

А тут интересно - в чем же расходятся современная и дарвиновская теории эволюции?..