Продукты реакции: CrCl3 + Zn + HCl

[Michael Artemev]

Помогите, пожалуйста, с реакцией CrCl3 + Zn + HCl, если хром будет восстанавливаться до CrCl2, а цинк окисляться до соответствующего хлорида, то на что пойдёт водород? В чистом виде выделяется?

[Paul_S]

Лишний - выделяется в чистом виде.

Здесь имеют место два процесса - выделение водорода на цинке и восстановление хрома водородом в момент выделения. Это процессы гетерофазные, и большая часть выделяющегося водорода просто улетает. Суммарное уравнение сводится к восстановлению CrCl3 до CrCl2 цинком. Что тоже, наверное, напрямую происходит в какой-то мере.

[yatcheh]

В 29.10.2024 в 19:47, Paul_S сказал:

восстановление хрома водородом в момент выделения

 

Вы и во флогистон до сих пор верите? 

[Shizuma Eiku]

В 29.10.2024 в 16:00, Michael Artemev сказал:

если хром будет восстанавливаться до CrCl2, а цинк окисляться до соответствующего хлорида, то на что пойдёт водород?

Реакцию можно представить в виде Zn+2HCl->ZnCl₂+2[H] CrCl₃+[H]->CrCl₂+HCl, суммарно 2CrCl₃+Zn->2CrCl₂+ZnCl₂. В реальности водород будет конечно выделяться, но его выделение существенно снижается путем амальгамирования цинка. Всё это реализовано в редукторе Джонса, который в т.ч. восстанавливает хром до двухвалентного.

[yatcheh]

В 29.10.2024 в 21:27, Shizuma Eiku сказал:

Zn+2HCl->ZnCl₂+2[H] CrCl₃+[H]->CrCl₂+HCl

 

Ещё один свидетель флогистона.

Не идёт так реакция, не идёт от слова "совсем". Никакого атомарного водорода там нет и быть не может.

Восстановление хрома - такой же электродный процесс, как и восстановление водорода. 

Zn + 2CrCl3 => ZnCl2 + 2CrCl2

Zn + 2HCl = ZnCl2 + H2

Это две совершенно независимых реакции, и идут они параллельно.

 

Ну не существует в природе никакого "водорода в момент выделения"! Это - заблуждение позапрошлого века.

[RET]

В 30.10.2024 в 12:50, yatcheh сказал:

Ну не существует в природе никакого "водорода в момент выделения"! Это - заблуждение позапрошлого века.

Может живет мизерное время, нанасекунды, атомарное время, и его хватает для реакции. Поэтому его нет в природе.

[yatcheh]

В 30.10.2024 в 13:45, RET сказал:

Может живет мизерное время, нанасекунды, атомарное время, и его хватает для реакции. Поэтому его нет в природе.

Дело не во времени, а в энергии. Радикал Н* - слишком высокоэнергетическая частица. Электродный процесс с участием протона заканчивается образованием АДСОРБИРОВАННОГО атомарного водорода, прочно связанного с поверхностью электрода. 

[Zn]_n + H⁺ => [Zn-H]_n-1/2 + 1/2Zn²⁺

Образование молекул водорода идёт на поверхности, никакие радикалы в раствор не вылетают.

Поскольку это самопроизвольный процесс, то потенциал области электрода, занятого этим адсорбатом, ниже, чем потенциал свободной поверхности. Поэтому нет никакого смысла в участии адсорбированного водорода в передаче электронов хрому.

 

Изменено 30 Октября, 2024 в 13:17 пользователем yatcheh

[Shizuma Eiku]

В 30.10.2024 в 12:50, yatcheh сказал:

Никакого атомарного водорода там нет и быть не может.

Это не так. Вот простые доводы в пользу существования атомарного водорода:

- При реакции кислот с металлами очевидно что не могут сразу выделяться двуатомные молекулы водорода, сначала должны выделиться атомы которые соединятся в молекулы.

- Образования атомарного водорода можно добиться за счет физических методов, как это реализовано в атомно-водородной горелке Лэнгмюра, если бы атомов водорода в ней не было, то и горелка не могла бы работать. Восстановительные свойства-же потока водорода содержащего отдельные атомы такие же, как и водорода в момент выделения в результате химической реакции.

- Водород в момент выделения (т.е. атомы водорода перед рекомбинацией в молекулу) проявляет однотипные свойства, вне зависимости от химического способа получения и такие, которые обычный молекулярный водород совершенно не проявляет. Например, все реакции растворения металлов с выделением водорода всегда сопровождаются очень большим выделением тепла (сравн. с теплом, выделяющимся в горелке Лэнгмюра), вне зависимости от выбранной пары метал+кислота, соединения мышьяка восстанавливаются до арсина, фосфора до фосфина, азота до аммиака и т.п.

Т.о. атомарный водород это нечто абсолютно реальное, обладающее собственными химическими свойствами, отличными от свойств водорода молекулярного. Без использования понятия атомарного водорода нельзя объяснить реакции восстановления водородом в момент выделения (молекулярный попросту не вступает в такие реакции) или работу горелки Лэнгмюра.

[yatcheh]

В 30.10.2024 в 22:17, Shizuma Eiku сказал:

Это не так. Вот простые доводы в пользу существования атомарного водорода:

- При реакции кислот с металлами очевидно что не могут сразу выделяться двуатомные молекулы водорода, сначала должны выделиться атомы которые соединятся в молекулы.

- Образования атомарного водорода можно добиться за счет физических методов, как это реализовано в атомно-водородной горелке Лэнгмюра, если бы атомов водорода в ней не было, то и горелка не могла бы работать. Восстановительные свойства-же потока водорода содержащего отдельные атомы такие же, как и водорода в момент выделения в результате химической реакции.

- Водород в момент выделения (т.е. атомы водорода перед рекомбинацией в молекулу) проявляет однотипные свойства, вне зависимости от химического способа получения и такие, которые обычный молекулярный водород совершенно не проявляет. Например, все реакции растворения металлов с выделением водорода всегда сопровождаются очень большим выделением тепла (сравн. с теплом, выделяющимся в горелке Лэнгмюра), вне зависимости от выбранной пары метал+кислота, соединения мышьяка восстанавливаются до арсина, фосфора до фосфина, азота до аммиака и т.п.

Т.о. атомарный водород это нечто абсолютно реальное, обладающее собственными химическими свойствами, отличными от свойств водорода молекулярного. Без использования понятия атомарного водорода нельзя объяснить реакции восстановления водородом в момент выделения (молекулярный попросту не вступает в такие реакции) или работу горелки Лэнгмюра.

 

Чушь. По всем пунктам. "Водород в момент выделения" - устаревшая концепция позапрошлого века, давно опровергнутая и отброшенная. Никакого атомарного водорода при электродных процессах не выделяется. И они все прекрасно и количественно описываются без участия этого интермедиата. 

"Водород в момент выделения" сейчас там же, где флогистон, философский камень, витализм и прочее окаменевшее дерьмо мамонтов - в музее истории науки. 

Дедушка, наука давно ушла вперёд, а ты застрял где-то 

Изменено 30 Октября, 2024 в 19:41 пользователем yatcheh

[Shizuma Eiku]

В 30.10.2024 в 22:26, yatcheh сказал:

"Водород в момент выделения" - устаревшая концепция позапрошлого века, давно опровергнутая и отброшенная.

Тогда нужно объяснить описанные мной выше явления без атомарного водорода. За счет чего варит атомно-водородная горелка, например?

В 30.10.2024 в 22:26, yatcheh сказал:

"Водород в момент выделения" сейчас там же, где флогистон, философский камень, витализм и прочее окаменевшее дерьмо мамонтов - в музее истории науки. 

Дедушка, наука давно ушла вперёд, а ты застрял где-то 

А по делу что-нибудь заявить можно кроме риторики ненависти?