С днём рождения Сталина И.В.!

[АнтикРеставратор]

В 20.01.2025 в 16:24, Химикур сказал:

Аутотренинг?....Визуализация?... Что-то типа этого, но текст другой.

Нет нет , ни то и не другое . У меня гордость за великую страну , где вождь дрыщет в чемодан , процентов 30 граждан ходят по нужде в унитаз . А остальные бегают ,, до ветру ,, в деревянный домик с дыркой в землю . Омерига в зависти , Гейропа  уже плачет . И только великий геостратег , многоходовочник  гордо  хранит секрет насрания в чемодан . Еще интересует , а как же это ,,золото ,, потом утилизируют ? Вот прям спать не могу , неужто вместе с ядерными отходами закапывают ?  Это ж как рвануть может .

[St2Ra3nn8ik]

В 19.01.2025 в 15:58, Malika76 сказал:

великих Сталина и Гитлера

Вы чего, с дуба рухнули? Ну Виссарионыч ладно, хотя я и не сталинист, но полоумного фюрера назвать великим, да ещё и гением это за пределами любого зла!

 

В 19.01.2025 в 15:58, Malika76 сказал:

Германия Гитлера и СССР Сталина не стали воевать, а объединились

Не объединились бы НИКОГДА! Coюзy CCP никогда не по пути с нaциoнaл-кaпитaлиcтaми! Да, никакие они не "социалисты": при Coциaлизмe не может быть частных предприятий и банков, приндлежащих круппам, цейсам, шахтам и пр. rлиcτaм-τoлcτocyмaм, не может быть баронов, не может быть частной собственности на средства производства. А в рейхе было, значит, там не было и в помине Coциaлизма, там был типичный нaциoнaлисτcκий κоπытaлизьм, а "сoциaлизмом" они сами себя прозвали с агитпроповскими целями, для задуривания германского пpoлeтapиaтa.

Изменено 20 Января, 2025 в 17:56 пользователем St2Ra3nn8ik

[Вольный Сяншен]

В 20.01.2025 в 20:12, АнтикРеставратор сказал:

У меня гордость за великую страну , где ... процентов 30 граждан ходят по нужде в унитаз . А остальные бегают ,, до ветру ,, в деревянный домик с дыркой в землю

То, что ты за стенами своего магазинчика не был лет 50, это понятно, бывает. Непонятно, что тебя заставляет так страдать здесь? Верхний Ларс открыт, как только пересечёшь - сразу найди там ближайший унитаз и не расставайся с ним никогда.

В 20.01.2025 в 20:12, АнтикРеставратор сказал:

срет жидким калом в чемодан  , а челядь стоит рядом и нюхает , а потом ему еще и попку подтирают

Реставраторы за счёт своей профессии иногда производят впечатление культурных людей. А когда открывают рот, понимаешь, что в голове у них вместо мозга кал. Чем заполнен, то изо рта и течёт.

[Химикур]

В 20.01.2025 в 20:12, АнтикРеставратор сказал:

 процентов 30 граждан ходят по нужде в унитаз . А остальные бегают ,, до ветру ,, в деревянный домик с дыркой в землю . 

Примерно 20%  бегают до ветру. Это факт.  И это самый высокий показатель из более-менее развитых стран. Но я полагаю, что Путин тут ни при чём. Это наша национальная особенность. Бытовая неприхотливость и я бы даже сказал, выносливость. Только в России люди спокойно живут в  экстремальных условиях. Только в России  есть города с населением в сотни тысяч человек на широте Сургута и Норильска, где средняя температура зимой -20 градусов.  

[podlyinarod]

В 18.01.2025 в 23:59, Paul_S сказал:

В 18.01.2025 в 23:00, podlyinarod сказал:

Ты же не о том говорил. Ты меня возмущённо спросил: а разве США должны были оказывать СССР благотворительность? И вот того, что США должны были оказывать СССР благотворительность, я не говорил. Так что ты сам с собой беседуешь.

 

Ну ты шизоид долбанутый, реально.

 

Я сказал: Американские буржуи почему-то помогли СССР с индустриализацией и во время войны с Гитлером.
Ты сказал: Американские буржуи это сделали за деньги по рыночным расценкам.
Я сказал: Разумеется, не даром, даром только за амбаром.
Ты сказал: Ну тогда это не "помощь".
Я сказал:  Что, помощь только задаром бывает? Да штатники вообще могли из принципа не помогать стране с враждебной идеологией.
Ты сказал: Отношения на рынке это по общему правилу торговля; помощью она становится только при каком-то особенно лояльном отношении в данной паре субъектов рынка, которые ещё обосновать требуется.
Я сказал: Еще раз - штатники вообще могли из принципа не помогать стране с враждебной идеологией.
Ты сказал: Тут всё в порядке - они и не помогали. то, что продажа товара по рыночной цене выставляется вами как помощь - чисто ваш заскок.
Я ответил: Какие товары, амиго? Они нам весь тяжпром отстроили! https://dzen.ru/a/W8cE7D8n6gCmpp8o

А ты, походу, был и не в курсе ))

Ты сказал: И услуги. За деньги продано. Это не помощь по умолчанию.
Я сказал: Любые рыночные отношения - взаимная помощь. Наш табачок - ваш огонек. Или Штаты должны были по благотворительности все это делать? 
Ты сказал: Вот благотворительность - это помощь.
Я сказал: Это помощь, потому, что СССР это было нужнее. Америка и так как-нибудь перекантовалась бы. И могла бы большевикам из принципа не помогать.
Ты сказал: Если СССР заплатил рыночную цену и получил услуги и товары, то измышления по поводу "это была помощь", не основанные на некоторых дополнительных обстоятельствах - бред сивой кобылы.
Я сказал: сделали это американские буржуи. А могли бы в принципе не помогать коммунистическому государству, где по идеологии буржуев надо было к стенке. Не западло было вообще с ними дело иметь? У советских собственная гордость ))
Ты сказал: И получили по рыночным расценкам. "Деньги не пахнут." - всё в соответствии с принципами капитализма.
Я сказал: Конечно. Торговля - это взаимная помощь равноправных партнеров. Ты - мне, я - тебе. А благотворительность подают из жалости. Американцы из жалости должны были подачки подавать СССР, что ли? Схера бы?
Ты сказал: Ну значит, и СССР помог США. ... Не знаю, это же ты говоришь о благотворительности и сам себе отвечаешь.

 

Кто сам с собой говорит-то?

Ты сделал вполне репрезентативную выборку дискуссии. Только не понял.

Ещё раз: я считаю, что на рынке, в торговле (и товарами, и услугами), по умолчанию нет никакой "помощи". Все участники рынка приходят туда, чтобы получить выгоду - отдать то, что имеет ДЛЯ НИХ меньшую потребительскую стоимость (как бабулька, вырастившая 20 мешков картошки, 10 продаёт, потому что не съест), чтобы на вырученное купить то, что имеет ДЛЯ НИХ потребительскую стоимость большую (бабулька купит, ну, скажем, мандаринов - они у неё на огороде не растут).

1. Можно ли рассматривать это как взаимную помощь? Ну, в принципе возможно - ведь в результате сделки оба участника (опускаем для простоты посредническую роль денег) прирастили имеющуюся в их распоряжении потребительскую стоимость. Но вот то, что помощь взаимна, делает это чисто философским рассуждением. Если я дам тебе рубль, а ты мне через минуту дашь рубль, мы друг другу помогли? Помогли, но, блин, вспоминается:

Цитата

Сидят два ковбоя у костра, скучают. Один говорит:
- А слабо тебе, Билли, за сто долларов ложку навоза съесть?
- А не слабо! - говорит тот, съедает ложку навоза, берёт сто долларов.
Сидят они дальше. Теперь уже другой говорит:
- А тебе, Джо, слабо так же? Спорим на сто долларов, что не съешь!
- Спорим! - говорит первый, съедает ложку навоза, берёт сто долларов.
Сидят дальше. Первый чешет в затылке:
- Сдаётся мне, Билли, мы бесплатно говна наелись...

 

2. Может ли быть так, что для одного прирост потребительской стоимости сильно больше, чем для другого? К примеру, если один на последнем издыхании от жажды, так, что уже умирает, а второй продаёт воду? Да. Но и тут понятие "помощь" относительно - ведь второй сидит на рынке и продаёт воду всем, кто готов уплатить интересующую его цену. Он пришёл на рынок не для того, чтобы сегодня спасти первого от смерти от жажды - а ТОЛЬКО чтобы заработать. Попав к апостолу Петру, с его стороны будет очень наивно засчитывать продажу воды первому как доброе дело, спасение человека. Хотя казалось бы, если бы он не продал первому воду, тот умер бы? Но (1) таких, как он, продавцов воды на рынке хватает (напомню, что в тот период, например, Веймарская Германия была нашим добрым партнером), (2) находка первым второго на рынке в данном случае ничем практически не отличается от, например, находки родника, требующего некоторых усилий, чтобы до него добраться - в обоих случаях это "что-то, найденное тобой в природе или обществе, к тебе равнодушное, функционирующее по своим законам, стремящееся (если разумно) к своим целям".

Здесь ещё не мешает вспомнить вечную истину торговли: "Не обманешь - не продашь".

 

Можно провести аналогию с преступлением. Крайне важен для квалификации преступления не только объективный состав, но и субъективный (даже статья от него зависит), умысел. Если ты просто обосрал памятник ночью, это может быть административка, а если сделал это демонстративно на глазах людей, то цель у тебя была показать пренебрежение к обществу, это хулиганство и совсем другое наказание.

 

А теперь напомню, что такое "помощь" в том смысле, который годен для упоминания перед св. Петром. Это, к примеру, когда тимуровцы бабке дрова нарубили. Во-первых, бесплатно, во-вторых, они для этого потратили время и усилия.

 

Для того, чтобы второй мог сказать св. Петру "я помог, я спас жизнь", он мог, например, дать воды первому бесплатно. Или скидку сделать, или в кредит это сделать (если этого кредита он всем не предлагает). Или хотя бы выскочить из-за прилавка, открыть бутылку и поднести ко рту страждущего. Но если он так же стоял за прилавком и принимал деньги, выдавая воду - это НЕ помощь.

 

И твои "Американцы из жалости должны были подачки подавать СССР, что ли? Схера бы?" - глупость. Ибо я не говорил, что должны были. Просто, по моему мнению, это, если бы они это сделали, было бы помощью. Хотя бы если бы они для СССР льготные условия выдвинули. А в реальности - содрали по полной. Это не помощь, только и всего.

 

3. А кто вообще сказал, что усиление СССР было против национальных интересов США? Как раз советская идеология была гарантией, что не будет очень сильной дружбы с Германией. Одной из целей и Первой, и Второй мировой для США было предотвращение союза России и Германии - слияние сильной промышленности первой и обширных ресурсов второй создало бы им конкурента! С этой точки зрения, для американцев в помощи СССР против исподволь намечающейся агрессии Германии не было ничего плохого, кроме хорошего. То есть, и тут США преследовали СВОИ цели, а не "помощь" в том смысле, в каком это понимают нормальные люди.

Изменено 21 Января, 2025 в 15:16 пользователем podlyinarod

[podlyinarod]

В 18.01.2025 в 23:59, Paul_S сказал:

Я помню это время. Западники сами тогда были бы согласны пойти на уступки. Можно подумать, их самих вся эта холодная война с ядерной угрозой не напрягала. Нужно было просто защитить свои интересы. Но никто и не пытался.

Ты лично ходил по центрам принятия решений и аналитики на Западе, или ты прессу читал, радио слушал и ТВ смотрел? Там-то не соврут, политики честнейшие люди. 🤣 🤭

В 19.01.2025 в 08:32, Рimalat сказал:

Это ты про Германию?  Инфляция, безработица, послевоенная разруха?

Это я про Германию, территории которой война почти не коснулась, фронт и БД были в основном во Франции. Капитал (производственный), недогруженные рабочие руки, квалификация - сохранились.

В 19.01.2025 в 08:32, Рimalat сказал:

Будущие (а, ведь, и в прошлом?) противники совместно готовились к войне. На территории одного из них и при помощи его.

Тогда никто не знал, что в Германии придёт к власти Гитлер.

В 19.01.2025 в 08:32, Рimalat сказал:

То есть, чуть-чуть и "не в себя" не считается? Я же про мудрость Сталина. Это мы сейчас знаем, что своими действиями он помог парламентскому приходу к власти Гитлера, становлению армии противника и восстановлению его экономики. А он-то не знал. Значит не мудрый. Не просчитал. Натворил делов-то. Ну?

Ты удивителен. Сталин у тебя должен быть или бесконечно мудрый, или он подонок. А он человек, а человеку свойственно ошибаться. Всё просчитать только Путин может. Хотя и не хочет, как выясняется.

Изменено 21 Января, 2025 в 12:04 пользователем podlyinarod

[podlyinarod]

В 19.01.2025 в 18:58, Malika76 сказал:

маленькую страну которой руководит  клоун, правда клоун со стальными яйцами и настоящий мужчина и не трус

Г-ди Б-же мой! Вы хотите сказать, что он выполнял Минские, дал мир, который обещал на выборах? Что ему Путин не гарантировал личную безопасность?

С обоих сторон фронта командуют утилизаторы и компрадоры.

[podlyinarod]

В 18.01.2025 в 21:24, Paul_S сказал:

другие коммунистические лидеры - Тито, Фидель легко управляли без этого

Они, безусловно, решали задачи того же масштаба... И где учёт масштабного фактора? Или на Кубе населения было как в СССР?

[podlyinarod]

В 26.12.2024 в 19:40, Вольный Сяншен сказал:

На фото в центре - А. Ускова, 1921 гр, дочка раскулаченного крестьянина, в гробу её младший брат, умерший в ссылке от голода.

Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России. - Пг., 1916