Эволюция океанов и атмосферы Земли))

[ash111]

В 24.06.2025 в 22:57, St2Ra3nn8ik сказал:

Тут нужно учитывать, что миллиарды лет Солнце заметно слабее светило (его светимость в настоящее время возрастает на 1% за 110 мегалет). Если изменение его светимости считать линейным (не уверен, насколько правомерно, но предположение), то 4 гигагода назад оно светило на 36% слабее. Но в любом случае, на Землю поступало намного меньше тепла от Солнца. Однако надо учесть, что тогда и атмосфера планеты была плотнее более чем на порядок (есть такие подсчёты, но ссылку не дам, не помню, где читал).

вот нужны такие данные) а я в геологии вообще не шарю) мне легко сказать как оно в химическом плане должно было быть, сложнее - как в термодинамическом, и совсем никак по поводу всех вот этих исследований, касавшихся содержания атмосферы и метеорологии даже, она здесь тоже актуальна.
Там эту линейную зависимость можно так далеко увести, на 4 миллиарда лет?)

[ash111]

В 24.06.2025 в 22:51, Loiso Pondohva сказал:

Есть альбедо облаков (особенно слоистых. Перистые парниковый эффект усиливают вроде как)

да, несомненно что облачность была очень серьезной, если высокая температура и влажность то там явно было примерно как сейчас Венера)

В 24.06.2025 в 22:51, Loiso Pondohva сказал:

спарение - забирает энергию за счёт фазового перехода

да, но это газ все таки. 

 

В 24.06.2025 в 22:51, Loiso Pondohva сказал:

ульфатные аэрозоли которые они образуют - имеют антипарниковый эффект.

там кажется конкретно SO2 антипарниковый. Но да, в целом конечно же пыль отражает свет, соответвенно снижает парниковый эффект. Как вулкан долбанет хорошо - жди очередные пару тройку "лет без лета")

[Вольный Сяншен]

В 24.06.2025 в 22:57, St2Ra3nn8ik сказал:

Солнце заметно слабее светило

Это да, но тут вот в чём пердимонокль, весь биологический период светимость Солнца увеличивалась, а температура жёстко держалась в интервале 300±50 К. То есть корреляции не видать. 

А с динамикой температуры вообще фигня какая-то, сначала она за 0.5 млрд лет упала с 1500 К до 300 К, а потом 4 млрд стоит на месте с небольшими колебаниями.

[Вольный Сяншен]

В 24.06.2025 в 23:28, Loiso Pondohva сказал:

Судьба этого СО2 может быть разной. Может и остаться в биоте и пойти в растение, а может и выпасть дождиком в горы, перейдя в карбонаты, мел.

Так речь не про углерод как таковой. Понятно, что никуда он с подводной лодки не денется, и постоянно перемещается из карбонатов в целлюлозу, из неё в торф, оттуда в СО2 и тд.

Речь про баланс окислителей и восстановителей на планете. По закону эквивалентов если атмосфера превращается из восстановительной в окислительную (то есть окисляется), значит что-то другое должно при этом восстановиться. Обязательно. 

В реале мы наблюдаем это при фотосинтезе - содержание кислорода в атмосфере повышается (увеличивается количество окислителя), а внизу увеличивается количество восстановителей - биоты и углей. Причём в строго химически эквивалентных количествах. 

В 24.06.2025 в 23:28, Loiso Pondohva сказал:

Вот вы дышите, и выдыхаете глюкозу в виде СО2 каждый день.

И при этом из атмосферы назад забираем окислитель - отматываем историю назад, к тому моменту, когда кислорода было меньше, а СО2 больше (обратная химическая реакция). В пределе если мы окислим весь восстановленный углерод (из биоты, угля, нефти,...), то придём к исходной атмосфере. И вот тут то и возникает проблема: по расчётам восстановительная атмосфера не получается.

[Loiso Pondohva]

В 25.06.2025 в 01:29, ash111 сказал:

во-первых в ацетилене четное число атомов а в изопрене нечетное, не получится сделать просто неким сложением

Ой я чёт уже сонный был, да. My bad

В 25.06.2025 в 01:29, ash111 сказал:

а во-вторых то что я говорил.. в биологических молекулах двойных связей много а вот тройных - нифига) вряд ли был ацетилен.

А вот чёрт его знает)
Я пока не возьмусь говорить за распространённость, но вообще-то есть такое

В растениях есть полиацетилены я знаю (там связи-то двойные, но надо глянуть как они такое биосинтезят вообще)
https://cyberleninka.ru/article/n/prirodnye-poliatsetilenovye-soedineniya-obzor-nachalnogo-etapa-issledovaniy
Во всяких цикутотоксинах (Сократу привет) и многих подобных ядах - тройные связи. 

Тут не берусь пока говорить за то, насколько это исключение и "новодел".

О ЧЁ НАШЁЛ!
Это читать)
https://biomolecula.ru/articles/razdumia-o-prirodnoi-i-neprirodnoi-khimii

[Loiso Pondohva]

В 25.06.2025 в 01:44, ash111 сказал:

а я в геологии вообще не шарю)

Вот похожая ситуация на самом деле)
Какие-то стартовые знания основных минералов, методов датирования, геологических эпох, и понимание у меня есть, если дать мне статью, то отчитать-то я её смогу и осмыслить.

Но именно системно в гео я никогда не погружался, чтобы быстро в ней ориентироваться (да и не хочу) /о чём я в начале и сказал
Приходим к тому, что реально нужен геолог способный прийти а сказать "ну в общем. это так, а это так. Это известно, вы просто искать не умеете. это неизвестно. А вот наша многофакторная модель которая это учла". 

И так постепенно мы притопаем к вопросу который на форуме, по приколу, решает международная научная группа разных специалистов 
 

[Loiso Pondohva]

В 25.06.2025 в 01:29, ash111 сказал:

а вот это ого) из того что я знаю, фотосинтез был у бактерий позаимствован в виде едва ли не целиком органеллы) и тут тоже также?

Вот в чём-чём, а в ботанике и чистой зоологии я не силен. Not my field и всегда от них тошнило) 
Так что спрошу у подруги радиоботаника/электромщицы

Но судя по всему, инфа настолько свежайшая, что её очень мало. (Тут разительное отличие можем наблюдать того, как об этом написали журналюги и что представлено в самой статье)
https://sfedu.ru/press-center/news/75854
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0981942824007083?via=ihub
С другой стороны, если заниматься разумизмом, то учёные пишут "роль аноксигенного фотосинтеза у высших растений может быть выше, чем предполагалось"
Из чего следует, что в принципе факт наличия оного - секретом не был, а их удивило именно соотношение. 
По факту наличия оного - лучше гуглить на ангельском или спросить, что об этом знали сведущие ботаники до 2024 года.

Изменено 25 Июня, 2025 в 10:43 пользователем Loiso Pondohva

[Loiso Pondohva]

В 25.06.2025 в 01:29, ash111 сказал:

ну то есть реально быстро они появились. меня вот всегда еще такой момент интересовал. У нас все планеты движутся по факту в эклиптике, а вот условное облако газа оно же по идее не сразу притянулось гравитацией солнца и планет везде. То есть планеты еще достаточно долго собирали этот газ который постепенно стягивало к той же эклиптике?..)

А у Сурдина или КосмосПросто (из популярных истоичников) что-то такое не обсуждалось ли?
Или, что вероятнее, на Улице Шкловского (он чуть глубже остальных "научпоперов" копает в этом плане, крайне рекомендую)

Изменено 25 Июня, 2025 в 11:05 пользователем Loiso Pondohva

[Loiso Pondohva]

В 25.06.2025 в 11:05, Вольный Сяншен сказал:

В пределе если мы окислим весь восстановленный углерод (из биоты, угля, нефти,...), то придём к исходной атмосфере.

Если выкинуть существующую биоту - то точно не перейдём)
Сжечь все топлива, и получится у вас минус 1-2% от процентного содержания О2. Сами знаете.
С биотой надо посчитать, но скорее всего тоже не сойдётся.

Только никто не говорил что...Углеродный цикл - замкнутый. Как я сказал, в зависимости от ряда факторов, нифига он может быть не симметричен.

Упомянутые мной геологические процессы (субдукция) фактически могут выводить восстановители из подводной лодки (вопросы опять же будут к цифрам и геологам)
Углерод захоранивается, осадочные породы уходят в мантию, и совершенно не обязаны потом возвращаться в биосферу с достаточной скоростью (и сидит моё или ваше тело в виде алмазов или метана где-нибудь на пятидесятом километре)
Хотя потихоньку, необходимые восстановители возвращают вулканы, но слишком медленно. 

Вполне возможно, что мы теряем восстановители с течением времени и избыток О2 остаётся.

Ну и конечно не выкидываем предложение с фотолизом воды в верхних слоях. Наверняка вклад тоже имеется.

Изменено 25 Июня, 2025 в 11:30 пользователем Loiso Pondohva

[бродяга_]

В 25.06.2025 в 14:30, Loiso Pondohva сказал:

с течением времени и избыток О2 остаётся.

ну кислорода реально много. хватит окислить все.

вероятно вода прилетала к нам с астероидами, водород улетел частично.