Коррозия стали быстрее на воздухе или в воде?

[Вадим Вергун]

В 27.11.2025 в 23:44, Вольный Сяншен сказал:

Вы описали гипотетический сценарий образования Земли и спрашиваете: почему реальность не соответствует описанному сценарию?

Очевидно, чтобы реальность и сценарий пришли в соответствие, нужно что-то из них менять...

Интересно, что? 🤔

Ну наверное надо менять состав метеоритов которые ежегодно падают на землю в количествах тысяч тонн. Срочно изобретать кислородный метеорит и запрещать железо-каменный.

[podlyinarod]

В 26.11.2025 в 16:33, Вадим Вергун сказал:

во множестве существуют организмы анаэробы использующих вместо кислорода в качестве окислителя сульфат, карбонат, фосфат, элементарную серу. Сульфата в воде достаточно.

Да недостаточно, потому что дополнительному сульфату даже диффузией из атмосферы по материалам трубопроводов и через расширительный бачок в систему не попасть, кроме небольшой подпитки при подпитке системы для компенсации утечек воды. Кислород - основной враг железа в СО.

[Вадим Вергун]

В 27.11.2025 в 23:51, podlyinarod сказал:

Да недостаточно, потому что дополнительному сульфату даже диффузией из атмосферы по материалам трубопроводов и через расширительный бачок в систему не попасть, кроме небольшой подпитки при подпитке системы для компенсации утечек воды. Кислород - основной враг железа в СО.

Сульфата исходно в воде может быть изрядно припасено, как и карбоната. Например по европейской части России много где вода насыщена по гипсу, а это не много не мало 2 кг в кубе.

[podlyinarod]

В 27.11.2025 в 23:54, Вадим Вергун сказал:

2 кг в кубе.

То есть порядка 0,2 кг на всю систему отопления небольшого дома с естественной циркуляцией, заполняемую один раз, состоящую из сотен кг стали. С искусственной - соотношение масс ещё более в пользу стали.

Изменено 28 Ноября, 2025 в 08:16 пользователем podlyinarod

[St2Ra3nn8ik]

В 27.11.2025 в 15:56, Вольный Сяншен сказал:

а скорость покидания ими атмосферы в сильно разрежённом газе зависит только от силы гравитации и скорости.

Во! А средняя скорость молекул газа при данной T зависит от их массы. При 300 K для кислорода (азота) она ≈ 500 м/с, а для водорода ≈ 2000 м/с (2 км/с), что при круговой скорости для Земли в 7,9 км/с и даёт заметно бóльшую скорость диссипации водорода по сравнению с кислородом и азотом.

 

А на Венере круговая чуть меньше земной, а температура атмосферы заметно выше.

 

Так что вы, милорд, сами себя выпороли.

 

В 27.11.2025 в 20:47, Вадим Вергун сказал:

Ну наверное надо менять состав метеоритов которые ежегодно падают на землю в количествах тысяч тонн. Срочно изобретать кислородный метеорит и запрещать железо-каменный.

Вадим, вы сейчас спорите с махровым креационистом! А это всё равно, что вату жевать.

[Вольный Сяншен]

Пришёл Странник и как всегда, не имея ничего сказать по существу, навалил 💩 кучу инфомусора.

В 28.11.2025 в 19:31, St2Ra3nn8ik сказал:

При 300 K

Ага.

В 28.11.2025 в 19:31, St2Ra3nn8ik сказал:

при круговой скорости для Земли в 7,9 км/с

Чиво? При чём здесь ПКС?

В 28.11.2025 в 19:31, St2Ra3nn8ik сказал:

даёт заметно бóльшую скорость диссипации

Заметно? Ага. Ну и как, сколько нужно времени, чтобы в земной атмосфере накопилось столько кислорода (а по расчёту не менее 90% свободного кислорода имеет абиогенное происхождение)? С нетерпением жду расчётов, или у Вас, как всегда, только смехуёчки в качестве аргументов?

В 28.11.2025 в 19:31, St2Ra3nn8ik сказал:

на Венере круговая чуть меньше земной, а температура атмосферы заметно выше

И как из этого следует, что над Венерой скорости эмиссии водорода и кислорода равны, а над Землёй они отличаются на порядки?

 

И, кстати, раз уж Вы так настаиваете на том, что почти весь кислород на Земле возник за счёт фотолиза, ответьте на такой простой вопрос:

Согласно нижеприведенному графику, с которым Вы, очевидно, согласны, сначала 3 млрд лет кислород почти не накапливался, а потом за 1 млрд его содержание увеличилось в 1000 раз. При этом, согласно закона эквивалентов, биогенный кислород составляет примерно 5-10% из этого.

Получается, что сначала 3 млрд лет фотолиза не было, а потом за 1 млрд как попёрло!!! Что вдруг?

О, Странник, как всегда слился! Проверено не раз, достаточно задать конкретный вопрос.

Изменено 28 Ноября, 2025 в 19:26 пользователем Вольный Сяншен

[St2Ra3nn8ik]

В 28.11.2025 в 19:25, Вольный Сяншен сказал:

Пришёл Странник и как всегда, не имея ничего сказать по существу, навалил 💩 кучу инфомусора.

Если кто навалил, так это вы, милорд! Ещё и хамите...

 

В 28.11.2025 в 19:25, Вольный Сяншен сказал:

Чиво? При чём здесь ПКС?

При том! Чем выше средняя скорость молекул, тем больше в хвосте максвеловоского распределения достаточно быстрых молекул, чтобы преодолеть притяжение планеты и улететь нафиг. У водорода, вследствие его легкости, таких быстрых молекул намного больше, чем у кислорода.

 

Точнее, тут нужно учитывать даже не круговую, а вообще, параболическую скорость (для Земли ≈11,2 км/с), ибо она определяет возможность объекта покинуть космическое тело.

 

В 28.11.2025 в 19:25, Вольный Сяншен сказал:

И как из этого следует, что над Венерой скорости эмиссии водорода и кислорода равны, а над Землёй они отличаются на порядки?

Да тут я немного попутал: на Венере нет магнитного поля, защищающего атмосферу от уноса солнечным ветром, и газы практически одинаково сдуваются там вне зависимости от массы молекул. А на Земле поле не даёт солнечному ветру сдуть атмосферу и на первый план выходит именно диссипация за счёт скорости молекул.

 

В 28.11.2025 в 19:25, Вольный Сяншен сказал:

Согласно нижеприведенному графику, с которым Вы, очевидно, согласны, сначала 3 млрд лет кислород почти не накапливался, а потом за 1 млрд его содержание увеличилось в 1000 раз. При этом, согласно закона эквивалентов, биогенный кислород составляет примерно 5-10% из этого. Получается, что сначала 3 млрд лет фотолиза не было, а потом за 1 млрд как попёрло!!! Что вдруг?

0. С какого такого перепугу биогенного кислорода всего 5-10%?!

1. Фотосинтез (причём в начале анаэробный)! Вам уже многие ответили (не только Вадим Вергун), но вы в упор не желаете принимать факты!

 

PS- Действительно, вату жевать. Стекловату.

Изменено 28 Ноября, 2025 в 19:43 пользователем St2Ra3nn8ik

[Вольный Сяншен]

В 28.11.2025 в 22:41, St2Ra3nn8ik сказал:

Точнее, тут нужно учитывать даже не круговую, а вообще, параболическую скорость (для Земли ≈11,2 км/с)

Уже теплее. Продолжайте расчёты , с нетерпением жду хотя бы примерных цифр по эмиссии и времени накопления кислорода за счёт неё.

В 28.11.2025 в 22:41, St2Ra3nn8ik сказал:

С какого такого перепугу биогенного кислорода всего 5-10%?!

С такого. В недрах нашей замечательной планеты (и на её поверхности) количество восстановленных форм углерода химически эквивалентно 5-10% молекулярного кислорода. И совершенно неважно, какой там фотосинтез, аэробный или анаэробный. При любом фотосинтезе образуются строго эквивалентные количества окислителя и восстановителя. Окислителя океан, где восстановитель?

В 28.11.2025 в 22:41, St2Ra3nn8ik сказал:

вы в упор не желаете принимать факты!

Ну Вы пафос то поубавьте. Пока никаких фактов никто (включая Вас) не предъявил.