Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Alonerover

Участник
  • Постов

    2127
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    20

Alonerover стал победителем дня 26 февраля

Alonerover имел наиболее популярный контент!

1 Подписчик

Информация о Alonerover

  • День рождения 01/19/1979

Старые поля

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Казань

Profile Fields

  • ICQ
    395368527

Посетители профиля

19488 просмотров профиля

Достижения Alonerover

Veteran

Veteran (12/13)

  • Dedicated Редкий
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Последние значки

1.1 тыс

Репутация

  1. Вы меня или себя обмануть пытаетесь? Меня обманывать бесполезно, а себя - глупо. Экономически и социально мы находимся в преддверии повторения сценария 2008-2012 годов. Только тогда это был кризис после примерно десятилетнего передыха в виде "тучных годов", а сейчас мы не успев оправиться от одного кризиса оптимистично и непредотвратимо вкатываемся в новый.
  2. Как минимум то, что деньги страны пускаются в априори убыточный проект. Учитывая то, что виновность именно человека в "глобальном потеплении" ещё не доказана и то, что мы, как страна, находимся в экономическом кризисе (который влёгкую сегодня может перерасти в активный социальный кризис) - это вообще должно расцениваться не иначе как вредительская деятельность, направленная против России.
  3. Цель вот, никто и не скрывает: Россия продолжает последовательно идти к углеродной нейтральности, 16.10.2023 https://rg.ru/2023/10/16/umnozhenie-na-nol.html "Кроме лесов есть еще одна экосистема, поглощающая углерод - это болота, отметил профессор. Их в России немало. В советские времена многие торфяные болота были высушены и стали не поглотителем, а источником выбросов СО2. Но сейчас начинается обратный процесс - обводнение торфяников для борьбы с изменением климата. К примеру, совместные проекты региональных властей и крупных компаний по обводнению торфяных болот будут в скором времени реализованы в Вологодской и Ленинградской областях. Такие проекты называют климатическими и их становится все больше, особенно после того, как в прошлом году в России заработал Реестр углеродных единиц. Там можно регистрировать подобные проекты, получать углеродные единицы - результат снижения выбросов парниковых газов или их поглощения, а затем продавать их." --------------------------------------------------------------------------------------- Замести углеродный след, 17.01.2024 https://resbash.ru/articles/nauka/2024-01-17/zamesti-uglerodnyy-sled-3604187 "В 2021 году президент России Владимир Путин заявил, что Россия будет стремиться достичь углеродной нейтральности к 2060 году, а в октябре 2023 года подтвердил свое заявление климатической доктриной. Она предполагает не только сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу, но и поглощение углекислого газа природными экосистемами — лесами, морями, степями, болотами. Еще в 2021 году министерство науки и высшего образования России запустило пилотный проект по созданию в регионах карбоновых полигонов — специальных научных площадок, где ученые исследуют поглощающую способность ландшафтов России и разрабатывают технологии декарбонизации." --------------------------------------------------------------------------------------- - "Пустите нас в европейскую семью! Мы даже готовы заниматься х..., только пустите!"
  4. Имхо, но европейские и прочие политики не с изменениями климата борются, но с конкурентами по планете. "Углеродный след" и прочая околоэкологическая чухня - это идеальный способ сделать из экономических аутсайдеров вечных аутсайдеров. Недавно прочитал и не поверил прочитанному - в России для "уменьшения углеродного следа".. начали культивировать болота! Т.е, типа, произведённый нами углеродный след (по факту же - произведённый европейскими борцунами за экологию) мы должны утилизировать развивая площадь болот на территории своей страны. Более бредовой идеи от местных капиталистов я ещё не видел - вкладывать ресурсы в абсолютно убыточное предприятие. Это просто верх идиoтии и глупости, ещё глупее чем оставлять ФНБ на территории противника.
  5. - Зачем оно вам? Он применим разве что в генной инженерии. И для работы с ним нужна хорошо оборудованная лаборатория и высокая культура работы. Добрый совет - не связывайтесь с ним, если у вас нет хотя бы одного из двух элементов. И как нарушитель гомеостаза организма неприятных личностей он бесполезен, так может сработать как через месяц, так и через 40 лет.
  6. - А зачем так лгать-то? В вашей формулировке сразу двойная ложь на одну единицу мысли. Первое - сильный интеллект ещё не создан. Второе - подступиться к его разработке как раз невозможно из-за непонимания как работает биологический разум. - Пока в деталях не разберёмся как работает биологический разум - все это будет болтовнёй ни о чём, демагогией. Даже просто чтобы сказать правильна или неправильна озвученная вами мысль - надо разобраться как работает биологический разум. - На Хабре уже описывали, как эта система "хорошо программирует". Почти единогласный вердикт - как помощник в поиске ошибок в коде, ничего так, а вот как инструмент создания нового кода - отстой. Насчёт музицирования повторю - алгоритм это хорошо. Станок сильно облегчил работу пролетария (наёмного работника), но нигде его так и не заменил. Просто потому, что в самой сути капсистемы лежит концепция присвоения чужого ТРУДА. Машина, какой бы она совершенной ни была, не создаёт добавленной стоимости - она только переносит часть своей стоимости в процессе производства/износа на вновь создаваемый продукт. Это я к тому, что внутри капитализма машина никогда не заменит рабочего (даже музыканта), т.к. это процесс ведущий к падению нормы прибыли капиталиста. А это - священная корова капитализма! Поэтому пока есть капитализм - машина никогда не заменит до конца труд человека. А в тот момент, когда всё же заменит - погибнет сам капитализм. - Дырка от бублика, а не "заливаем". Тут одними данными не обойдёшься - надо ПОНИМАТЬ, что надо заливать, что нет. В частности надо понимать что и в каких соотношениях ведёт к работе системы в целом. Например - достаточно ли добавить в моделирование только синаптическую пластичность? Нет?.. А что ещё? Внесинаптическая передача должна учитываться в модели? Влияние скорости транспорта ионов через мембрану? Синхронизация ансамблей нейронов? Может даже электрические поля нейронов влияют на работу сети? Понимание всего этого должно быть в самом начале! В начале вы должны собрать комплексное понимание КАК мозг функционирует и только тогда вы получите машинный (не "искусственный", но именно машинный!) интеллект, который уже можно будет спросить: - "А, ну ка, братишка, прикинь как нам апгрейдить машинный и человеческий интеллект?", - или - "Как нам освоить межзвёздные перелёты?". В общем - сначала понимание и только потом реализация в железе. И никак не наоборот.
  7. - Что-то не вижу прогресса в точности прогнозов погоды. Вообще. Учитывая реалии - идёт какая-то контрэволюция. Даже кратковременные прогнозы, на 1-2 дня, становятся всё хуже и хуже. - Это всё такая же жёсткая сетка, как и 10 лет назад. Да, к этой большой языковой модели прикрутили вкусняшки в виде кратковременной памяти, никак не меняющей её "долговременную" память (это жёсткая модель!!!). Эта кратковременная память дала плюшку в виде рекурсии, но новые данные в неё забить не-ре-аль-но. Увы. - И? Не вижу ничего, кроме жёстко прописанных алгоритмов. Жёсткий алгоритм и разум, использующий комплекс разных стохастических приёмов, экстраполяций и просто слепой поиск - это небо и земля. Да, граница в будущем будет стёрта. Такова суть любой эволюции. Но сегодня - это просто жёстко запрограммированный инструмент.
  8. - Да сколько можно-то уже своими больными фантазиями загаживать форум? Десять, двадцать, сто раз одну и ту же мысль пережевали и вы снова сюда вываливаете свои фантазии, не имеющие под собой никаких обоснований, кроме ваших фобий (или сознательного флейма, неизвестно ещё, что хуже). - Как вам выше уже писал товарищ chemister2010 - нейросети (НС) на сегодняшний момент это именно инструмент. До момента, когда они сравняются с биологическим разумом, став разумом, гордым и свободолюбивым, обладающим прогностическими способностями и своими потребностями - ещё очень и очень далеко. Современные НС в своём конструктиве содержат сразу несколько элементов, становящихся непреодолимым барьером для того, чтобы заменить человека в научной и производственной деятельности: 1 - НС задействуют сразу все нейроны в сохранении информации, что очень далеко от биологического аналога. Это, в частности, делает нейросеть неспособной к усвоению нового знания. "Обученная" система не может усваивать новые знания - получая новый опыт мы неизбежно затираем старый. И это уже технологический тупик, а есть и другие проблемы. 2 - В НС никак, вообще никак, не реализован механизм эмоционального реагирования на приемлемые или неприемлемые для её выживания ситуации. А это, как ни крути, но базис для построения систем с потребностями и являющихся базисом для развития разума, потребного для их удовлетворения. В 70-80 годы Николай Амосов (хирург и кибернетик) работал над такими системами, но некому оказалось подхватить этот пылающий факел знаний. Да, ещё есть теория Сергея Мурика* о сенсорной природе эмоций, очень хорошо развивающая по сути эту же тему, но дальше теории, насколько я знаю, никто так и не пошёл. 3 - У НС нет "лапок". А руки человека это именно то, что сделало человека человеком - этот внешний по отношению к разуму инструмент сильно ускорил эволюцию нашего разума. Ничего подобно в НС даже отдалённо нет. 4 - В НС нет ничего, что было бы похоже на функциональную специализацию, характерную даже для самых простейших биологических структур. Уже гидра, по последним исследования даже у неё уже начинается функциональное разделение ролей нейронов, в зависимости от расположения по оси симметрии. Даже обычная дрозофила и та оказывается столь сложно устроенной, что даже с использованием всей современной технологической мощи (в частности - хвалёных вами нейросетей..) учёные не могут распарсить её коннектом и установить функциональное назначение всех нейронов (есть прогресс в понимании функций центрального комплекса, эллипсоидное тело и его функционал, но до понимания основ функционирования цельного мозга этой мухи - ещё как до Луны пешком, со связанными ногами). А уж о сложности мозга человека (тут неважно, как о количественной, так и о качественной) и говорить нечего. И эта простота нейросетей ведёт к тому, что она не только не ставит спейс- и таймштампов на имеющиеся "знания" - НС вообще не могут оперировать понятием "протяжённость"/"пространство" и "длительность"/"время". Так что и тут современные НС исключительно увечны (если можно так выразиться). Если какой нибудь гений реализует эти концепции в единой системе, пусть даже в коде, а не в железе - только тогда ваши идеи могут стать реальностью. А сейчас можете расслабиться - машинного разума нет. * - крайне рекомендую его статью к прочтению - https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430317/O_prirode_emotsiy_ili_Chto_chuvstvuet_amyoba_v_goryachey_vode
  9. Заинтриговали. Каким софтом пользуетесь?
  10. - Классика демагогии - выдавать людей придерживающихся материалистической концепции истории и исторического развития идеалистами. Далеко пойдёте. - И снова идеализм, т.к. смена формаций, одна за другой идёт и в Европе, и в Африке, и в Америках, и в Австралии. Везде социальный строй рано или поздно сменяется более прогрессивным. - За конструкцию глаза млекопитающих ("вывернутая наизнанку" ретина и непростительно сжимающий видеовход зрительный нерв) бога бы уволили за профнепригодность, более корявую схему представить трудно. Различия в составе цитоплазмы и крови также создают уму проблем живым организмам. В целом синтетическая теория эволюции и гигатонны вымерших видов (все - убитые "богом", в вашей терминологии) - всё говорит против существования бога.
  11. Продукт высокомерия - Религии выдумали люди. Секты тоже создаются людьми. А насчёт "высокомерия" - каждая религия считает другую либо неверной, либо вообще "усилиями дьявола". Это ли не верх высокомерия? - Больше демагогии! По другому иначе не победить. - А кто-то обещал однонаправленное движение истории? Контрреволюция 1991-1993 годов никак не позволила бы мне такого сказать. Т.е. и тут вы ударились в демагогию - выдали свои слова за мой тезис и успешно свои слова разбили. Не надо так делать. Общество капиталистической конкуренции не исцелить от войн. Именно поэтому капитализм не может быть статичной системой. Он неизбежно будет порождать войны и происходящие из них попытки народов преодолеть диктатуру класса капиталистов через революционное переустройство общества. На коротком историческом промежутке, да, история может "повернуть вспять", но на длинном - это однонаправленный процесс. Сколько бы не потребовалось попыток, но капитализм погибнет либо эволюционно - через развитие средств производства, либо революционно - как ответ на новое мировое кроворазлитие.
  12. - Простите, но не удержусь от уточнения, "замысел" - возможно есть. А может и нет. Бо доказательства существования самого бога пока никто не предоставил. - А это уже и не важно. Библия чётко делится на два периода - на Ветхий и Новый завет. Первый - дикость, варварство и просто неописуемая жестокость. Вторая часть - более прагматичная. Так вот - в обоих частях один и тот же бог. И, совершенно точно, не бог поменялся, всё таки все сходятся, что если он существует, то он абсолют - поменялся человек, который писал эти сказки (ну, или сказания). И смысл, ценность Библии, как раз в Новом завете, в словах человека о возлюблении ближнего своего. Это манифест. Очень ценный, т.к. хорошо так повлиял на эволюцию нашей цивилизации. Но, увы, ни грабежа, ни войн он так и не решил. Да и не могли тогда люди замахиваться на такие великие абстракции. Для этого нужно было развитие средств производства, чтобы люди увидели, что ни бог и ни дьявол виновны в человеческих страданиях, но развивающееся общество. Да, там были искажения смыслов, часть правок даже научно обнаружили - один текст в древней редакции и диаметрально противоположный в современной канонической (как во фразе "кто скажет брату своему рака напрасно, того следует побить камнями", так вот - в древней версии слова "напрасно" не было в тексте, это добавление "прагматичных" переписчиков). Но суть не в этом, а в том, что текст эволюционировал с эволюцией человека в этическом плане. А сегодня мы уже эволюционируем без "священных книг" - сами, своим умом, определяя где же "добро" и где же "зло". Сегодня мы действительно познали добро и зло и боги нам не нужны. - Спорная аналогия. Во всяком случае никогда ещё не видел, чтобы физкультура рассматривалась как унижение. Физкультура делает человека сильнее, возвеличивает его. А вот доказательств того, что молитва делает человека лучше - не видел никогда. Более того - в церкви часто оказываются не самые лучшие с этической стороны люди. Приведу пример - матушка работает в храме на добровольных началах, из кельи настоятельницы пропадает 100.000 рублей. И.. что сделали верующие люди? Подумали на матушку. Результат - инфаркт, двухкратное шунтирование, инвалидность. А деньги настоятельница потом нашла.. Я о том, что религия и молитва не меняют человека, и не делают его лучше - вообще никак. Более того - молитва помогает лгать и лукавить в не меньшей степени, чем неверие. ------------------------------------------------------------------------- И в дополнение, у религий есть проблема, которую сами клирики скрывают как самую страшную тайну - они: 1 - поддерживают убийство людей. Всегда, почти без исключений (на вскидку точно исключение не найду) - религиозные деятели всегда говорили: - "Бог с нами - замочим иноземев/еретиков/верующих в неправильного бога." 2 - порождают секты. Религии борются со своими детьми, иногда предельно негуманными способами, но это не отменяет того факта, что секты - это прямой продукт религий. От этих двух явлений не свободна ни одна религия. И более того - никаким реформами их не исцелить от этих пороков. И поэтому тоже - ну их, эти религии.
  13. - Заповеди - это продукт человеческой мысли и человеческой совести. Т.е. таким образом мысли и движения совести бедуинов, примерно так 6000-летней давности, вы ставите в образец для подражания, а совесть современного человека выдаете за "гибкое и мягкое". Знаете, не все согласятся с таким подходом.
  14. - Меняются производственные отношения - меняются и вызываемые ими отношения социальные. И достигая определённых стадий - приводят к революциям. Самый яркий пример - создание станка и паровой машины в Европе. Вроде бы всё было благостно, феодалы правили и для развития производящих сил защищали своих мануфактурщиков и банкиров. Но именно эти люди в последствии феодалов и выпилили, забрав свою власть себе. Вот так средства производства поменяли социальные отношения. - Пока не достигнута полная автоматизация - борьба будет. Борьба между капиталистом и пролетарием неуничтожима до момента гибели капитализма. Посудите сами, мы по факту уже сегодня можем осуществить коммунизм на деле, но пока есть частная собственность на средства производства - капиталисты будут яростно сопротивляться изменению общества. Не потому что они какие-то "плохие люди", просто они продукты конкурентной системы, системы заточенной на постоянную борьбу и выжившие в ней любое изменение, даже на изменение на благо общества - будут рассматривать как враждебные себе лично. - Да, в РИ тоже "ничего страшного не произошло". Подумаешь, благодаря отставанию в производственных отношениях проиграли сначала русско-японскую (что настроило против царя офицерство), а потом и первую мировую (что настроило уже против него совсем всех, и крестьян, и даже клир). Что дальше произошло "не страшное" с этими замечательными феодалами - вы и сами знаете. А так - совсем ничего страшного..
  15. - Унижаться "ради зарядки" перед тем, кто неизвестно сущестует ли вообще? Ну, так себе идея. Нет, может кому это и нужно, но атеистам и прагматикам точно нет. - Знаю много, очень много людей и из атеистов*, которые сторонятся "греховных дел" не меньше, а то и больше людей верующих. Так, например, при косяках, как вы говорите "грехах" - они просят прощения не у бога, но у тех, кому нанесли вред. И при этом - если они лгут врагам рода человеческого, то не испытывают по этому никаких угрызений совести. * - при этом должен сразу уточнить, в "атеисты" я записываю не только классических аметистов, но и людей, которые допускают существование бога, но принципиально не молятся ему. Просто потому, что они считают это абсолютно бесполезным действием. Они заменили лукавство молитва своей работой на благо человечества. Вот честное слово вообще не понимаю порой как и откуда вы какие выводы можете делать где я такое говорил С чего вы вывели такое - Разве не вы вот это говорили?: - У бога нет детей и все для него "букашки". Это говорит о том, что ваш бог самодовольная личность, которую невозможно и умолить, ни разжалобить, а значит - и молиться смысла нет. Сюда же и Карлина можно приплести: "Божий замысел... Давным-давно, у Бога был Замысел! Он хорошенько подумал, решил что замысел не плох и начал его осуществлять. И, вот, на протяжении миллиардов лет, всё шло в соответствии с этим замыслом! И... тут появляетесь вы и начинаете молить о чём-то! Предположим, что-то чего вы просите... нет в "Божьем замысле"! Что вы хотите чтобы он сделал? Поменял его? Только ради вас?!.. Разве это не самонадеянно? Это ж Божий замысел!!! Какой смысл быть Богом если любой недоумок, с молитвенником за пару баксов может н..бнуть весь ваш замысел? Или вот ещё! Другая проблема с которой вы можете столкнуться! Предположим, что ваша молитва осталась без ответа! Что вы тогда говорите? "Ну, на всё божья воля! Пути Господни неисповедимы!" - Хорошо! Но если на всё Божья воля, и он всё равно делает только то что Сам хочет - за каким х..м тогда вообще молиться? Как по-мне так это пустая трата времени! Почему нельзя пропустить всю эту молитвенную часть и перейти сразу к Его воле?" Карлин знатный матершинник, но в суть вещей закапывается очень хорошо. Действительно, зачем молить всемогущего бога? Как вы уже указали - он неумолим. Значит по этому пункту - вычёркиваем. Молиться чтобы стать лучше? Отличная идея. Но ещё отличнее идея действовать. Как минимум по заповедям, как максимум по рациональным законам, чтобы не нужно было молиться - сразу поступать так, как положено (совестью или обществом).
×
×
  • Создать...