chemist-sib

Сдается мне, что это - следствие дубящего (денатурирующего) белки на поверхности слизистой эффекта солей тяжелых металлов. Но это очень сильно зависит от концентрации дубителя. Посему - пока соль дойдет до слизистых глубоких - она столь многократно разбавится, что сей эффект "самоликвидируется" (аки демоны в "Иване Васильевиче...").

Вот такие "смутные мысли" терзают меня по этому поводу. Металлы, особливо - "тяжелые" (к коим железо, ес-но, принадлежит), попадающие в организм - как правило - в виде ионов, быстро и хорошо связываются в металлокомплексы - с белками и прочим "естественно-содержащимся бульоном". И далее - перераспределяются и встраиваются в различные биохимические цепочки. Железо (+2) и железо (+3) ведут себя в организме по-разному, посему - основная задача на этапе "до организма" - создать для двухвалентного железа - легко окисляемого, чем угодно - восстановительное "окружение". Аскорбинка, как нельзя лучше, подходит для этого. Посему - смесь сульфата железа (II) и аскорбиновой кислоты - это просто набор ионов, и каким образом они "цепляются друг за дружку", когда этот набор ионов высыхает в кристаллы - абсолютно не принципиально (ИМХО!). Все остальное - "танцы с бубнами"...

"... и опыт - сын ошибок трудных..." ЗЫ: здоровья! А когда время позволит - и походов в тренажерку, на растяжку - чтоб - на многие годы вперед...

Согласен. Но только с маленькой поправкой: наружное применение нестероидных противовоспалительных препаратов - дополнительное, к их внутреннему применению. А внутрь - диклофенак (самое простое и дешевое) - в/м; индометацин, нимесулид, ибупрофен - таблетками, внутрь. А после такого "экстренного" восстановления движения - к доктору - терапевту или неврологу.

Растворить в бензине и пропитать - сядет гораздо глубже и гораздо прочнее (ибо пленка на поверхности будет тоньше, но "сцепленная" с парафином в глубине дерева), чем просто облить разогретым парафином.

Мне, почему-то, сразу про хлорид железа (III), насосавшийся влаги, подумалось... Хотя, если учесть, что железо указывается в минорных примесях, и запах... какой-нибудь "не родной", застарелый амин (типа, диэтиламина, триэтиламина)?

Сдается мне, что максимальную механическую прочность мог бы обеспечить монокристалл гидратной формы квасцов, а не получающийся охлаждением расплава конгломерат мелких кристалликов. Посему попробуйте вырастить его. Кстати, все первоначальные шаги по выращиванию кристаллов рекомендуют делать именно из квасцов - алюмокалиевых и хромокалиевых - воспользуйтесь этой информацией. Удачи!

А чем реактив Драгендорфа (в многочисленных его прописях), возможно - с дополнительным опрыскиванием 10-20% раствором серной кислоты - не угодил?

Если уж безудержно фантазировать, то почему бы исключать обычную тонкослойку с денситометрией, параллельно стандартам?

Для такой агрессивной жидкости и мелкодисперсного осадка на ум, ничего кроме фильтра Шотта (класса 4 или 5 - по стандарту ISO), под вакуумом, не приходит. Возможно взять и более крупнопористую пластинку - она потихоньку забьется осадком и поры поуменьшатся (ИМХО). Понимаю, что соскабливать осадок с такого фильтра - геморр еще тот, да и потери будут, но... А варианта - центрифугирования с многократным последующем взмучиванием - не хочется? По крайней мере, потери будут минимальные. Я бы, доведись мне подобной темой озадачиться, выбрал бы именно этот способ. В любом случае - успехов!

Какие объемы (массы) смеси? Какая концентрация кислот? Что, в первую очередь, нужно: жидкость или осадок? Препаративная или аналитическая работа? Только после такой конкретики могут появиться столь же конкретные советы. ЗЫ: да, еще и - дисперсность графита?

На этом свойстве МС (в т.ч.) реально основана одна из простых клинико-лабораторных проб оценки желудочной секреции - проба Сали (десмоидная проба). Желающие могут погуглить подробности. Так что извиняться не стоило Кстати, МС, как и многими другими интенсивно-синими красителями, можно окрасить лепестки срезанных белых цветов (те же розы) в экзотический голубой цвет: раствор вода-глицерин-краситель, неделя-другая и...

Я, конечно, не претендую на знание абсолютно свежей информации, поскольку бОльшую часть жизни прожил и проработал не только в прошлом веке, но даже в прошлом тысячелетии, но я знаком только с одним УФ-СФМ, чей линейный диапазон измерения оптической плотности составляет 2-2,5 порядка - это СФМ-детектор ВЭЖХ Милихром А-02. У остальных "больших" СФМ он, как правило, не превышает полутора порядков. Соответствуенно, и диапазон концентраций, напрямую измеряемых, таков же.

Для химиков в этом никакого откровения нет: действительно, все, что замечательно описывается классическими законами светопоглощения, замечательно работает в весьма узких интервалах концентраций. Но Вы дошли до этого самостоятельно - уже само по себе хорошо!

Начинайте "плясать" от основного закона светопоглощения (тот, что Бугера-Ламберта-Бера): от концентрации прямо пропорциональна оптическая плотность раствора - а вот она - логарифмически (точнее - обратно-л.; логарифм - десятичный!) зависит от интенсивности светового потока через раствор. Да, дополнительно еще включится ваша "плюс-минус" зависимость светового потока от светодиода в зависимости от силы тока. Так что пока - да, "такое может быть"

Даже если нужда возникнет про "пол-пол-пол-пипетки" - крушить все равно придется - поскольку "краника", чтобы чутку отличить из запаянной ампулы термометра - нема. Ну, или ежели тот "дядька" под статью 234 УК РФ не залетел и ртуть свою сохранил в каком укромном месте. Либо для демонстрации требуемого эффекта не перейти на ступку, кусок какой-то твердой породы и банальный этанол.

Я бы тоже останавливался только на серной (поскольку далее предстоит "окисление/восстановление"), может быть - чуть послабее - скажем, 0,001 н. Хуже от этого точно не будет, а возможный гидролиз соли - исключится. И еще - поскольку методика массовая - загляните на форум аналитиков-профессионалов - ANCHEM.RU Форум химиков-аналитиков // химический форум по аналитической химии и химическому анализу. Когда я "загнал" в строку поиска "железо с сульфосалициловой кислотой" - там столько инфы вылезло!.. Вдруг, да найдете для себя что-то супер-полезное. Удачи!

Обращенно-фазная хроматография водными растворами?.. Какие-нибудь инертные красители, которые по-разному могут окрашивать пятно с органикой и фон пластинки. Либо перевести эту "супер-пупер-полярность" в ионные ассоциаты (как, скажем, с четвертичными аммониевыми основаниями) и уже их разгонять.

Пока по тому, что представлено - никаких проблем не просматривается. Как один из вариантов приготовления градуировочных растворов, вполне соответствующий если "не букве, то духу" ПНД - вполне себе может быть. Ищите проблему где-то рядышком. Либо более подробно описывайте свои злоключения.

Но, как и всегда, самое интересное получается на стыке нескольких наук... Да здравствуют межпредметные связи!

Почти все верно - частицы серы во времени быстро агрегируются. Акцентируйтесь на физическом приложении этого явления и не заморачивайтесь кинетической и коллоидной химической его составляющей. В крайнем случае - оставьте это для углубленного (проектного) изучения в рамках курсовой работы, где физическими методами будет изучаться химический процесс.

Коллега слегка опередил, но попробую продолжить далее: размер образующихся коллоидных частиц серы зависит от Агромадного числа параметров: исходная концентрация растворов, их температура, порядка приливания, времени наблюдения и много еще чего. Стандартизовать такой процесс весьма сложно. Предсказать точный размер частиц - тем более. Исходить для такого предсказания из размеров исходных атомов/молекул/ионов - некорректно, Вот воспользоваться результатом такой реакции - пожалуйста! И, дабы не засорять умы будущих физиков малодоступной им химией - сделайте исходные растворы сразу разбавленными до нужной концентрации (за стенами препараторской), без этих "колпачков, до краев наполненных растворами" и распескивания их на камеру... И, вместо термина" гидросульфит" - устаревшего, тривиального - для данного соединения, лучше таки использовать систематическое - тиосульфат. И - для раствора (в данном конотексте) абсолютно не важно - присутствовала ли в исходном твердом веществе кристаллизационная вода или нет. Бритва Оккама - "не плодите лишних сущностей", акцентируйте на своем, физическом... Удачи!

РебятЫ, скатываясь временами на "дворовый сленг", оставайтесь всё же химиками и не путайте "незамерзайку" как стеклоомывающую жидкость для автомобилей и "незамерзайку" как теплоноситель в замкнутых автономных системах отопления (и охлаждения).

Значит, цвет флуоресценции у чистых веществ - существенно отличается. Остается посмотреть на смеси "в живую".

Надо посмотреть чистые масла в УФ-свете (даже с помощью самого простого детектора банкнот): сдается мне, что растительное масло, если и флуоресцирует вообще, то слабо. А вот масла минеральные светятся в УФ-лучах ярко-голубым цветом. Посмотреть - как будет вести себя их смесь.