chemist-sib

Вполне достаточно будет обычных технохимических. Да даже банальные ученические равноплечные весы, без арретирования, подойдут. Главное ведь здесь - добиться равенства масс противоположных пробирок водой из промывалки.

Попробую. Но поскольку я ни разу не работа с рефрактометрическим детектором, да и пептиды (и аминокислоты) рассматривал до сих пор только как досадные помехи к нашим аналитам на обращенно-фазной ВЭЖХ, то дальше пойдут только самые общие соображения (точнее - пока только предположения. Подтверждать или опровергать их - дело хозяйское). Для качественной идентификации компонентов те рассуждения, с которых вы начали, вполне годятся. А вот при переходе к оценке концентраций - да, рефрактометр - детектор универсальный, и реагирует на все. Но если в конкретном аналите не содержится (или маловато) групп, вносящих существенный вклад в ПП - стажем, нет ароматики, линейных двойных связей, да еще и сопряженных, гетероатомов и т.д... - отклик детектора будет минимальным. Если есть чистые (стандартные) образцы интересующих вас аналитов - введите их одинаковые концентрации и определитесь с реакцией детектора, можно будет потом ввести коэффициент относительной чувствительности и, уже с его учетом, переходить от отношения площадей (высот) пиков к реальным отношениям концентраций аналитов в матрице.

Т.е., вариант - с очень разнящимся откликом детекторов на разные (очень разные!) компоненты матрицы - вообще не рассматривается?..

Сочувствую котовладельцам, бо и сам кошаков и кошачих люблю и уважаю. А вот такая симптоматика (хоть и крайне скудная) навевает мысли об антикоагулянтах - наиболее широко используемой медленно действующей группе зооцидов. После их попадания в организм нарушается система свертывания крови и животное (в коим здесь вполне можно отнести и высокоразвитых приматов, типа человека), через несколько суток, погибает от массированных внутренних кровоизлияний (в том числе, и в полые органы с выходом наружу).

Очередное подтверждение, что в электрике (и электронике) - только 2 неисправности: либо контакт там, где он не должен быть, либо отсутствия контакта там, где он быть должен. Фсё!.. Успехов в работе!

Я думаю, что вполне возможно так сделать. Удачи!

Произведение растворимости фторида бария - на несколько порядков больше, чем такое же - для сульфата бария, посему равновесие (а это - именно одно, а не то, что еще со школы писали через знак равенства) будет сдвинуто вправо, в сторону образования свободной плавиковой кислоты. Но, поскольку реакция гетерогенная, то все это, хоть и будет идти, будет, скорее "ползти", и к большой концентрации плавиковки не приведет, да еще и в смеси с серной.

Надо смотреть - какая хроматография - нормальная, или обращенно-фазовая. На нашей "стандартной обращенке" - с С18 (Милихром А-02) - "типичная" неорганика - бромид-ионы - выскакивает с мертвым объемом, нимало не задерживаясь. Именно по этому веществу и тестируется этот показатель. Почему-то представляется, что и с остальной "типичной" неорганикой - в подобном нашему случае будет то же самое.

Что сажа с изнашиваемых об асфальт шин летит в городскую среду, что сажа с изнашиваемого шинами асфальта полетит рядышком... Как в классике - про хрен и редьку...

Как по мне - самое простое и реальное - в качестве добавки в асфальтобетонную смесь дорожникам. По минимуму - просто закапсулируется битумами на некоторое время, убрав головную боль "поставщикам сырья" (не принося какую-либо материальную выгоду, но и не требуя затрат на утилизацию), по максимуму - улучшит какие-то свойства дорожного покрытия - цвет, светостойкость,.. - но это надо проверять (а вот тогда можно будет и немного на этом заработать). Во всяком случае - для подобного "среднетоннажного выхлопа" - это вполне реально. Да и асфальтовых заводов - гораздо больше, чем производителей РТИ: логистика - проще. ИМХО

Найдите в Сети книгу, даже беглое листание которой снимет 99% Ваших вопросов: Механизмы токсического действия неорганических соединений / Ю.А. Ершов, Т.В. Плетнева, М., 1989.

ИМХО: со своим реактивом можете, в принципе, делать все, что угодно - только учитывайте, что при нагревании - даже в виде раствора - он разлагается. А в воде растворяется весьма неплохо. Но в конце нужно довести его до "стационарного и воспроизводимого состояния" - т.е. (опять же - КМК) - просто профильтровать и отставить куда подальше. А вот теперь - делайте на нем свой градуировочный графикИ обсчитывайте его и исследуйте пробы. Т.е. - общий подход - в одинаковых условиях (в нашем случае - одним и тем же раствором!) воздйствовать на стандарт и на исследуемую пробу. Закончился этот раствор - делайте новый, стройте новый график и - вперед! Если абсолютно уверены, что научились готовить каждый раз абсолютно одинаковый раствор (и проверка ранее построенного графика на нем это подтверждает) - новый можно и не строить. Удачи!

Пластик может быть нестойким в органических растворителях, крепких кислотах и щелочах, размягчаться при высоких температурах, может сорбировать на поверхности компоненты переливаемых раствором и т.д. Стекло - в таких случаях - вне конкуренции. Внизу на первом фото - либо промывалочка маленькая, либо склянка для поглощения (чего-то из газов в жидкость), либо пульверизатор (типа, для тонкослойки). А на нижнем фото - банальный мерный цилиндр.

Самый "природный" инсектицид - водный настой табачной пыли. Это крошево вполне себе задёшево (порядка 1 "бакинского" за пол-кило) до сих пор продается у нас в хозмагах. И - никакой "химии"!

Фотолиз, радикальные реакции, конденсация полиароматики из ароматики простой и еще "пять тысяч других возможностей"... Не?..

Такая шутка - вневременная: и ныне, и присно и во веки веков!.. Везде, где громко декларируется переход на цифровой документооборот, электронные журналы и т.д. - на практике это оборачивается банальным дублированием информации электронной информацией бумажной - и, как правило, при той же зарплате низовых исполнителей и увеличении времени исполнения...

Как жаль, что наступают времена, когда ссылка на здравый смысл и профессиональные знания - уже недостаточна, а многочисленным проверяющим и контролирующим (чье число уже давно превышает число непосредственных исполнителей) нужны лишь "официальные бумаги с фиолетовыми печатями"...

С одной стороны (исходники) - малорастворимое соединение (сульфид меди), с другой (возможные продукты) - газ (сероводород). Т.е., в оба направления реакция - по самым элементарным, классическим, представлениям идти должна. "По итогу" - будет некое равновесие (и туда, и сюда), а вот на какой стадии оно будет - при каких-то дополнительных конкретных условиях (концентрации, температуры, давления и т.д.) - это уже гораздо более сложный вопрос, объемом не ниже хорошей курсовой ВУЗа.

Очень и очень мало. Исходя из назначения антифризах - долго оставаться "живым" в разогретой системе охлаждения ДВС (или отопления помещения). Зато он прекрасно растворяется в воде и с любыми осадками (или искусственным поливом) уйдет в почву достаточно быстро. Посему - спите спокойно...

А не-насыпную (т.е. - истинную) плотность материала порошка можно измерить в том же цилиндре (а точнее - в пикнометре или мерной колбе) пикнометрическим методом (тут уж - погуглите, ежели не забанены в нем), с использованием какой-нибудь жидкости, смачивающей сей порошок и с известной плотностью.

Анальгин с общеалкалоидными осадительными реактивами (Драгендорфа, Бушарда, фосфорновольфрамовой кислотой..) вполне себе реагирует. Другое дело - что для надежной идентификации его - т.е. для выращивания кристаллов строго определенной формы - требуется иметь очень !набитую руку и глаз", выдерживать концентрации реактивов и аналитов, отсутствие мешающих влияний других веществ, время выращивания и множество других факторов. Просто время, когда подобные "пляски с бубнами" требовались для анализа таких веществ, давно прошли (это был период порядка 50-70-х гг. прошлого века; в закордонье - пораньше, у нас - попозже). Появилось великое множество других, гораздо более информативных и менее капризных, методов анализа. Но если слишком интересует - попробуйте заглянуть в монографию Поздняковой В.Т. Микрокристаллический анализ фармацевтических препаратов и ядов. М., 1968.-228 с. (в Сети есть). Автор за нее, кстати, получила степень доктора фарм.наук, сразу.

Хотя, по большому счету, становится очень не весело... 😱

Если с летучими компонентами эфирных масел (да даже если только с частью их) - почему бы и нет? Только что там останется пахучим, и как оно будет пахнуть - большой вопрос...

Коллеги, мне только одному здесь кажется, что необходимый (и даже с избытком!) здесь уровень образования - это ранешнее ПТУ, с квалификацией на выходе - "лаборант химического анализа"? И даже имеющий только законченное среднее образование, после класса с хим- (био-?) уклоном сможет это делать?.. Или - это сейчас называется "нетривиальной задачей"?..