chemist-sib

А зря! Станиславский в вопросах водки - не самый крупный авторитет. Во-первых, в условиях фигурирует 0,5% - а в более привычных для таких аналитов и матриц единицах это будет 5 промилле. Судебные медики с чистой совестью при концентрации этанола в крови более 3,5 промилле могут ставить смертельное отравление. Во-вторых, привычные "0,4" (40 "оборотов") - это таки относится к объему, а не к массе. А массовая концентрация этанола в воде - чуток меньше использованных здесь 40%. Так что - бутылка "с верхом", выкушанная без закуски за раз - заметно сокращает "переходной период" - с этого света - на тот...

В подобных расчетах должна фигурировать ВСЯ вода в организме - и внутриклеточная, и внеклеточная. А таковой - у мужчин - примерно 70% от массы тела (у женщин - слега поменьше - за счет бОльшей массы жира). Так что, для среднеупитанной (70 кг) особи мужеского полу нужно считать на 42 литра воды. Далее, с учетом того, что даже пиковая концентрация в крови составляет процентов 90 от теоретической (посколько выделение начинается сразу же, после вливания). А если учитывать еще возможность депонирования в желудке - благодаря соответствующей правильной закуске, дробность (а не одномоментность) принятия дозы, тренированность ферментов печени... Короче - классические "танцы с бубнами" - во всей их красе!

Химию учить исключительно "на пальцах" и картинках, медиков - на муляжах, по каждому чиху дитятков - проводить проверки и сажать-сажать-сажать... И, сдается мне, джентельмены, это - еще не конец... Лабораторная на 3-м курсе, по физхимии - Кинетика взаимодействия йода и ацетона - проходила, как и все остальные лабораторные... Ну, и что, что слегка слезу вышибало, когда содержимое колб выливали в раковину!.. Ибо - знали, куда и для чего шли!

Кому? ТС уже в первой сточке описал свою ситуацию: возможный ингаляционный контакт 2 года назад, на производстве! Если ртуть сейчас где-то и есть - она в организме ТС, и оттуда по чуть-чуть "пескоструится". Так что "воздух в квартире" - это такое же "ввождение в заблуждение"...

Индикаторные бумажки - для качественного и полуколичественного анализа воздуха. Там, где ртуть - свободная (а не связанная с белками, как в организме), и где практически никаких мешающих влияний. Не вводите ТС в лишние заблуждения, ему и собственных - хватает. А анализ на ртуть - так или иначе - но в нормальной лабе - сделать придется. По собственной инициативе, или по направлению грамотного профпатолога. И - несмотря на явное недоверие ТС в медицине - только у него же придется и лечиться.

pKa (1) = 4 (20°C, вода) - хотя бы - пол-дела...

А почему бы тринатрийфосфат - не использовать для тех же целей? Тем более, что он, наравне с содой, так же входит в состав стиральных порошков - и для умягчения воды, и для создания дополнительной щелочности.

Можно ли считать эту страничку в Сети справочником - ХЗ. Ссылки - чтобы рыться далее - имеются: https://chemister.ru/Database/properties.php?dbid=1&id=936

Про тонны мышьякмодержащих - ничего не скажу. Ибо - не имел с таким дела. Может, и честно замуруют где-нибудь. А может - нет... Максимум - от чего таки отказался - пристроить грамм 800 мышьякового ангидрида в одной лабе перед очередным лицензированием. Отправил с этим к официалам. Остальное - прибрал к рукам и - "с точки зрения здравого смысла и химического образования"...

Минимизируйте обращение для утилизации к соответствующим компаниям - иначе на этой статье расходов либо разоритесь сами, либо разорите своего учредителя. ИМХО - 95% подобных "рого-копытных контор", точно так же, "утилизируют" все сдаваемое посредством "слива в канализацию", либо - в лучшем случае - сжиганием за городом. Подходите к этому вопросу с точки зрения здравого смысла. Понятно, что, скажем, концентрированные кислоты лучше в общую канализацию не лить. Да и разбавленные - помятуя возможность выделения сероводорода их г...на и сульфидов на стенках тех же чугунных труб - повод для жалоб. Нейтрализуйте - если это возможно - сливая все у себя предварительно... Для размышления: про упомянутый Вами же сульфат бария. Как вы думаете - куда он "уходит" из рентгенкабинетов больниц и поликлиник, принятый для исследования ЖКТ пациентов в виде баритовой кашицы? Правильно - в ту же самую коммунальную канализацию!.. И никто "не жужжит" по этому поводу! Вот с документами - будет посложнее... В папочке с инструкциями многочисленные проверяющие любят копаться гораздо активнее, чем котики - в туалетном лоточке... Ну, чай, не случайно для поддержания тех папочек в полном ажуре специальные должности сейчас выделяют (как правило). Удачи!

Смотреть и сравнивать рН среды в соответствующем отделе ЖКТ с рКа действующего начала ЛС. Всасывание максимально, когда бОльшая часть вещества находится в неионизованной форме.

Добавить еще верхней фазы, взболтать, отстоять - отобрать. Никто не мешает и третий раз такое сделать - при необходимости.

В нашей работе жидкость-жидкостная экстракция - самый распространенный способ пробоподготовки. И поверьте человеку, который сам давным-давно отошел от классической делительной воронки и кое-кого "за собой повел": вариант - даже не в очень узкой посудине (типа, пенициллятиков разной емкости - от 5 до 50 мл; различных пробирок и т.д.) отстоять или отцентрифугировать и отобрать верхний слой пипеткой (пастеровской или чем-то подобным) - самый-самый! В отличие от делительной воронки - чей кран нужно смазывать и эта смазка практически всегда загрязняет органические экстракты - получается быстрее, четче и количественнее.

Хм... Дерзость зашкаливает, да? Ибо из первоначального "мутного потока сознания" непонятно - либо хочется какую-то тварь на травке потравить, либо хочется поиграться с выделением чистого действующего вещества из коммерческого препарата...

Ориентироваться на растворимость чистых веществ по справочникам, конечно - вещь хорошая, но... Коммерческие препараты очень часто предусматривают в качестве рабочих жидкостей не истинные растворы, а суспензии, для чего в их состав включаются и ПАВы, и стабилизаторы, и много чего другого. Да и действующие вещества в них, зачастую, отнюдь не реактивной чистоты - что тоже может серьезно сказываться на их растворимости. Ориентируйтесь на официальную инструкцию по применению, с минимальным инициативным вмешательством в нее и - да прибудет с вами удача!!

Все самое мудрое в этой жизни давным-давно записано в анекдотах - в какой уже по счету очередной раз убеждаюсь в этом: Встречаются как то раз два еврея. Один у другого спрашивает - Как поживаешь? Тот ему отвечает - Жизнь - говно... Через несколько лет они снова встречаются. Один говорит другому - Помнишь прошлый раз ? Так вот это было повидло...

Тогда - просто порассуждать вслух - что может приключиться с этим раствором за две недели стояния. Соль слабой кислоты и слабого основания, гидролизуется по обоим ионам, посему - если посудина открытая, температура повышенная - концентрация соли может существенно снизиться. И если это слишком критично для конкретного применения - лучше не рисковать...

Без уточнения - для какой конкретно методики был сделан этот реактив, какие результаты должна давать эта методика, в каких конкретно условиях хранился этот реактив и каковы возможности конкретных потенциальных поверителей этого реактива - ваша задача не имеет ни решения, ни смысла.

Пугач из медной трубки - это "принципиально иное оружие"!

Да, сразу вспомнилась еще "до-химическая молодость": два болта, гайка и спичечные головки... Неплохие бабахи можно было сотворить метким броском!

А не на слишком ли вязкий растворитель вы замахнулись? Продавится ли он через колонку? Чой-то сомневаюсь я слегка...

Подсказываю: любой растворимый фторид (или кремнефторид) - натрия, калия, аммония... Весьма неплохой фунгицид. Бесцветный, нелетучий. Сам так боролся с плесенью на белом потолке ванной.

Дык, "еще где что убывает, то где-то и присовокупливается"...

Наиболее шибко воняет (а также "бьет" по почкам-печенкам) ароматическая "составляющая" всех этих углеводородных растворителей. Линейные (неразветвленные) среднецепочечные углеводороды пахнут значительно слабее. Хорошие импортные краски (типа, финской Tikkurila) - там, где требуется гидрофобный растворитель - как раз, на таких углеводородах. Но вот где их взять у нас - и не индивидуальными веществами, из реактивных склянок - я с ходу не скажу.

В качестве "наполнения" ученического проекта можно подумать о функциях каждого из возможных компонентов современных коммерческих моющих средств, их влиянии на экологию при попадании в сточные воды, путях возможного улучшения каких-то качеств этих средств, удешевления их производства и т.д. Реально - "поле непаханое"! Опять же - модное и актуальное сейчас "импортозамещение". Удачи!