yatcheh

Действительно - не получится. Берём "Справочник химика" Никольского т.3 стр 197, и тупим в таблицу. Таблица нам говорит, что 70%-я азотная кислота кристаллизуется при -42С в виде смеси моно- и тригидрата (HNO3*3H2O). Более концентрированная - в виде моногидрата.

Ога, ты ещё ему оккупацию Архангельска в 1918 году припомни Я Родиной не торгую! Даже три гранта от Сороса, в 93-м году полученные - честно пропил, а в отчёт вставил то, шо и так уже было опубликовано старшими товарищами.

Если не расслоился и дымит - значит реакция толком и не начиналась. Я ж толкую - надо некий минимум воды добавить, шобы оно реагировало. А тем более - ИПС ето не трет-бутанол, ему импет ещё круче нужен.

Просто P2S5 в ГБЛ насыпать - это я маху дал. Сложные эфиры, кажись не тионируются таким способом. А вот кислота должна. Только как это сделать - х.з. Методики у меня нету.

Коллега, вторую реакцию никак нельзя назвать реакцией нейтрализации Чем отличается катион фторония от катиона оксония? Или вы полагаете, что молекула HF является хоть сколько-нибудь сильным основанием, способным существенно конкурировать с водой? К сожалению не нашёл чисел, только указание (в книжке Рысса) на то, что катион оксония куда как более устойчив, чем фтороний. H2F+ существует только в безводном HF в результате автопротолиза (K = 10^-10), в водных растворах он существовать не может, будучи очень сильной кислотой, более сильной, чем катион оксония. А вот тут, брателло я тебя носом ткну. Энергия переходного состояния влияет на кинетику процесса, но никак не на термодинамику. Незачёт!

Вопрос не так прост, как кажется! Во-первых, прочность связи H-F тут ни при чём, поскольку при диссоциации идет гетеролитический разрыв связи, а энергия связи относится к гомолитическому разрыву. Касательно факта слабости HF в растворе я встречал разные мнения. Скорее всего тут действует целый комплекс факторов. HF образует с молекулами воды очень сильные ВС, это факт, и это действительно препятствует диссоциации. Кроме того, ион фторида - очень маленький, с высокой плотностью заряда, что не есть хорошо. Такого рода анион с одной стороны имеет высокую энергию сольватации, а с другой - создаёт вокруг себя жёсткую сольватную оболочку, что уменьшает энтропию диссоциации. Плюс ко всему связь H-F очень короткая, протон "утоплен" в атом фтора, и растяжение этой связи, что предшествует диссоциации, сильно увеличивает и без того большой дипольный момент молекулы. Такая "растянутая" молекула уже имеет бОльшую энергию, а характер сольватации ещё не меняется, ионы ещё не могут образовать собственную сольватную шубу. При диссоциации частично образуются анионы бифторида HF2- , но их немного, а при концентрации ниже 0.1М вообще нет. Кстати, константа диссоциации HF сильно увеличивается с повышением концентрации водного раствора.

Что интересно, сухой галогенводород с сухим спиртом не реагирует. Получал раствор HBr в трет-бутаноле, где-то 50%-й (по весу). Стоит себе сутками, ничего не происходит. Стоит чуть-чуть воды добавить - почти мгновенная реакция с расслоением жижи. Тут не столько водопоглотитель нужен, сколько высокая концентрация HCl относительно спирта.

(CH3)2CH-CH(NH2)-CH2-CH3 ----> (CH3)2CH-CH(OH)-CH2-CH3 ----> (CH3)2C=CH-CH2-CH3 ----> (CH3)2C=O + HOOC-CH2-CH3 б) 3-амино-2-метилпентан Не надо быть слишком мудрым, но надо быть мудрым в меру

Вы тоже в личном дневнике плюсики ставите? Это помогает при встрече с замом генерального говорить "Добрый день" вместо "Как вы все задолбали!"

Идеи бывают разными. Экспериментатор предполагает, господь - располагает. По идее - должна, в натуре - не идёт. Борат кальция растворяется в кислотах. Даже разбавленных. Вы поймите, раствор сильной кислоты - это не вода! Школьные таблицы растворимости солей тут просто не применимы! Без выпаривания и перегонки можно получить относительно крепкую азотную кислоту реакцией нитрата бария с серной кислотой. Правда, это мутота будет - ещё та! Замучаетесь отфильтровывать сульфат бария.

Гавно вопрос! Берёте пятисернистый фосфор, и - профит! Или нужен дитиобутиролактон? Тут надо через кислоту переть гамма-оксимасляную.

If we proceed from the most General considerations, and based on the assumption of a bacterial origin of hydrogen sulfide, the resulting reaction will be CaSO4 + CH4 = CaCO3 + H2O + H2S And the reaction of CaCO3 with hydrogen sulfide was considered, and rejected. Ergo - the CO2 content in the framework of this model it is assumed negligible. Provided that there are no other sources of CO2. As you can see - in itself, the content of hydrogen sulphide does not give us anything, if there are other sources of carbon dioxide. In other words, hydrogen sulfide is not a marker of the presence/absence of carbon dioxide. Moreover - it is not a measure of its quantity. Though if to proceed from the most General considerations, the hydrogen sulfide and carbon dioxide, in a sense, antagonists. 500 ppm (0.05%) is quite a lot. The atmosphere is a significant reduction potential. It is unlikely that in these conditions the carbon dioxide content is more than few tenths of a percent. But this is only the feelings of the chemist

"Epishkin malakhaj!" is an emotional exclamation that is close in meaning to "damn it!" You have introduced a poor chemist in a delusion... you have an assumption about the composition of the gas trapped in 70 million years in the dungeon. And, presumably known only to the content of hydrogen sulfide. You want to obtain the solution of the inverse problem - "how can carbon dioxide be methane if it contains 500 ppm of hydrogen sulfide?" The composition of rocks, forming a gas trap, presumably known, and that - only at the moment. With these baseline data, your problem has no solution in the field of chemical science. But the geologists here can help - they probably have statistics on the composition of the gas in different deposits under different geological conditions. And they can make an educated guess about the composition of your gas. A "chemical" reasoning on this topic is guesswork.

Нет, не будет никакого осадка.

It's not "something", it completely changes the entire landscape! Initially, you set the goal: "pure methane, 500 ppm of hydrogen sulfide in porous calcium carbonate - how much carbon dioxide will turn out?" I gave you the scenario for this reaction, calculate the thermodynamics of the process. Now it turns out that there where some calcium sulphate is present, sulfur loose, extraneous water, CO2 from nowhere... You set unrealistic goals! This is voluntarism! Formulate your problem briefly and clearly, without technical details. Епишкин малахай! Sorry - epishkin malakhaj! Here's something weird... If you have a methane Deposit age of 70 million years - we take a sample of gas, inject into the chromatograph, and he will give you a complete picture of the composition! But if you have no sample gas, where do you get "pure methane with an admixture of hydrogen sulfide" just in 500 ppm ??? What nonsense??? Explain the disposition of more - anything is not clear!

Aversun, речь идёт о МЕТАНЕ при давлении 450 бар с примесью H2S (500 м.д.) в ловушке из пористого кальцита. CO2 там нет, и автора волнует - может ли он образоваться при реакции этого примесного H2S с кальцитом. То есть - каково МОЖЕТ быть содержание СО2, если такая реакция идёт. Сравнивать силы кислот и растворимости солей тут бессмысленно - реагенты находятся в газовой фазе, а расчёт равновесия по термодинамике показывает, что равновесная концентрация СО2 при такой реакции ничтожна. При чём тут вообще - выветривание? Чистый метан с примесью H2S (CO2 там нет) закачали в ловушку из пористого известняка, спрашивается - за 70 лет сколько СО2 там может образоваться при реакции CaCO3 с H2S?

Про сжиженное состояние никто и не толкует. 450 атм при 80С. Давление, правда высокое изрядно. Откуда из гипса сероводород возьмётся? Только серобактерии какие-нить могут восстановить. Да и вопрос не об источнике сероводорода, а о вероятном составе газа.

Насколько я понял - метан, содержащий 500 ppm сероводорода находится в ловушке из пористого кальцита под давлением 450 бар при 80С. Вопрос - скока там CO2 накопится при реакции сероводорода с кальцитом.

Яндекс - найдётся всё! Алкоголяты титана, синтез, очистка стр. 16

For a long time, the gas phase, the temperature is not high. For the calculation of the equilibrium constant, we can use standard thermodynamic parameters of substances. ΔH(CaCO3) = -288.45 ΔS(CaCO3) = 22.2 ΔH(H2S) = -4.82 ΔS(H2S) = 49.15 ΔH(CaS) = -115.3 ΔS(CaS) = 13.5 ΔH(H2O) = -57.80 ΔS(H2O) = 45.11 ΔH(CO2) = -94.05 ΔS(CO2) = 51.06 ΔG = ΔH - T*ΔS = 26060 - T*38.31 T = 353 K ΔG = 12.54 kcal/mol = 52.67 kJ/mol ln(Kp) = -ΔG/RT = -17.89 Kp = 1.7*10^-8 Kp = P(CO2)^2/(P0(H2S) - P(CO2)) P0(H2S) = 500/1000000*450 = 0.225 bar = 22500 Pa P(CO2)^2 + 1.7*10^-8*P(CO2) - 0.0003825 = 0 P(CO2) = 0.0195 Pa If I never made a mistake, the pressure CO2 is totally negligible.

:Шо, в рыбе нет железа? Вообще? Ну, фосфор-то - точно есть! А он зелёный, я сам видел, когда спички чиркал в темноте. В спичках, ведь - фосфор! Вот он и зелёный.

Охренеть - вопрос. Компликейтед энд диффикулт - эт точно сказано! Что ви хотеть от chemists, там, где geologists должны мазу тянуть?

Да с чего бы вдруг? Не ВВ, не СДЯВ...

Четыре года прошло! Тогда ещё крымненаш, и небратья - ещё братья... Вы бы сразу спросили - я бы вам ссылку дал на букварь. С другой стороны - четыре года искать ответа на вопрос - это внушаетъ!

Рисуем кинетическое уравнение: v = k*[N2]*[H2]^3 v'=k'*[NH3]^2 Отсюда видим, шо, если [N2] и [H2] увеличить вдвое, то скорость прямой реакции возрастёт в 2*(2^3) = 16 раз, а скорость обратной реакции не изменится. Про равновесие вам уже объяснили. А температурный коэффициент тут не при делах, ибо не заданы температуры, при которых равновесие исследуется.