yatcheh

1. Никакого "водорода в момент выделения" не существует в природе. Он в том же ряду, что и "философский камень", и "алкагест", и "флогистон" - чистейшая алхимия. 2. Активность зависит прежде всего - от металла. Поскольку восстановление металлом в кислоте - это электродный процесс. Кислота выступает лишь в роли донора водорода. 3. Скорость восстановления зависит от силы кислоты в малой степени. Тут важнее растворимость образующейся соли металла. Плюс - возможность протекания побочного процесса тупого растворения металла в кислоте с выделением молекулярного водорода (совершенно бесполезного). Тут слабые кислоты (типа уксусной) могут дать фору сильным в плане более эффективного использования металла. 4. Разбавленная серная кислота активными металлами тоже восстанавливается. В этом смысле, соляная - лучше.

"Значительно выше" - сильно сказано. HCl в метаноле даёт 40%-й раствор, не намного больше, чем в воде. Но, всё-таки - больше. Спирты более сильные основания, чем вода. В сочетании с изрядной диэлектрической проницаемостью - им сам бог велел кислоты растворять. Правда, диссоциация их в спиртах сильно подавлена (та же диэлектрическая проницаемость уже недостаточно велика). А водородные связи - пожалуйста! Длинные спирты (с алкильными хвостами) хрен там чего будут экстрагировать.

Вот - речь не мальчика, но - мужа! Я не про анатомию, если чо

Выход в молях продукта на моль фотонов. Ну, или - сколько молекул продукта получается от инициирования реакции одним фотоном. Число ето может варьировать в ОЧЕНЬ широких пределах - от нуля до бесконечности.

Зачем такие сложности? Фторид натрия с сернягой разбавленной ничуть не хуже будет работать. Смешиваете в полиетиленовой чеплажке - и все дела.

Слабый раствор пирекс не убъёт. Я 2%-й плавиковкой колбы мою после органокремния. А то - неопрятно выглядят с налётом SiO2. В голове трещины - главное напряжение стекла. Если её слегка подтравить (а в месте напряжения стекло травится особенно активно) - то она "умрёт". И можно будет запаивать без опасности развития трещины.

Трещину надо фиксировать раствором плавиковой кислоты (или пастой из гидрофторида натрия/аммония/калия). Тут, главное - убить голову трещины, по которой она будет расходится. А потом и паять можно.Но ето всё - фигня! Трещина в корпусе - колба в корчагу! Если химик хочет дожить до пенсии, он НИКОГДА не станет реанимировать такие колбы.

1. Нуклеофильное замещение. 2. 2-оксоуксусная кислота возникнет 3. Реакция с азотистой кислотой. Салициловая будет нитрозироваться в ядро, а антраниловая - диазотироваться. В первом случае получится нерастворимое масло, во втором - растворимая соль.

Ага, и на каждой печенюшке - пример взятия эллиптического интеграла по простому контуру

Ну, так я из реальности исхожу. Условие задачи должно быть по определению - непротиворечивым. Если пишут "5 литров метана" и "12 литров хлора ЗАТРАЧЕНО", то первое условие - просто избыточно. Задача решается исходя ТОЛЬКО из условия "12 литров хлора ЗАТРАЧЕНО". В другом случае (если метана окажется меньше по условию) - задача будет внутренне противоречивой, а потому - не корректной.

Ето вы мне? Так я о том помню. Из 12 литров хлора получится 12 литров HCl. Должен же кто-то заместить водород в метане? Пусть ето будет хлор.

Да плевать - какой там механизм! И какие там продукты - наплевать! И сколько того метана было - наплевать! Сказано - ЗАТРАЧЕНО! Соответственно - и хлороворода получается отмеренно. Ето арифметическая задача. 12 = 12.

Он, сука, не рыночник!

А что - не получается-то? Воспроизвести купленную технологию, разработать технологию на купленной методике, или воспроизвести рекомендации высокооплаченных кандидатов наук из института за углом, где по случаю доцентствует племянник гендиректора? Это три совершенно разных ситуации.

По окислению - гавно-вопрос! Получал нониловую кислоту из нонанола (на пеларгонморфолид - 90-е годы, трудное детство, деревянные игрушки, прибитые к полу ). Именно так всё и делается. По поводу выделения кислоты - тяжёлые кислоты (тяжелее пропионовой) сами всплывают. Отделяешь слой, промываешь водой (без фанатизма), и перегоняешь с дефлегметором (колонка -тут уж опционально). В реакционной массе после окисления будет туева хуча солей хрома и калия, плюс - избыток серной кислоты, так что растворимость изовалерианки в воде тут вообще ни при чём. Всплывёт, как миленькая.

Тут важна последовательность! Сначала водка, потом - полировка пивом! Ни в коем случае - ни наоборот, ни совместно! В первом случае - на приключения потянет, во втором случае - ковшик сломается.

Это - технический вопрос. Сначала отгоняете грубо всё, что гонится - потом делите. Если жижа пенится так, что её никак не перегнать - надо вальнуть туда антивспенивателей. Тут вам - простор для поиска в гугле. Если и ето не поможет - вот тогда можно кричать "вы ставите нереальные задачи! Это - волюнтаризм!" © и писать заявление "по собственному".

"Ни миллиграмма" - ето не научно. Вот "содержание ЭГ не должно превышать 10 ppm" - это понятно. Для этого вам надо при перегонке задействовать хорошую колонку с головкой полной конденсации, и контролировать продукт по ГЖХ. Задача - чисто техническая, тут нет никаких научных проблем.

Да? Это для меня новость. Не всякая теория, сука, подтверждается. Сам не пробовал, но, почему-то сложилось такое убеждение, шо он (формиат, да ещё - метил!) должен реагировать с полпинка. Хрен тут какой катализатор пропишешь. Кислоту аммиак съест, а щёлочь тут вообще не при делах. Да, моя фраза "формиат реагирует быстро" - это враньё. Никогда не смешивал метилформиат с водным аммиаком. Это очень странно. Формамид легко получается даже с кислотой, не то что - с метиловым эфиром. На днях сам проверю.

Я, когда был счастливым аспирантом, собирал ети "тубулусы", а потом оттаскивал их в подвал института, где сидел стеклодув, в окружении кислородных баллонов, и на етих "тубулусах" наращивал новые колбы. Надо было только заявку написать, от руки. Её даже утверждать не надо было ни у кого. А за аспирантский спирт (2 литра в месяц на аспиранта - вынь, да положь!) он мог сварить хоть синхрофазотрон (синхрофазотрон - за поллитра, всё остальное - за двести кубов). Сейчас, наверное, не те времена. Поэтому я вам могу только посочувствовать. Вы можете конечно, попытаться отремонтировать ету злосчастную колбу (уважаемый ZaecЪ плохого не посоветует!), но всё же это будет "типичное не то"!

Треснувшую колбу - в корчагу! Можно только шлиф оставить. Шлиф - дело нужное. Ремонтировать колбу, пустившую трещину в корпусе, это, ИМХО - русская рулетка с пистолетом Макарова.

Ни хера не понял. Примесью будет бромдихлорметан. А насчёт буфера - есть справочник Лурье по аналитической химии, там етих буферОв - как на станции Москва-Товарная.

Будет! При освещении мощной лампой. Только нафиг ето делать в ДХМ? Дифенилметан превосходнейшим образом бромируется в чистом виде.

С этилацетатом реакция идёт очень медленно (сутками). Формиат реагирует быстро. Тут вся проблема - как потом формамид из раствора вытащить. Впрочем - всё решаемо.

Ведёт себя, как и любой щелочной металл. Только более требовательный к качеству бензина/керосина и к упаковке. Кусок цезия в керосине будет покрыт коркой коричневого пероксида. Тут уж - хоть как, ето не натрий, он кислород всегда найдёт.