yatcheh

Тут важна последовательность! Сначала водка, потом - полировка пивом! Ни в коем случае - ни наоборот, ни совместно! В первом случае - на приключения потянет, во втором случае - ковшик сломается.

Это - технический вопрос. Сначала отгоняете грубо всё, что гонится - потом делите. Если жижа пенится так, что её никак не перегнать - надо вальнуть туда антивспенивателей. Тут вам - простор для поиска в гугле. Если и ето не поможет - вот тогда можно кричать "вы ставите нереальные задачи! Это - волюнтаризм!" © и писать заявление "по собственному".

"Ни миллиграмма" - ето не научно. Вот "содержание ЭГ не должно превышать 10 ppm" - это понятно. Для этого вам надо при перегонке задействовать хорошую колонку с головкой полной конденсации, и контролировать продукт по ГЖХ. Задача - чисто техническая, тут нет никаких научных проблем.

Да? Это для меня новость. Не всякая теория, сука, подтверждается. Сам не пробовал, но, почему-то сложилось такое убеждение, шо он (формиат, да ещё - метил!) должен реагировать с полпинка. Хрен тут какой катализатор пропишешь. Кислоту аммиак съест, а щёлочь тут вообще не при делах. Да, моя фраза "формиат реагирует быстро" - это враньё. Никогда не смешивал метилформиат с водным аммиаком. Это очень странно. Формамид легко получается даже с кислотой, не то что - с метиловым эфиром. На днях сам проверю.

Я, когда был счастливым аспирантом, собирал ети "тубулусы", а потом оттаскивал их в подвал института, где сидел стеклодув, в окружении кислородных баллонов, и на етих "тубулусах" наращивал новые колбы. Надо было только заявку написать, от руки. Её даже утверждать не надо было ни у кого. А за аспирантский спирт (2 литра в месяц на аспиранта - вынь, да положь!) он мог сварить хоть синхрофазотрон (синхрофазотрон - за поллитра, всё остальное - за двести кубов). Сейчас, наверное, не те времена. Поэтому я вам могу только посочувствовать. Вы можете конечно, попытаться отремонтировать ету злосчастную колбу (уважаемый ZaecЪ плохого не посоветует!), но всё же это будет "типичное не то"!

Треснувшую колбу - в корчагу! Можно только шлиф оставить. Шлиф - дело нужное. Ремонтировать колбу, пустившую трещину в корпусе, это, ИМХО - русская рулетка с пистолетом Макарова.

Ни хера не понял. Примесью будет бромдихлорметан. А насчёт буфера - есть справочник Лурье по аналитической химии, там етих буферОв - как на станции Москва-Товарная.

Будет! При освещении мощной лампой. Только нафиг ето делать в ДХМ? Дифенилметан превосходнейшим образом бромируется в чистом виде.

С этилацетатом реакция идёт очень медленно (сутками). Формиат реагирует быстро. Тут вся проблема - как потом формамид из раствора вытащить. Впрочем - всё решаемо.

Ведёт себя, как и любой щелочной металл. Только более требовательный к качеству бензина/керосина и к упаковке. Кусок цезия в керосине будет покрыт коркой коричневого пероксида. Тут уж - хоть как, ето не натрий, он кислород всегда найдёт.

Если не получится отфильтровать (на стеклоткани) - нагрейте сей сабж, и все "мушки" сгорят. Но, на самом деле - я бы не заморачивался на ету тему. Для чего вам нужна серняга? И должна ли она быть химически чистой?

Поведай нам - откуда этот синюшный бред? Полностью с вами согласен!

Как нефиг делать! 2 > 4 > 3 > 1 > 6 > 7 > 5 Только зачем вам ето нужно, если вы даже не просите объяснить етот "нефиг"...

Тут другая ситуация. Гликоль хлорируется по SN1 механизму: HO-CH2-CH2-OH --(H+, -H2O)--> [(-CH2-CH2-)OH]+ --(Cl-)--> Cl-CH2-CH2-OH Первичный катион стабилизируется соседним кислородом путём образования протонированного оксирана, который быстро расщепляется хлорид-ионом. Реакция с участием соседней группы. В хлорэтаноле стабилизация за счёт образования циклического хлорониевого катиона - куда менее выгодный процесс, поэтому он реагирует как первичный спирт - по медленному бимолекулярному механизму. А вот обратный гидролиз опять-таки поддерживается участием оставшегося кислорода. В результате равновесие получается не в пользу дихлорэтана. А прямая активация гидроксила индуктивным эффектом хлора неэффективна, так как хлор удалён от реакционного центра.

Ага, так и представил себе, как уважаемый химик-философ на карачках обгладывает помидор прямо с куста...

Тут, вы, батенька - совершенно не правы! Ещё классиком было сказано - "Кровь давно ушла в землю, и на этом месте растёт лоза". То - кровь! А тут - какое-то дерьмо. Да на жирном генеральском дерьме лучшие помидоры произрастают! Это я по армии помню, когда после учебки "практику" проходил на "огороде". И вообще - ваши инсинуации полностью противоречат даже основам биохимии высших растений!

Вы не путайте степень окисления и, так называемую, "валентность". Степень окисления у фосфора может быть очень любой. Он, в етом смысле - один из чемпионов. А что касается валентности, то фосфору, как и любому елементу, можно приписать любую. Валентность - это такая штука. Это призрак отца Гамлета. Но у того хоть какая-то роль была в пиесе, а у валентности - мало того, что роль без слов, так ещё - и без всякого смысла. Фосфор был бы весьма удивлён, если бы узнал, что ему приписывают какую-то "валентность". Я вас уверяю, валентность - абсолютно бессмысленное и бесполезное понятие. Это - рудимент "тёмных веков" химии. С таким же успехом вы можете вычислять "паи" элементов, или рисовать "радикалы". Увлекательно, но - совершенно бессмысленно. Например, в гексафторфосфатах фосфор образует вполне конкретные связи с шестью атомами фтора. Он тут - шеcтивалентный? А если ему приписать ещё и ионную связь с катионом металла - то вообще - семивалентный? Только что от етого меняется? Фосфор в гексафторфосфате, и в фосфате - один и тот же. Информацию несут степень окисления и координация. А так называемая "валентность" - это бесполезная цифра, которая абсолютно ничего не значит. P.S. Прошу пардону у уважаемого общества. Перефразируя известного исторического персонажа - "Когда я слышу слово 'валентность' - я хватаюсь за пистолет"

Гидролиз трихлорэтилена 70%-й сернягой.

А шо в этом странного? Путём наблюдений обнаружили корреляцию между активностью сомиков и землетрясениями. Есть корреляция - надо искать связь. Априори существует три варианта связи для двумерной корреляции - ето прямое влияние, обратное, и - влияние третьего параметра. Они рассмотрели все три варианта. Нормальный, истинно научный подход к явлению! Отбрасывать гипотезу только на основании её безумности, можно только в одном случае - если она недостаточно безумна Вот вы сомневаетесь, шо активность сомиков может вызывать землетрясения - теперь можете не сомневаться, научно установлен факт отсутствия такого влияния. Можно выдохнуть

Совместными усилиями, мы, таки - приближаемся к истине! Проблема помидорной кислоты будет решена! Кстати, японцы едят помидоры исключительно с сахаром, ибо считают их (и совершенно справедливо) - ягодой. Что-то в етом есть. Они, ведь, сука - сладкие... Помидоры, а не японцы Никто не пробовал помидоры с сахаром? У меня рука не поднимается на такое кощунство.

Всё могет быть. И химия, и физика. Тут нужно вооружиться всем арсеналом физической, органической и аналитической химии, и - решить-таки ету задачу века! Уж Шнобелевска-то премия за такое исследование - гарантирована!

1) Увеличивает. 2) Акцепторы. 3) Конечно. Какие тут могут быть проблемы! 4) Образуют на ура. Классика жанра - полигликолевая кислота (полигликолид).

Синий

А что объяснять-то? Действуйте по методике. Написано - "слабощелочная" - так, и в путь! Первое правило химика-органика: если реакционная масса пожелтела, то - какая-то реакция прошла!

Можно предположить, шо в помидорах содержится некий сложный эфир некой кислоты, который, в процессе готовки, гидролизуется, при етом образуется та самая неизвестная кислота. Судьба спирта нам не известна. Возможно он улетает, возможно - остаётся. Это самый простой вариант объяснения этого эффекта, но, не факт - шо самый верный. Не слушайте его. По поводу его адекватности даже опрос на форуме есть. А если есть сомнение, да ещё - так официально оформленное, не надо его мнение всерьёз воспринимать