yatcheh

А, да, это же расплав, а не раствор! Тада да - на аноде будут NO2 и O2. А вот на катоде натрий-та никак не выживет в расплавленном нитрате. Полюбасу - сгорит. Я думаю - нитрат до азота восстановит, хотя и не настаиваю. Тут много электролизерщиков тусуется - щас как набигуд, как свои мнения выразят...

25 кубов на 8 атмосфер? Где строить будете, географически? Это на всякий случай - мож эвакуироваться надо...

Дался ж этот хромпик! От него потом стекло отмыть - полюбасу надо содой шкварить, да неоднократно, да водой потом до упёру полоскать, да потом повторить всю процедуру... Хромпик для посуды - последнее средство, как атомная бомба против игила - когда уж ничто не помогает.

В расплаве молекул не будет - там катионы-анионы. При умеренной плотности тока на аноде будет кислород выделяться, на катоде - азот. При большой плотности на аноде можно что-нить вроде NO + NO2 получить. А сульфат-анион будет только фоном.

Ну, вот, скажем, хлор - это смесь изотопов с массовыми числами 35 и 37 (первого больше). Средняя атомная масса этой смеси - 35.5. Так же и с другими элементами - могут быть и два, и три, и пять изотопов. В среднем получается некое дробное число. Это касается, естественно, природных источников элементов. Искусственно можно получить и моноизотопные простые вещества.

Не получится. Нитрат - ни разу не сульфат.

Потому что это смеси изотопов.

Ионная сила :(

Образуется кетилнатрий: Ph2C=O + Na ----> Ph2C*-O-Na Анион-радикал кетила и придаёт синий цвет раствору. Образуется он в очень малом количестве, и даже следы воды (как, впрочем, и кислорода) полностью его гасят. Потому и служит индикатором осушения.

НЭП-то у него тоже гибридная, с повышенным вкладом s-орбитали, а s-орбиталь глубоко лежит, потому и НЭП залегает глубже.

Участок цепи, образованный мономером одного вида.

В пиридине азот sp2-гибридный, с повышенной электроакцепторностью и пониженной энергией НЭП, а в пиперидине - обычный аминный, sp3-гибридный.

Не окисляет он "спирты и кетоны до кислот". Спирты на нём дегидрируются до альдегидов и кетонов, причём оксид меди как таковой для этого и не нужен - реакция идёт на поверхности меди как гетерогенно-каталитическая реакция. Оксид меди тупо восстанавливается, и дальше только медь работает. Вот гидроксид меди(II) в щелочной среде окисляет альдегиды (но не кетоны) до кислот - это уже обычная окислительно-восстановительная реакция. Сульфат меди как окислитель в органике не используется (я о таких примерах не слыхивал), вот нитрат меди(II) - то да. применяется.

От последствий марганцовки хорошо щавелька помогает.

Вон-то как! Himeck-то, оказывается - манипулятор. Есть такая бабская манера - манипулировать

Нет таких таблиц и быть не может. Дефлегматор - вспомогательное лабораторное оборудование, служит лишь для отделения высококипящих примесей от основного продукта. Какой длины дефлегматор в каждом конкретном случае использовать - это уже вопрос искушённости экспериментатора. Для препаративного фракционирования смесей лучше использовать изотермические колонки (конструкции у них самые разнообразные) в паре с головкой полной конденсации.

Кофлер и микроскоп с двойным полем - там набор термометров нужен. Если просто глазом косить - любой палочковый подойдёт, лишь бы в дырку влазил.

Об чём речь-то?

Ото-ж да-а! Как-то читал я в святоотеческих писаниях диссертацию Отца-Основателя химии структурной Бутлерова Сан Михалыча. И тема-то вроде простая была (не помню - какая), но я мозговую грыжу получил от неподъёмности материала, запутанности и нечеловеческой номенклатуры (напоминающей заклятия для вызова сатаны). Наверное Сан Михалыч от той диссертации тоже пострадал, и пришёл к выводу, шо тут надо порядок наводить, иначе можно утонуть в этом бреду.

Это отсылка к Козьме Пруткову У Лема, по-моему, что-то подобное было: прогрессирующая специализация приводит к тому, что специалист разбирается всё лучше во всё более узкой области. В конце концов он становится Абсолютным Специалистом в области, где (в силу её бесконечной узости) нет Абсолютно Ничего. Вот тут-то и наступает у Специалиста нирвана - изучать больше нечего!

Всё, блин... Поехала у меня крыша с этими гексанами

Хлорировать гексан - тоже ещё тот способ. Тут можно ширше подойти к вопросу. хлорэтан ----> ацетилен хлорэтан ----> спирт ----> ацетальдегид ацетилен ----> винилацетилен винилацетилен + ацетальдегид ----> СH2=CH-CC-CH(OH)-CH3 --[H]--> гексанол-2 --(HCl)--> 2-хлоргексан Другой вариант: хлорэтан ----> CO2 CO2 --(фотосинтез)--> глюкоза глюкоза --(HI)--> 2-йодгексан --(КСl, -NaCl)--> 2-хлоргексан

Тут получается один рацемат и один неактивный: (2S)-1,1-дихлор-2-метилбутан (активный) (2R)-1,2-дихлор-2-метилбутан и (2S)-1,2-дихлор-2-метилбутан (замещение идёт у асимметрического углерода, а потому получается рацемат, неактивный) (2R,3S)-1,3-дихлор-2-метилбутан (2R,3R)-1,3-дихлор-2-метилбутан а это диастереомеры, поэтому они образуют отдельные активные фракции (2S)-1,4-дихлор-2-метилбутан (активный) 1-хлор-2-(хлорметил)бутан (неактивный, потому что два одинаковых заместителя возникают у бывшего оптического центра) Итого - шесть фракций, 4 активных, один рацемат и один неактивный

Ну, это уже в области фола, конечно, но если пайка качественная - сто пудов не треснет. Тут ещё можно схитрить - пипку выходную у либиха направить не вверх (как положено), а вниз. В результате у спая будет воздушная пробка, отделяющая его от воды.

Богоподобность и богоравность так и сквозит... Химия закончена! Не слишком жидок стул, на который вы взгромоздились, шо бы поведать миру об окончании науки? Бл@ть, зоология ещё не закончена, и концов не видно, а тут биохимию непризнанные нобелиаты хоронят! Может это от образования, подобного флюсу?