yatcheh

Для дегидратации - чем больше фосфора, тем лучше. Скорее B(PO3)3 + 3HCl => BCl3 + 3HPO3 Но это всё - рассуждения...

Но ведь четвертичная структура - это структура полипептидного комплекса. Дисульфидная связь между двумя разными полипептидными цепями не делает из них единый полипептид. Нековалентные связи ответственны в том числе и за третичную структуру, просто вклад их в четвертичной структуре - определяющий. Но это не запрещает существование ковалентных связей между разными цепями в этой структуре. Или я категорически не прав в своих рассуждениях?

У второго есть соответствующий сертификат. Вы это серьёзно?

По идее - орто... Если бы у вас был метафосфат бора (B(PO3)3) тогда была бы мета

А куда водород денется? Если что и может получиться, так это трихлорид бора и фосфорная кислота.

Сильно сомневаюсь...

Бешено плюсую! Такого красивого теста на влажность воздуха ещё никто не предлагал!

Тут вы противоречите вашей же вере в термодинамику. Равновесие и сложные структуры - это противоположности. Равновесие не может включать в себя сложные структуры. Они (сложные структуры) по определению (по вашему, как бы вы ни крутились на сковородке) - не могут быть равновесными. Равновесие - это смерть. Отсутствие разницы между прошлым и будущим, между "там" и "здесь".

Взаимоисключающие требования. Особенно - расчёт на то, что ЭГ напрочь окислится. В условиях окисления ЭГ будет гореть и всё остальное. Никакого нитрования там не будет. С таким же успехом можно нитровать смесь терефталевой кислоты с ЭГ. Будет много ноксов, сильно экзотермическая реакция, и, если что-то удастся вытащить из этой каши - то цена будет золотой.

Мы могли где-то пересечься.. Нет, тут - без вопросов. "Мы открытий не делаем!". Если ненароком наделал открытие - тут надо подвести такую базу, такую базу... И - главное, шоб не отобрали более маститые коллеги, у них возможностей больше, получишь в результате конфетку сосательную... Тут, конешно - надо прикинутся шлангом и не травить начальство, у него и так забот выше крыши. А сослался на Джона Смита - и вошки сыты, и холки целы. Ещё и пошлют куда-нить, на конференцию, подальше Венгрии (Угорщ-щ -щины...)

А вы в вашей науке продолжаете толкаться, вы, видимо - и в РАН работали, и в минвузе... Сочувствую... Из РАН, из минвуза - да на форум гиков и алхимиков... Как же так? \утирает сльозы...\ Важно было предоставить ссылку на ВАШУ статью. Собирательство запросов на репринты было немаловажной стороной деятельности научного сотрудника. Правда, не все репринты оборачивались ссылкой, но то - такое... А нахерачить ссылок на уважаемые журналы - это дело не хитрое, и все это прекрасно понимали. Сейчас вся эта шняга идёт в автоматическом режиме.

Доказательсвто отталкивается от противопоставления. Принимать очевидные вещи на веру - это не научный подход. В науке вообще нет места вере - а вы всё время её пытаетесь протолкнуть. Доказательство, основанное на вере - антинаучно. Ещё раз повторю (и повторю 100500 раз) - аксиома это не вопрос веры. Это камень, который кладётся в основание парадигмы. В АКСИОМЫ НЕ ВЕРЯТ - их принимают как данность, здесь и сейчас.

Математики древности не нуждались в аксиомах, у них геометрия была на виду. Конечно, с божьей помощью и шкуру барана выделать легче, но это не отменяет практической необходимости сначала сделать хоть каменный скребок (безотносительно к аксиомам химии, касающимся свойств кремня и полипетидного состава той шкуры) Аксиома - это сформулированная концепция, дающая основание всем последующим построениям. Нет формулировки - нет аксиомы. Это аксиома

В газовой фазе. Тут нет прямой корреляции с жадностью к воде. Спирт и оксидом алюминия дегидратируется на ура примерно в тех же условиях.

Аксиома становится таковой, будучи сформулирована. Никого "нативного" представления об аксиомах нет и быть не может по определению. Этак вы и Ньютона объявите просто эпигоном и словоблудом, ибо всемирным тяготением "нативно" пользовались задолго до него - от дагонов до Птолемея. Математика выросла из эмпирики - несомненно, но тут вы сами себе противоречите. Тому же Пифагору не были нужны какие-то там "аксиомы" - есть треугольник, есть штаны - на фиг тут какие-то аксиомы? Вот. когда здание геометрии было уже худо-бедно выстроено, прорабы задумались о фундаменте - а почему это параллельные прямые не пересекаются? И что такое, собственно - "прямая"? Никакой "веры" в "нативные" аксиомы не было, ибо какая-то нужда в них просто отсутствовала.

Это глобальный универсальный закон Трёхмерья. Масса тела - куб линейного размера, поверхность - квадрат. У этого закона много всяких следствий и подзаконных актов, но ему подчинено всё - от образования галактик до поведения толпы на несанкционированном митинге.

Закон трёх вторых... И на кривой козе не объедешь!

Да не знаю я. Теоретически его "жадность" ограничена образованием оксида бора и метафосфорной кислоты: 2BPO4 + H2O => B2O3 + 2HPO3 Но вот сам оксид бора реагирует с сернягой до бисульфата бора (как минимум): B2O3 + 6H2SO4 => 2B(HSO4)3 + 3H2O т.е. серняга уже не будет 100%. Если только всю её в гидросульфат бора перевести, а его разлагать. Тут ещё вопрос, как он будет разлагаться. С азоткой та же фигня может получиться, какой-нить дигидроксиборнитрат будет болтаться.

А чорт его знает. Азотный ангидрид по отношению к воде с фосфорным и рядом не стоял, а вот с этим - хз... Ацетамид с P2O5 греть надо, да и то выход паршивый. А тут - не знаю, трясти надо

Наравне - не будет. Измельчённый в пыль он воду сосёт только так, но его ещё довести надо до такого состояния.

Пробовал. Жаба не согласна, не идёт ни на какие переговоры

Опять же, вера тут не при делах. Аксиомы, скажем, той же геометрии, были сформулированы куда как позже Пифагора с его штанами. Лобачевский , вон - формулировал-формулировал, да и доформулировался до неэвклидовой геометрии... Фундамент подводят под уже начатое строительство. Ну, так ведь и проекта попервоначалу у прораба нету.

Как говорил завкаф физхимии, когда читал нам лекции по термодинамике - "если вам покажется, что вы что-то досконально поняли в термодинамике, в девяти случаях из десяти - это будет признаком полного непонимания вопроса"

Это - Божественная сила. Есть Божественный порядок и сатанинский Хаос. Классическая термодинамика - это библия сатаны, вводящая в абсолют стремление к Хаосу. Энтропия - псевдоним сатаны. Вообще, вся физика пронизана сатанизмом! Многочисленные попытки хоть как-то обосновать противостояние Хаосу, умалчивая о той самой Силе, выглядят жалко, откровенно половинчато. Хватит прятать голову в песок, вертеться на сковородке, выдумывая новые сущности вроде космологической постоянной, подобно старику Альберту. Пора признать реальность, которая уже не в ощущениях нам дана, она уже жарит яичницу на нашей кухне, надев нашу рубашку!

А чорт его знает, я сам удивился. Как они взрывались - не услышал, но собирал по всей кухне.