yatcheh

Это мнение кабинетного философа. Кроме того, с чего вы решили, что дожившие до наших времён "первобытные" племена - это пример племён, от которых произошли вы? Это племена, избравшие тупиковый путь развития, они не "первобытные", как раз первобытные ушли очень далеко от них, они развивались. А эти осколки прошлого - стагнировали, потому что в своём развитии попали на тупиковый путь. Ваш пример - пример тупика в развитии, он не имеет никакого отношения к действительной траектории развития хомо сапиенс, которые, как раз - этого тупика избежали!

Дык... Его и сейчас продают... И не польский. Мохбыть вам просто не попадалось...

Дитя природы не нуждается в богах и мистике. Представление о том, что бедный, запуганный громом и молнией первобытный человек выдумал богов для объяснения необъяснимого - это выдумки кабинетных натурфилософов. Дитя природы полностью встроен в механизмы существования там, и где он рождён и продолжает свой род. Для него этот ваш "инфразвук" - всего лишь деталь ландшафта. Он его не боится, он его учитывает, как вы учитываете сигнал светофора, переходя дорогу. Для кабинетного философа естественно - бояться всякой "натуры", но с какого хера вы переносите свои страхи на восприятие натуры человеком, для которого это - повседневность? Концепция богов/духов - это изобретение уже вполне социализированного хомо сапиенса, и никакого отношения к мистике оно не имеет. Эх, вы - а ещё позиционируете себя, как марксиста...

А если её нет - нехрен и затеваться. Ситом в мешковине квас цедить - это, конечно - скрепно, но не технологично

Бро, подучи правила пунктуации русского языка. А то - гегель, шмегель, а запятые ставить не умеешь ни фига

Для фильтрования тонких взвесей нужна центрифуга на 6000 об/мин. Там и фильтровать ничего не надо.

В 90-е я кошачий корм не ел. У меня кошки не было А наполеон - это фигня обычная, брендовая. Вкусная, статусная (статус даёт +500 к вкусу). Но для наполеона нужны привычные к нему потребители, а так-то я наполеон делал из водки и чифира на ура.

Ножиком вострым - хорошо режется. Термопласт из него - ваще никакой. Можно, конечно, заморозить, но он твердеет нормально только в жидком азоте. Лучше прорезать твёрдой рукой в ясной памяти... Капы те - специально термопластом делают, а силикон для прокладок должен держать температуру и не течь.

Какой-то невнятный он. Чего ему надо - не понятно. Вещает как Капитан Очевидность - зачем, к чему? Вискас, кстати - гадость редкостная. Я попробовал - с Муркой полностью согласен.

А что такое "подписка"?

Задокументирован только эксперимент начала прошлого века, какой-то фрик доказал неизменяемость водорода в лёгких - вдохнул водород от души, и выдохнул на свечу. Отчёт об эксперименте - "Мне показалось, что меня ударили в грудь кузнечным молотом, и у меня вылетели все зубы". Мудак... Надо было сделать несколько вдохов-выдохов, чтобы исключить образование горючей смеси в лёгких. Тогда всё ограничилось бы малоэффектным факелом водорода - почти бесцветным, и комментарием мультяшным голосом. А ацетилен в желудке может найти и другой выход - более длинный, но не запертый клапаном привратника в пищеводе...

Ну, примерно. У меня была задача - получить гидроксид ЧАО в спирту из бромида

И тут засада - газ нужен. Ну нет на Земле месторождений водорода - хоть на пупе вертись...

Или меньшая.

В лучшем случае получится NO2Cl и кислород.

"на 40%" или "до 40%"? Если метиональ реагирует сам с собой, то никакое вытеснение не поможет. Поможет только резкое изменение условий реакции. Например - если поток, в котором идёт реакция, резко охлаждать. Для последовательной реакции скорость второй стадии проходит через максимум. Если вовремя остановить реакцию - выход можно увеличить в разы, в этом нет ничего удивительного. Весь вопрос в том - как "заморозить" реакцию. У меня была подобная система, когда я получал фосфепин из пентандиола и диметилфосфита переэтерификациею под действием основания. Продукт реакции легко полимеризуется в тех же условиях. Если тупо мешать смесь, выход 7%, а если подловить смесь в момент появления первых признаков опалесценции (опалесцирует полимер), и вальнуть кислоты - выход получается 40%. Такого типа реакции как раз и удобно вести в потоке.

Не должно.

А она должна идти? И причём тут массовая доля нитрита?

Нет никакой разницы, как движется поток, и движется ли он вообще. Направление перемешивания тоже ничего не меняет. Никакие макроусилия не могут работать на микроуровне, не позволяя двум молекулам встретиться. Чем меньше, тем лучше для выхода в % к конверсии и тем хуже для выхода в граммах на литр реакционного объёма. Тут надо искать золотую середину.

Число столкновений - функция концентрации. Чтобы уменьшить их число, надо или разбавлять исходную смесь, или осаждать/связывать продукт.

Не корректно вопрос ставите. МТБЭ можно заменить этиловым эфиром, диоксаном, ТГФ, диглимом, диметоксиэтаном... Но вам не другой эфир нужен, а другой растворитель. А тут уже всё зависит от реакции, которую вы хотите облагородить.

К этому нет никаких предпосылок. К тому, что она может "приостановиться". Вот соотношение AB/ABAB при увеличении скорости прохождения РМ через колонку может возрастать, но только за счёт уменьшения степени конверсии. Если на выходе выделять из РМ продукт АВ, и возвращать остаток назад в колонку - суммарный выход можно увеличить.

Если в обоих случаях колонка заполнена жижею - то не вижу разницы.

Впорлне возможно, я в этой теме не слишком-то разбираюсь

Кроме кислот ничто её не отравит. Но и вечного ничего не бывает...