Максим0

И как регистрируется продукт реакции?

С той поры как дали отопление, сплю в трусах под простынёй... матрас перебазировался с кровати на пол подальше от батареи. Открывать форточку не вариант - появится нестабильность температуры и риск продувания, наладить регуляцию отопления возможно только хирургическим путём, а потому не в этом отопительном сезоне.

Тогда зачем промежуточное преобразование энергии? Я понял! - Реактор слишком лёгкий, без балласта не взлетит!

Хоть не рентген. Главное чтобы ротор об статор не задевал. На наблу струны натянуть - всё может УрМатФиз!

Я придерживаюсь взгляда что живое "тонким" способом может влиять только на живое... если целитель не даст понять пациенту что он для него зарядил воду, то и никаких эффектов она иметь не будет... разве что если он туда закинет чего-нибудь вполне материального. Есть ещё и надчеловеческий уровень чудесного с тонким изменением неживого, но то только по великим праздникам и не по инициативе человеков. В общем даже с оккультной точки зрения это бред и профанация.

С галлием тоже будет нагрев, больше чем с цинком, но меньше чем с индием... вкладку с источником уже закрыл - потому по памяти.

Это всё замечательно, но откуда брать столько электричества для мотора?

Нашёл в литературе цифры: В системах натрий-свинец и натрий-олово в максимуме выделяется около 25 кДж/моль сплава, а в системе натрий-цинк всего 0,75 кДж/моль - этого не хватит для вскипания. Кадмий применять не следует - у натрий-кадмий до 4,6 кДж/моль, причём кадмий весьма легкокипящий... не загорится, но если угадать стехиометрию - вскипит. Натрий-ртуть тоже около 25 кДж/моль - будет фейерверк. Натрий-индий 9,5 кДж/моль. Натрий-сурьма вообще 56 кДж/моль - будет уже не просто фейерверк, бабахнет. Паяйте цинком, если более тугоплавкие припои вам недоступны... должно прослужить гораздо дольше чем с ПОСами, но тоже не вечно. К примеру при 400оС натрий неограниченно смешивается со свинцом, растворяет до 50% олова и всего до 10% цинка.

У лития вообще аномалий дополна.

А если убийца убил убийцу?

Искать более легкоплавкий припой чем медь серебро все компоненты которого нерастворимы в расплаве натрия. К примеру марганец нерастворим в натрии и снижает температуру плавления серебрянно-медной эвтектики, но состава тройной эвтектики я не знаю. Касательно посоветованых цинка и кадмия на реакцию с щелочными металлами не пробовал, хотя предположу что ввиду умеренной их электроотрицательности тепловые эффекты будут гораздо слабей чем с ПОСом... но кадмий по санитарным нормам не советую - ядовитей свинца, очень легкокипящий и пары горючи. Вообще в плане умеренности тепловых эффектов с натрием судя по электроотрицательности трудно найти хороший припой в пару к натрию... но всё-таки посоветую чистый цинк. Любой другой металл будет либо легче окислятся, либо более тугоплавок, либо более ядовит, либо лучше растворятся в натрии, либо исходя из электроотрицательности даст больше тепла в реакции с натрием. Замечу что цинк лишь теоретически хорош относительно других металлов, необходимость проверочного опыта это не отменяет. От капли будет и теплового эффекта на каплю, да и в системе олово-свинец-натрий легко кипит только натрий, а интерметаллиды относительно тугоплавки и высококипящи... но натрий даже в малых количествах сильно влияет на механические свойства ПОСов - делает их твёрже и хрупкими.

Её в таких количествах найти проблематично... к примеру в Челябинске рюмку можно за пару часов организовать, а добыча стакана растянется на две недели... хотя всего вчетверо больше.

Оказывается в стандартную четырёхлитровую колбу можно налить 5 литров! И это в порядке вещей... почему?

Даст малиновый фейерверк в момент расплавления хлората... он гораздо активней селитры.

В международо-юридической реальности мы до сих пор в СССР.

Взрыва в каноническом его виде, со сверхзвуковой волной не будет принципиально... но если подобрать стехиометрию на указанные мной интерметаллиды (на пять массовых частей ПОС-61 три массовые части натрия), загрузить прутки припоя в пропановый баллон, залить его под отверстие вентиля натрием и ввернуть в резьбу стальную пробку - получите фугас активируемый нагревом баллона примерно до 180оС. Если же у вас меньше грамма припоя, то самое худшее что может произойти - разгерметизация... 5 грамм припоя можно даже в пробирке сплавлять с 3 граммами натрия - получите хлопок и содержимое пробирки струёй горящих капелек вылетет из её горлышка, а пробирка с задержкой в доли секунды лопнет - не от удара, а от резкого нагрева. Опыт безопасен если пробирка хорошо закреплена, под пробиркой и напротив её горлышка нет людей и легковоспламеняющихся материалов. Дым при опыте весьма едкий, но особой вредности от него нет... хоть там и дофига свинца, но натрий непозволит вдохнуть опасное его количество принудив покинуть задымлённое место. Пока ваш припой не купается в жидком натрии он будет вечен. Пока припоя мало или сам припой не расплавится, опасности взрыва и воспламенения непосредственно от реакции припоя с натрием нет... но сам натрий весьма пожароопасен, и тушение его водой только усугубляет ситуацию. Твёрдые припои - это тема... но из медно-серебрянных я бы порекомендовал эвтектический, его надо совсем немного, будет на копейки дороже, но существенно удобнее.

Попробуйте... может и сработает.

С потерями воды в этих процессах считатся не привыкли... но если их учесть, то спирт станет драгоценным. Регенерацию тяжёлой воды при лабораторном масштабе синтеза никто не проводит - просто стараются выбрать не промышленную, а лабораторную однопроходную схему синтеза с минимальными потерями тяжёлой воды... но часто этих минимальных потерь хватает чтобы цена крепко взлетела. К примеру получая тяжёлый ацетилен полученный мокрый тяжёлый гидроксид кальция в лучшем случае кинут в перегонный куб и отгонят впитавшуюся тяжёлую воду, обжигом до окиси кальция никто заморачиваться не будет - Ca(OD)2 выкинут на ближайшую свалку. В аппарат Киппа для получения дейтерия могут вообще наложить металлический кальций чтоб сберечь чистоту дейтерия.

Можно и одним слоем этилцеллюлозного лака обойтись если травить в пределах часа на десятые доли мм. Можно и струёй водяного пара просушить лак за 15 минут если сократить время травления до 5-10 минут - для матирования алюминия этого более чем достаточно... но отказатся от подготовки поверхности до лакирования невозможно - пузырьки водорода начиная с краёв станут отрывать лак уже через секунды после погружения в каустик. Секрет успеха - бешенная адгезия к алюминию и абсолютная стойкость лака к каустику.

Полированный и обезжиренный (Тщательно! Я надев перчатки натирал ХБ-тряпочкой в ацетоне до посерения тряпочки.) алюминий через трафарет лакируешь в одно движение мягкой кистью 3-4 раза 10-15% раствором этилцеллюлозы в 646-ом с одночасовыми промежуточными сушками, после последнего лакирования снимаешь трафарет и сушишь сутки. Окунаешь в 10-15% каустик, по достижении достаточной матовости споласкиваешь, сушишь, смываешь лак 646-ым и снова сушишь. Подтекание каустика под лак начинается примерно через полсуток - за это время 10-15% каустик при комнатной температуре успевает сожрать алюминий в нелакированных местах на миллиметры вглубь.

Денюшек на поллитру такого хватит? Он как-бы гораздо дороже простой тяжёлой воды... а вот к примеру C2H5OD можно изготовить дешевле D2O - этилат натрия растворяется в тяжёленькой, этанол отгоняется. Половина дейтерия - в этанол, половина в каустик.

Для начала непонятно зачем аргон? Азот ведь дешевле и натрий с ним не реагирует, более того нитрид натрия при нагреве разлагается на натрий и азот. Натрий с оловом и свинцом даёт интерметаллиды Na15Sn4 и Na15Pb4 с температурами плавления 408оС и 386оС соответственно. Причём в системе натрий-олово-свинец из всех сплавов самый легкоплавкий - чистый натрий. Поэтому твёрдый слиток ПОСа будет медленно растворятся в расплавленном натрии - тугоплавкая корочка будет этому препятствовать пока слиток остаётся твёрдым... но стоит подогреть натрий до расплавления ПОСа и произойдёт бурная реакция с большим тепловыделением и закипанием натрия.

А коньки для чего?

А при том что в задаче спрошено какой объём займёт столько-то молей раствора - то есть предлагается учитывать сумму количеств вещества как растворённого, так и растворителя. Когда вас спрашивают про объём моля воздуха, вы же не исключаете азот за то что он инертный растворитель в большинстве процессов... почему же с жидкостью вы поступаете по другому? Скажите просто - "Я знаю какой ответ и формулу его получения желает увидеть преподаватель и потому мне пофиг на то что он не смог ясно выразить свою мысль, и сформулировал недоопределённую задачу с непредусмотренной им формулой и ответом."

Его в бомбочки для ванн... для настоящих живодёров.