Nemo_78

Бесспорно... Но угарный газ с водородом - напротив, очень даже неорганические.

Ну, и? Кто Вам, собственно, мешает-то? Насколько могу судить, возможности сменить многолетнюю мерзлоту на праздник "вечного лета" с причитающимися парусиновыми штанами у вас имеются... Или Вам здесь причитать как-то привычнее?

Вот он, махровейший зауральский местечковый шовинизм. "И мы ещё боремся за звание "Дома высокой культуры быта"!"(с)

Потому что подобные вопросы обычно задают те, кто с "даагими расеянами" себя ни на йоту не ассоциируют...

Т.е. и здесь г-н mirs над ситуацией парит, аки орёл шизый...

Ключевое слово выделено, как обычно... Мне лично по барабану, но, выбрав маразматика, пиндостанцы лишний раз доказывают: а) несовершенство и архаичность своей избирательной системы; б) "Какие они тупые!"(с) Светлая память тов. Задорнову...

Компенсаторные механизмы, видимо, срабатывают... Как-то не очень толерантно и миролюбиво звучит!

"Страдания молодого токсикомана Вертера" какие-то, прости Господи...

Ваш недоумевающий смайлик, кмк, к месту, т.к., похоже, Вы меня не очень поняли. Я, вообще-то, до сих пор не усекаю, где Вы надеетесь в исламизме или асоциальности найти хотя бы намёки на рассудительность или стремление к компромиссу? А это уже основание усомниться в "рациональном подходе педагога"...

Несколько неожиданно от человека с педагогическим опытом слышать реплики о возможном рациональном понимании проблемы и поиске взаимоприемлемых путей её решения столь непримиримыми категориями субъектов, коими являются как асоциалы, так и фундаменталисты.

Странные у Вас понятия о дипломатии, ей-богу. "Кто косячит", обычно не понимает, точнее, считает, что понимает, но считает неправильно/однобоко/нерационально. Потому, собственно, и "косячит". То же и с диаметральной стороной конфликта. И надеяться на их примирение/взаимопонимание/взаимопринятие, особенно, в стадии эскалации без активного участия разумной третьей силы (как правило, наиболее заинтересованной в поступательном развитии) не приходится от слова СОВСЕМ. ИМХО

Какая разница, что я думаю... Да и не важно это уже, кмк, "кого по каким кучкам классифицировать". Гораздо важнее всем понять, что "ящик Пандоры" открыт, и нужны срочные/незамедлительные совместные размышления (раз раньше ума не хватило "соломки подстелить") и действия, чтобы скорее и эффективнее его захлопнуть. ИМХО

Чувствуется "лёгкий налёт" интеллектуального шовинизма... Хотя yatcheh довольно красочно, на мой взгляд, объяснил, что речь идёт по сути только о различных типах мышления.

Уж не знаю, откуда Вы взяли это перечисление, но, мне лично кажется, что это далеко не одно и то же. Здесь надобно с дефинициями определиться. Если судить по фольклору, то определённые эмоционально-семантические отличия в этих эпитетах весьма ощутимы. И кроются они, кмк, именно в плоскости отношения к Морали характеризуемого субъекта. Вот-вот... И, боюсь, это только самое начало экспоненциального роста кривой...

Соглашусь, Вашего уточнения про "чаще всего" не приметил, но... Простите, почему Вы считаете, что взаимоотношения между субъектами в социуме ограничиваются связями коммерческо-экономического характера, ей-богу, понять не могу. На мой взгляд, это слишком грубая искусственная примитивизация. ИМХО

Наверное, мудрый, всё-таки... Хотя, это всё терминология. Беда только, что я и пытался сказать, что с мудростью на обоих полюсах этого только набирающего обороты противостояния, всё, кмк, не-айс... Ну откуда в Вас столько мизантропии?! "Умный" - не есть синоним "хитрому" или "циничному". Почему вдруг Вы облигатно постулируете, что Ум не может сочетаться с Моралью в одном субъекте. Не очень часто, но такое, однако, встречается.

Ей-богу, странное у Вас понимание миротворчества... Лично меня не нужно ни к миролюбию призывать, ни в фундаментализме подозревать. К первому в отличие от последнего я природно склонен. Только "другие", к великому сожалению, не столь няшны. Да и Макрону сотоварищи пора бы уж понять, что бряцание угрозами - не самая удачная траектория к консенсусу...

Точно "эмпирически", а не "априорно"?

Вот тут, по-моему, Вы снова не правы, т.к. подходите к мусульманам со своей цивилизационной меркой. А это, на мой взгляд, ошибочно. Это для Вас является нормой форма протеста в виде товарного бойкота производимым противником товарам и услугам (в принципе, довольно действенная мера в условиях общества потребления, особенно, когда она массовая и консолидированная, этакая торговая война снизу). Однако, не припоминаю, чтобы данный подход был распространён у приверженцев ислама, людей с гораздо более утилитарным подходом. Они, насколько мне известно, предпочитают воевать с идеями, символикой или, что гораздо чаще, их носителями. Так что, боюсь, Ваш вызов так и останется не услышанным в виду неадресного подхода к "целевой аудитории". Ну, дык и в чём же дело?! Задавайте "напрямую", коль так интересно. Думается, чем искреннее и усерднее будет Ваше обращение, тем больше вероятность получения конкретного ответа (в режиме "откровения"). разумеется, МОЛОДЕЦ... С ним можно и нужно (на самом деле) соглашаться, но он, видите ли, при своих регалиях уже более политик, чем реальный религиозный лидер/авторитет. Так что его (в целом, мудрые и правильные) речи направлены в специально подготовленные "политические" уши и вряд ли способны умиротворить радикальных исламистов, коих, увы, немало из озвученных более, чем 1,5 млрд населения планеты. ИМХО

Это, я так понимаю, вопрос риторический. Из разряда, кем был Мухаммад, шиитом или суннитом.

Ваше понимание "симметрии", прямо скажем, не бесспорно. Или будете утверждать равновеликость или хотя бы равнозначность для Истории фигур нынешнего президента Франции и пророка Мухаммеда (вне зависимости от степени мифологизации второго)?

Так вот что Вас раздражает-то, оказывается... Не знал, что некоторым Эмми столь не безразличен.

Ну, это, видимо, ему на вид стОит поставить. Хотя... Вы же почему-то с ним солидаризировались? Может, во французскую администрацию шибко стремитесь?

Пардон муа, а это требование где-нибудь прописано? Об этом раньше задумываться нужно было. А теперь уже (постфактум) любое закручивание гаек - это "махание кулаками после драки", т.е. по сути признание собственной слабости и недальновидности, т.е., в принципе, повод для ухода в отставку. Но на подобный шаг себялюбцы вроде Макрона не способны, кмк.

Именно в этом-то, кмк, основная суть проблемы и заключается. В отсутствии законодательной и нормативной правовой базы, адекватно отражающей реальное положение вещей, и некотором капризно-безответственном нежелании замечать и решать проблему. А почему, с Вашей точки зрения, собственно, карикатура на главу государства должна быть более порицаема, чем аналогичное на пророка или к.-л. иную святыню?! Только лишь потому, что в законодательстве Франции имеется такая статья? А мне лично кажется, что этот факт свидетельствует исключительно о несовершенстве того самого законодательства. Т.е., в сухом остатке, намного раньше нужно было задумываться о возможных последствиях и предупредительных мерах. "Уважение и подчинение законам" страны, гражданином которой ты становишься, - это одно... А полное принятие ценностей, в том числе, и смена религиозного мировоззрения, это, согласитесь, совершенно другое. На подобную "перепрошивку", если бы она была заранее объявлена в качестве необходимого атрибута натурализации, думаю, добровольно согласились бы не многие. Смерть - это всегда трагедия, но о чём/чем думал тот учитель, явно провоцируя новый виток радикального исламизма, мне лично непонятно от слова СОВСЕМ.