Nemo_78

И только Северная Европа все две тыщи лет от Р.Х. так в благолепии и достатке и пребывала.

Да ну? Правда? Думается, что меньшую их часть, всё-таки. Но Ельцину, видимо, льстило звание "правопреемника" настолько, что ничего "умнее", чем забраться в новые (гораздо, к стати, более кабальные), чтобы хоть как-то обеспечить обслуживание советского долга. Не знаю, кому как, но по мне выправление собственных ошибок - так себе, достиженьице, которое лично я постеснялся бы записывать себе в актив.

Простите, но это ничего не доказывает. Кроме, разве что, Вашего субъективного негатива в отношении советского строя. Но, помнится, Вы как-то Российскую империю Совдепии сильно предпочитали, хотя наблюдать ни того, ни другого, насколько можно понять, возможности у Вас не было.

Вылезали из того, во что сами и влезли, в основном. Не припомню, чтобы СССР с "международным воровским фондом" (МВФ) когда-нибудь игры затевал. К стати, к разрухе, думается, тоже дерьмократы-перевёртыши во многом причастны. Это совсем смешно... Почти то же самое, как здоровую ногу отрубить, некоторое время с культёй помаяться, а потом липовую чурку на ремнях кое-как пригородить и гордиться "прорывным достижением". Про пенсионное обеспечение и вспоминать не хочется... Это тоже достижение? А, может, не нужно было для начала этажи советников госдеповских в доме правительства заводить и министров иностранных дел типа Козырева иметь с его фирменным: "Какие будут по этому поводу приняты решения? Да какие скажете, такие и будут!" В сухом остатке, пока не густо набирается...

Да в этой скамейке "перлов" не мало. Одна "симбиотческая установка" чего стоит. Цитата: "между графеном и схемой существует некая симбиотическая установка, которая позволяет избежать конфликта, вызываемого вторым законом термодинамики".

Ну, тогда попросим дружно г-на mirsа просто перечислить прорывные достижения эрэфии за последние 30 годочков. Не думаю, что это слишком его утомит, бо список слишком большим, судя по всему, не ожидается.

Задача чисто теоретическая (расчётная) или же имеет отношение к реальному синтезу препарата? Просто, если второй случай, то , как правило: а) синтез всегда привязан к конкретной методике и характеризуется определённым выходом продукта; б) чрезвычайно редко реакции (даже в неорганике) протекают количественно при использовании эквимолярных соотношений реагентов, обычно в целях повышения выхода продукта берут заведомый избыток одного из реагентов (как правило, более дешёвого, но легко отмываемого). Если же у Вас первый вариант, то химии в этой задачей нет от слова СОВСЕМ. Если, конечно же, не считать химией уравнение реакции взаимодействия (растворения) окиси свинца в уксусной кислоте. При этом, разумеется, постулируется, что Ваша реакция протекает количественно строго по уравнению и изменение состава раствора никак существенно не влияет на изменение объёма.

Золотые слова... P.S. Честно говоря, не очень ожидал получить от Вас поддержку своего видения данного вопроса... Мелочь, конечно, но приятно. Danke shohn! (как тут с умлаутами быть, пожалуй, не разберусь).

А Вы сами-то как думаете, можно однозначно ответить на Ваш вопрос без дополнительных сведений?

А, может, не надо, а?! Ведь без Вашей тонизирующей ложечки дёгтя никакая амброзия в глотку не полезет. Наверное, зависимость уже у многих сформировалась...

А почему Вы так уверены?! По старой, проверенной и отработанной уже технологии... Одну небольшую станцию с потрохами купят, до последнего шпунтика разберут, а уж мозги и вычислительная техника для обсчёта масштабирования, уверен, у них найдутся. И всё... "Чао, бамбина, сорри..."(с) Мне кажется, что дружба с Китаем, вообще, вещь крайне ситуативная, особенно, с его стороны. Но переплачивать за каждую аэску "друг Си" явно не захочет, а мы, как обычно "учтём ожидания партнёров" и утрёмся... ИМХО

Это, если я правильно понимаю, под рубрикой "Будни современного массового здравоохраенения"?!

С этим соглашусь, но не с Вашим утверждением, что (исходя из диаграммы цен на нефть) у СССР не было шансов. Как ни странно (а мне лично не особо по душе гиперболизировать "роль личности в Истории"), но, думается, в данном случае (развале СССР), наиболее существенную роль сыграл именно субъективный фактор. Идеократические системы, коей, вне всякого сомнения был СССР, весьма устойчивы и даже определённым образом "застрахованы" своим консерватизмом, обладая "защитой от дурака" на макушке. Но сочетание таких качеств в руководителе (первом лице), как амбициозность (вплоть до мессианства), крайний популизм и слабохарактерность для таких систем губительны. И, как на грех, все эти черты синергично сплелись в одном "ставропольском парнише", которого волею судеб вознесло на самый верх не самой короткой "лесенки". А он так хотел всем нравиться (что внутри страны, что, особенно, "на международной арене"), что, в азарте замахнулся на устои системы, а затем игры в "демократизацию", "ГЛСНСТ" и пр. лабудень его так затянули, что он потерял, вообще, какие-либо возможности влиять/управлять на происходящие процессы (слабоват оказался и интеллектуально, и волево, по всей видимости). А "джинн"-то уже выпущен оказался. были, на мой взгляд, хоть и важным, но только фоном. В этих климатических условиях мы всегда жили, и на "совок" они принципиально каким-то мифическим образом повлиять не могли (в отличие от той же Российской империи). А "нефтяное благоденствие" - тоже, так себе причина, на мой взгляд. Почему-то в своё время нашлись и силы, и средства, и возможности отказаться от "НЭПовского угара", хотя "народ" тоже "не был готов" к военному коммунизму в экономике возвращаться... Видимо, более-менее сытым среднестатистическим чревом всего не объяснить... ИМХО

Пусть так, если это Вам так важно. Но, честно говоря, приведённый Вами график не выглядит слишком убедительно. Вообще, кмк, Вам свойственно излишне абсолютизировать отдельные критерии и неоправданно пренебрегать (на мой взгляд) системным подходом к оценке отечественного благосостояния. То климат у Вас всему виной, то вдруг крайняя зависимость от нефтегазового экспорта...

Чисто ради пресловутой "исторической справедливости", а не зловредности для позволю себе уточнить. Первый и последний Президент СССР так спешил "нобелевку", недавно полученную, отбить, что, вообще-то за "ССГ (союз суверенных государств)" шибко топил. А "Спаси Нас Господи" это уж попозжа "беловежская троица" с похмелуги понапридумывала. По-моему, так... А, в целом, согласен со strannik . Формулировочку иезуитскую для того референдума явно из-за океана посоветовали. И как только можно что-то "сохранить", "обновив" это на совершенно иных принципиальных основаниях?!

Это, уверен, тоже натяжка (но идеологическая, а посему в этом заблуждении не переубедить). Но в доказательство своей версии, всё-таки, скажу. 1) далеко не всё население (Питер с первопрестольной никогда не составляли 70% населения, "не вводите люд во блуд"). 2) Союз, как Вы уже намедни пытались объяснить Инфинити был очень разный, так что нужно конкретизировать, о чём Вы в своём силлогизме. Да, в 1990-91 это была малорадостная картина, но референдум (по каким-то неведомым причинам) всё же продемонстрировал оптимистическое отношение. 3) наличие "комсомольских видеосалонов" само по себе, как и наличие отдельных отщепенцев и девиаций, в принципе, ничего доказать не может. Это лирика, преломлённая эмоциональными переживаниями и врезавшаяся почему-то в память как яркий пример, но широкое обобщение на этом материале явно избыточно, а потому некорректно.

Тут, кмк, присутствует некая натяжечка (с лёгким, но ощутимым, оттенком местечкового национализма). Ведь, если судить по декабрю 1991-ого у нас все-превсе регионы были "прогрессивными", а "депрессивных" просто не было. Только почему-то вдруг экономика чуть ли не в кусках оказалась (видимо, "прогрессивники" не тех "нахлебников" кормили).

Рад за Вас... Мне тоже по-человечески глубоко симпатичен Сергей Владимирович. И смотрится он солидно, и говорит он, как обычно, исключительно правильные вещи. Только это происходит уже далеко не первый год, кмк, а разворота к "естественному ходу истории" всё не наблюдается. Что-то поломалось, видимо... Ну ладно, раз Вы настаиваете, можно и ещё подождать... Вот спасибочки за советец, но, вроде бы, я о бесплатном сеансе психотерапии не просил. Почему Вы, к примеру, некоторое время назад не "своей жизнью занимались", а активно пытались в предвыборной губернаторской суете участвовать, ещё и Форум норовя в это втянуть, не подскажете? Или у Вас (о боже) так ненавидимые Лавровым двойные стандарты?!

Милостивые государи! Товарищи! Господа! Каждый Кулик своё болото хвалит (с). Это понятно, и даже простительно, если при этом чуточку (в рекламных целях) привирает/приукрашивает. Но при этом, кмк, не стОит увлекаться критикой соседних "болот" и невольно возникающими сравнениями. Иначе с "местечкового патриотизма" легко свалиться в махровую ксенофобию...

Ну, так подскажите, помогите нашим дипломатам, что же такое им нужно сделать, чтобы вернуть некоторых "отщепенцев" в "лоно православной церкви" и снова убедить их действовать только "вместе", только "сообща". Ибо они, "отщепенцы", то есть, (как на грех) не Чад и не Бутан, (те, если б и ушли в ревизионизм основных укоренившихся и почти полвека действовавших более-менее эффективно принципов послевоенного мироустройства, то, с большой долей вероятности, никто, пожалуй бы, и не заметил), а держава, "привыкшая" быть лидером в мировой экономике, последние лет 35 и в политике, и никоим образом не желающая подвигаться со своих первых, казавшихся незыблемыми, позиций. И, Вы же знаете, она (держава-то), увы, не находится в глухой изоляции, как обиженный на всех капризный ребёнок, кривляния которого ничего кроме скептической улыбки с лёгким оттенком сожаления о его "невзрослости" не вызывают. Наши "партнёры" окружены целым стадом прилипал, как откровенных лимитрофов, пытающихся "отсверкнуть", греясь в лучах "светила" и не имеющих в принципе сколько-нибудь собственной траектории, так и, казалось бы, вполне себе, самостоятельными "небесными телами", не решающимися выйти из привычной "зоны комфорта" ведомых и периодически стимулируемых кнутом (т.к. с пряниками, особенно, в последнее время явно туговато). Мне тоже раньше казалось, что спокойная и умиротворяющая последовательная риторика "о сохранении ООН, как единственного гаранта мировой стабильности и устойчивого развития" единственно правильное решение, которое довольно быстро позволит расставить все точки над i и понять всем "что такое "хорошо" и что такое "плохо". Однако, как оказалось, нет. Уж сколько лет прошло с пресловутой "мюнхенской речи"?! И мы, надо отметить, более-менее последовательно этой риторики держались. А что принципиально изменилось, позвольте спросить?! Сильно ли поредел "штатовский табунчик"? Сильно ли увеличилась доля наших сторонников, приверженцев традиционных устоев международного права? Системный спортивный прессинг, Украину с "крымнашем", Сирию, периодически возникающие неопределённости с завершением "газовых кишок" надо вспоминать??? Я не говорю, что эти решения были ошибочными или, тем более, провальными. Отнюдь, нет. Однако, сильно ли они помогли склонить чашу весов в нашу сторону, вырастить международный авторитет и влияние, у меня лично однозначного ответа нет тоже. Пока наблюдается, с моей точки зрения, явный ТУПИК, цуцванг, если хотите. Причём, на мой взгляд, гораздо более опасный и непредсказуемый, чем в самые горячие фазы "холодной войны", т.к. тогда было чёткое понимание обеими сторонами "красных линий" и осознанное нежелание их нарушать, несмотря на соблазн периодически поигрывать мускулами. Сейчас, кмк, этого нет и в помине... У Вас есть его решение? Только честно...

"Хотеть не вредно...", - как говорится. Только с "изюминками", на мой взгляд, повнимательнее быть следовало бы. А то многие нынче, слишком оригинальностью увлекаясь, от землицы грешной шибко отрываются, что на пользу результирующим прожектам не идёт от слова СОВСЕМ...

Чего-чего, а стоять-то мы умеем. Вот с телодвижениями толковыми в последнее время, на мой взгляд, "не-айс"... А "выступать" с позитивной риторикой бездействия ума не много надо, кмк... Вас, "M-r otshevidnost'", самого выделенное словцо не смущает?! Просто нынче лично я таковых не наблюдаю что-то. Мы типа за ООН (бо не последнее место в тамошнем СовБезе занимаем), признавая её самой массовой, надёжной и консервативно-предсказуемой. А "партнёры" наши (и одновременно единомышленники по вопросам деэскалации) вовсю эту площадку и все ейные "дочки" таперича критикуют и просто ругают, называя систему неэффективной и устаревшей, и (о-боже) ровно по той же самой причине... Смешно, не правда ли?! Говорить и надеяться на то, чего очень хотелось бы, но, увы, обеспечить своими силёнками ну никак не получается...

Ну, честно говоря, думаю, что совсем уж правильно будет, что-то типа "Жадность - двигатель обмана", а "реклама" - это несколько огламуренно-облагоображенный синоним одного из трёх этих слов. ИМХО

"Реклама - двигатель торговли"(с) Так, что ли, популярный слоган-то звучал?! А я, честно признаться, думал, что Ваши профессиональные скилы далеки от турбизнеса...

Ужас какой! И как Вы со своей природной маскулинностью в этом вертепе с таким "окружением" миритесь-то?!