Nemo_78
-
Постов
9203 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
44
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
Правильные ответы. Просто помощник на порядок обсчитался или очепятался, а потом "понеслось", т.к. не 0,4 моль, как у решающего, а ровно в 10 раз мене, т.е. 0,04 моль. Отсюда и пошло дальше расхождение.
-
Говорят, о вкусах не спорят. А мода, вообще, понятие стрëмное (в смысле еë преходящести и зачастую перекосов в сторону нарочитой вычурности в ущерб удобству и практичности). Я приучен уважительно относиться к людям не по внешней оболочке (слишком уж немало на своëм веку повидал опрятных и даже расфранченных пустышек), а сугубо по делам и суждениям. А нести себя, не роняя при этом достоинства, можно, кмк, и в рубище.
-
Браво, сударь! Всегда поражался умению некоторых мужчин в любых обстоятельствах ввернуть походя комплимент в адрес представительниц прекрасного пола.
-
Ну, что Вы, юноша?! Я так высоко не мечу. Такая "дерзновенность" более 16-17-илетним "олимпионикам" к лицу. Вот видите... Вполне можете думать, ежели захотите. А это на олимпиадах, на которые Вы такие надежды возлагаете, и требуется. Так что я, пожалуй, могу считать свою миссию по данному вопросу вполне завершëнной. P. S. И напоследок... Послушайте совет старика, ну а уж прислушаться ли к нему, решите для себя сами. Так вот... Между небольшими излишками полемического задора/речевой дерзости и зачатками привычки к хамству - крайне тонкая, едва уловимая грань. Чтобы не воспитать в себе второго, старательно избегайте злоупотреблять первым. Но, думается, в Вашем случае это только "болезни роста", возрастное, то бишь. Посему перерастëте/преодолеете. Главное - мозгу своему шибко лениться не позволяйте, и всё будет норм. Удачи Вам!
-
Думается, для "обоснования" одних общих рассуждений с относительными/неопределëнными параметрами типа "низкие температуры" будет маловато.
-
Это ж надо определённым уровнем критической рефлексии обладать. А ЧСВ обычно этому сильно помехует.
-
Эка Вы сурово-то...
-
Ну, базедова болезнь, вроде бы ж, гипертрофию зоба должна вызывать... А на фото спереди, кажется, слава богу, ничего особо не выпирает... Вот уж эти восточные ценители прекрасного! Даже в современном прочтении безобидной детской сказки узреть эротический подтекст умудряются...
-
Цинковое покрытие без доп. кислородизолирующей плëнки со временем (при хранении) характерный белый налëт даëт. Так что думаю, всё-таки, без какого-нибудь органолака там не обходится...
-
И зачем столько личного драгоценного времени было убивать на эти споры с человеком, которому "всë божья роса" или, как говаривал Никита Сергеич Хрущëв (какую бы хрень при этом не порол): "Есть два мнения: одно - моë, другое - неправильное", - было убивать?! Уж давно понятно было, что тут ещё одна вариация Химикура, только гораздо более упëртая. Тот, хоть и не признаëт свою неправоту, но успокаивается как-то, припускает его, что ли, он со временем, вроде, теряет интерес к спору ради спора. Тут же совсем иная, похоже, иррациональная упëртость. При этом товарисч ничем для своих "выводов"/"вселенских обобщений"/"непреложных истин" в качестве "аргументов" не гнушается: ни личным "опытом" (не важно, вымышленным или реальным, насколько узок он бы ни былх), ни единичным примером, на его основании утверждая массовость явления... И это всё не говоря о манерах. Не стОит терять время на тщетные попытки переубедить или объснить что-то человеку, нерушимо и свято верящему в свою непокобелимую правоту.
-
Вспомнился бородющщий анекдот. "Съесть-то он съесть... Да кто ж ему дасть?! " Можно, наверное, но ЗАЧЕМ? И вряд ли для всех получится, всё-таки, по доступности эти белковые продукты даже сравнивать как-то неприлично. А тут вспоминается Мария-Антуанетта со своими пирожными.
-
Соль, разумеется, в этом. Но лично меня (помимо прочего) несколько раздражают и люди, которые внешне с неким детским восторгом (а на деле с каким-то иррациональным мозохистским удовольствием) восхищаются развешанной на их уши лапшой, с умилением и заботой старательно перевешивая нехилые гирлянды с одного уха на другое.
-
Всё правильно поняли и расслышали. Был в видеообзоре и такой эпизод с Вольфовичем, и даже сам ставший нарицательной фигурой Соловьëв его там слегка одëрнуть пытался... Да разве Вольфыча кому остановить/облагоразумить было?! Не родился ещё такой парубок. Что самое забавное, мне показалось в этом эпизоде, так это то, что один еврей пытался слегка успокоить/утихомирить другого полуеврея, чтобы тот в порыве русско-национального патриотизма чуть аккуратнее и разборчивее в средствах клеймил якобы погрязшего в русофобии Ульянова (Ленина), в котором была лишь четверть еврейской крови (если принять на веру данные о деде по матери А.Д. Бланке, урождëнном, вроде бы, Израилем Моисеевичем, но затем крещëнном Александром Дмитриевичем). Вообще, сын русской и юриста - фигура крайне интересная, явно неординарная, хоть и весьма не однозначная. И частью его и ЛДПР идеологии, как я понимаю, была, есть и будет показушная борьба с КПРФ, преследующая 2 цели: конкуренция за лидерство в системной оппозиции и нарочитое отмежевание от КПСС, которой обе партии "плоть от плоти"...
-
Ну, так... Даже заяц, шакал и ишак могут спокойно/безнаказанно глумиться над телом убитого льва.
-
Ну, так (не в ролике, а, скорее, видеообзоре) там вся эта фейковая шелуха о якобы доказанности ярой русофобии Ильича и вскрывается, что называется, "по полочкам". А, кроме того, и анализ по персоналиям якобы "непререкаемых авторитетов" в качестве "неоспоримых источников" всей этой не слишком добротно сваренной фейковой мешанины приводится. Но Вам же лень посмотреть/послушать, зачем? Проще же "готовенькое" и не слишком разборчиво растиражированное схАвать. Что, в принципе, не слишком удивительно. На "тонкие струны" советофобской души, привыкшей всякой бездоказательной "суворовщине" верить, должно быть, легко укладываются и априори якобы русоненавистнические мотивы большевиков конца XIX - начала XX веков.
-
Да пожалуйста, ежели только воспринять в состоянии. Вы не так написали, Вы написали "все" (цитировать даже смысла не вижу, если Вы самое себя двухдневной давности не помните), и Ульянова туда же приплели. А сослались только на хрестоматийный пример перевëртыша Азефа. И именно с этим не согласны не только я, как видите. И даже это Вас не заставляет задуматься и пересмотреть свою категоричную позицию, а почему-то перенаправляет вдруг на личности. Ну, это всё с точки зрения психологии понятно, но убедительности Вашим словам не добавляет от слова СОВСЕМ. Именно категоричные заявления Вас и ещё некоторых местных "исторических экспертов", высказываемые исподволь/как само собой разумеющееся (но при этом абсолютно бездоказательно) и создают в большей степени скептическое отношение к словам, которые без фактических доказательств являются банальной клеветой. И да, повторюсь... Отдельный пример двурушника Азефа не может являться и не является доказательством абсолютной продажности и сотрудничества с охранкой поголовно всех радикальных элементов. Как-то так...
-
И когда ж это он, любопытно, уполномочил Вас от своего имени выступать? Или фоторобот аватарки всякое позволяет?
-
Ежели Вы, батенька, очевидных вещей не понимаете и, более того, ещё к своим годам к конструктивной критике спокойно относиться не научились, то, уверен, yatcheh абсолютно прав: спорить и что-то доказывать субъекту с бревном в глазу (неадекватно воспринимающему самое себя в окружающем мире) да ещё и на его условиях - дело бесперспективное и бесполезное. P. S. Не припомню, сударь, чтоб доводилось с этакими самомлеющими выскочками брудершафтствовать.
-
И где же хоть одна цитата? Т.к. Ваши голословные выводы мало кому, наверное, интересны. Да откуда же у Вас (и не только) жта страсть к безапелляционным и бездоказательным обобщениям? Ведь эдак любую хрень можно в эфир ляпнуть, как в воду пукнуть, простите. Посерьëзнее надо бы...
-
А разве отдельные примеры когда-либо могли считаться доказательством массовости явления? Тем более, они не могут являться основанием для вольных обобщений/экстраполяций. Девиации всегда были, есть и будут: и в биологических системах, и в социальных, скорее всего. Но это не стало означать, что они стали нормой/вариантом нормы.
-
Не выкручивайтесь, плиз, хоть Вы в этом и мастак, но тут тоже, знаете ли, не наивные лопоухие сидят. В изначальном Вашем заявлении что было категорично сказано??? Напомнить? Или Ваша ситуативная память снова, когда только Вам удобно подводит? Никаких оговорок и дополнительных ограничений насчёт "чьё воско", "кем и как набрано" там не было и в помине. Ещё один отскок? Давайте повангую... Теперь будете упираться по поводу терминологии и к словам привязываться, лишь бы только свою горячность/неправоту не признать? Что есть "поражение по сути"? Может, и "пиррову победу" к обсуждению за уши притянем? Несолидно.
-
О как! Т.е. Вы не только, стало быть, даже себе не "командир", но в сравнении с "войском" гопоты ещё и "папуас"?
-
Я так понимаю, экипаж подпал под сокращение в МВД?
-
Думается, что условная формулировка "линейные" будет всё же корректнее.
-
Давайте Вы не будете своё (персональное) вИдение исторических явлений и процессов за неопровержимую Истину выдавать. В противном случае, недурственно было бы личной цитаткой Ильича проиллюстрировать. Ну, на худой конец, даже чьими-то мемуарными воспоминаниями (хотя вера им - штука такая, весьма относительная). Вы, видимо, БОЛЬШОЙ диванный стратег, раз так рассуждать изволите. Для начала попробуйте в одиночку пяток быдлоты в тёмном переулке без подручных средств одолеть. Сразу всем станет видно, какой Вы "командир" самому себе, хотя бы. И да, заметьте, кастет, бейсбольная бита и всего один нож супротив пустых рук - тоже не бог весть какой "технологический разрыв". Так что поаккуратнее, наверное, нужно с вселенскими обобщениями. Или Вы станете утверждать, что военный гений Ганнибала уступал таковому у Сципиона младшего (Африканского)? P.S. В принципе, длинный перечень поражений, понесённых непревзойдённых по гениальности полководцев можно продолжать бесконечно...
