ash111

у нас уже второй раз открыли.. думаем вести ребенка чи ни)) зато не платить двести бачей за анализы)) у нас тоже бабушек-дедушек поблизости нет, мои в россии, у жены.. тоже далеко) когда это я упускал возможность поиздеваться над болезными? а вапче, я в 10 классе вычитал про мегадизайнерский дизайн пачки лакистрайк, купил пачку и прятал ее у себя за столом. Родители конечно нашли.. через год.. все сигареты были на месте.. они не поняли и положили на место только потом вежливо спросили а нафига собственно мне это.. вот судьба единственной пачки курева которую я когда либо покупал - а про лакистрайк я таки в курсе, в результате) че не напишешь, уже все напрягаются, ждут подъеба.. приятно так)))

учти что часто выделяющийся при реакции оксалила HCl может с МТБЕ привести к неким нежелательным побочкам. МТБЕ вообще не любит сильных кислот, он ими разрушается, обычно медленно но бывает и быстро. С оксалилом обычно работают в CH2Cl2 или хлороформе. Там все хорошо. стекло, двойная крышка. Как обычно. В прохладном месте ибо кипит невысоко.

да. нет. Но есть нюанс)) если говорится об алкилировании, то там под алкилом понимается в принципе любая содержащая C(sp2)-X связь молекула, способная алкилировать (X= Hal, OTs, OTf, etc). В этих случаях алкилирование противопоставляется арилированию в плане механизма (Sn1, Sn2 versus SnAr, каплинг и тд), теряя первоначальный смысл. Это неправильно, но явление уже получило широкое распространение потому что так удобно и всем похер.

почему? можно на балконе хранить солянку, только в стекле с двойной крышкой, как растворители. Если балкон регулярно проветривается, солянке и тому что вокруг ничего не будет. с азотной все по-другому, она разрушает постепенно пробки, и заклинивает стеклянные пробки. В стекле хранить можно, но с запасом двойных пробок, которые нужно менять ~раз в месяц.

шприц должен быть полностью пластиковый, без резины, и сухой. Лучше использовать бюретку с грушей. Пару раз набрать оксалилхлорид и вылить обратно, чтобы давление его паров в бюретке установилось, а следы воды адсорбированной в пластике/стекле, погасились. И тогда набирать нужный объем и растворять. А почему МТБЕ? можно конечно в нем делать но все равно странновато. Замена эфира чтоли? бепантеном замажь, все будет ок. может будет небольшой ожог.

Сначала закрыли а потом решили открыть.. и вот.. не прошло и двух недель.. за троих человек 200$ отдали на все эти анализы. фирма вроде грозится часть компенсировать) а я думал это удачный удар: сразу по легким, печкам и почени)) троих одним ударом))

а мне крыса кончик безымянного откусывала)) почти до кости, зажило)) года два мне было, наверное. Так я и стал Человеком-Крысой, но тссс, это секрет. Спасаю мир помаленьку, крысятничаю.. так положено крысе, что поделаешь

суставы и нервные клетки)) и чтоб телефон подзаряжала, а то че просто так светит

нет) сначала у малого в садике нашли у одной воспитательницы. я сказал об этом на работе и нас всех отправили в клинику на анализы)) а потом не прошло и полторы недели девушка из лаборатории сдала положительный тест. А потом два отрицательных но пофиг, еще раз сдавал тест, а со мной еще человек 50))

я в прошедшем месяце дважды это делал не сам разумеется а за деньги мне делали, вирус искали один известный. А ты мурзик иди канаты таскай, занятие думаю вполне соответствует твоему образованию. на старости лет может откроешь для себя умные вещи

может и так, но наука уже догадалась что лес состоит из деревьев. А вы глядящий деревья и видящий танцующих кроликов, действительно надеетесь что-то узнать о лесе? подождите-подождите, а почему молекулы взаимодействуют сами? Они что, ЗНАЮТ что им надо взаимодействовать? Метки какието ставят или что они делают? У них что, логика какаято есть?

как мило)) у тебя депрессивный синдром какой-то? активнейшний биологический субстрат который эволюционировал миллиарды лет чтобы работать так как надо, не должен работать потому что ты НЕ ВЕРИШЬ что он работает? Ну это тупо совсем. Извини, давай сразу определимся: я уже кажется спрашивал, но. Ты какие науки изучал? Я тебе уже приводил все возможные подходы: физико-химический, термодинамический, теорию растворов, биохимию, но об тебя как об стенку горох. Ты гумонетарий чтоли? Тогда я напрасно тружусь тут - тебе надо просто взять книжку и почитать хотя бы базис. Ах да, еще надо поверить тому что там написано. Уж я не знаю что для тебя труднее - почитать или ПОВЕРИТЬ. Ебаный стыд.. Блять чувак открой для себя механизмы химических реакций. Уже после того как прочитаешь основы, узнай блять о том что есть механизмы реакций и они идут по определенному сценарию, безо всякого ебаного "знает". Но это не про логику а тоже про сочетание термодинамики, пространственных эффектов, координации и прочего. Многие реакции идут не по простой логике и в кучу стадий вследствие этих причин, многие могли бы пойти по сотне возможных путей но идут только по одному в конкретных условиях, а белкам то что мешает? У них есть эктив сайт, там как правило металл сидит, он координирует. Дальше эта совокупность факторов и вуаля. Белок это полихелатирующая фигня, да блять даже в обычном палладиевом каплинге есть полидентатные лиганды которые до конца с металлом не расцепляются а подтаскивают новые единицы субстрата. Но если белок это делает то он ЖИВОЙ, у него ЛОГИКА. Он не может сам, ему нужны.. что?.. наверное уговоры и молитвы Мурза чтобы работать. да потому что ты даже на простейшие вещи не можешь ответить, в истерики скатываешься, я уже как могу упрощаю для тебя представление. Я тебя спрашивал - в чем загадка, не раз и не два спрашивал, никакого ответа, вместо этого начинается снова-здорово все тоже самое что ты и писал, только уже с апломбом "ВЫ ВСЕ ВРЕТИ". Ебать, чувак, я не доктор исследовать глубины твоей психологии и у меня есть занятия поинтереснее чем тебя переубеждать. Ты спросил - я ответил, я задаю уточняющие вопросы - ты не можешь ответить, кроме как переходя на шаблонные фразы с общим смыслом "я не верю". Скажи просто- "у меня религия такая, белки - это жизнь", ну и все, вопросов нет, как нет смысла спорить с верующими. Мурз, мне тебе чтоли про эволюцию рассказать? Давай ты школьную программу подтянешь, потом поговорим, ага? Ебаный стыд.. Серьезно, Мурз, ты чето давно мозг не нагружал. Ты там не сидел случайно, откуда такая деградация то? У меня младший больше знает и лучше рассуждать умеет, а ведь ему всего шесть лет. вы пошутили мы тоже посмеялись.. хотя нет. и после вот такого вы обижаетесь что я истерикой ваши ответы называю? Так это потому что не хочу называть это тупостью. Это либо тупость либо истерика. Вам сказать нечего и вы приплетаете церковь, рамсы какието, даже научность сюда приплели. Она-то чем перед вами виновата? И все это вообще не в тему, вместо хотя бы слабых но аргументов вы вцепились в то что сами себе придумали - "САМО" - и скачете на этом как на обоссанном коне. От коня воняет, а вам смешно думать что все мимо кого вы скачете воняют. Только вот со стороны оно все выглядит немного иначе. Ну это по-моему все что вы можете. Потому что в дискуссию и интересные мысли или острые аргументы вы не можете, да и не пытаетесь. И да, если я вижу истерику, я так ее и называю. Причем здесь гопарство? гопарство вот и смотрите опять у меня, говорящего по теме, бред и ахинея, а у вас, исходящего на говно, оказывается просвещение. С таким просвещением добро пожаловать в каменный век. Дети больше знают.

Почему бактерия, может светлячок к нему забрался под капюшон и осветил лицо. Евреи явно увидели свечение лица в вечерней полутьме, на дневном свету даже несильную лампочку особо не заметно, тем более никакая бактерия на такую мощность не способна чтобы было заметно. А светляк мог и забраться пока он ходил взад назад на гору. И эффект произвело вона какой. И потом он себя скрывал покрывалом перед народом чтобы не дай бог кто не заметил отсутствие свечения или скажем его мерцание. Это ж какое палево было б. прикольно конечно)) и чтоб еще витамин С вырабатывала и на гармошке умела играть

Так а в чем умысел? Типа меньше пациентов, меньше забот? Тупо както. Особенно для частных клиник.

Снесли чтоли пост? Че там было?

Я раз пробовал, ну че там пробовать, взял и нюхнул. Минуту башка пошумела и все. Херня полная, кто только на этом торчит.. бессмысленная фигня.

Это не врачи убийцы, это просто похуизм. Любителям поплакать про драконовские законы и давление на бизнес проверками посвящается.

С длинными пальцами и длинными острыми ногтями

Про это можно писать?) А про попперсы?)

поливиниловый? конечно можно)) из него и делают видимо)

да, на таком давлении ТГФ кипит в минусах

при таком давлении на роторном испарителе ~160 оборотов/мин упарится за час гдето

да, он кажется не озвучивает теорию которая кажется наиболее убедительной - про грязевые вулканы, которые сочетали необходимую для первичного биосинтеза кашу из элементов, газов, температурных условий, влажность и прочее. Это было в лекциях другого человека, сейчас не скажу кого, не помню) Понятно что все это версии, мы скорее всего никогда не узнаем как было на самом деле. Но нам этого и не надо, достаточно правдоподобного предположения, отвечающего принципиально необходимым факторам в развитии жизни и минимизирующего некие удачные совпадения. Удачные совпадения в зарождении жизни на самом деле были, я уверен, но явно не все и не сразу, поэтому задача предположить некую модель без их участия. Ну и вот эта модель с грязевыми вулканами довольно неплохая надо сказать. Нет, у никитина действительно есть прямо парадоксальные заявления, я не говорю что надо это все принять как истину. Это версии, составляющие современную научную картину такую какую мы можем на данном этапе нарисовать. Ценно что эта картина соответствует наблюдаемым явлениям, внутренне непротиворечива и не привлекает марсиан, ящериков и прочую шелупень. То есть это стоит иметь в виду и от этого задавать новые вопросы и искать на них ответы, возможно опровергая старые представления. Это и есть наука, и совсем она не чудовище как в вашем представлении.

где? что я передергиваю? тебе хочется видеть в биохимии божественную волю, разум, логику, хер знает чего. Я тебя пытаюсь опустить с небес на землю проводя простые аналогии с химическими процессами. Да, в клетке тоже идут химические процессы. Субстраты, циклы, катализаторы - все известно, бери и изучай вместо своих удивлялок. Так это из твоих же слов получается!! у тебя катализатор - это уже лооогика, рааазум, жииизнь, ну вот тебе другой катализатор, почему тут не жизнь? Потому что клетка в колбе не получилась? а схуяли ей там появиться? Вот работает вышеописанная редуктаза, там что, клетка в результате появляется? Или какаянить гидролаза? Или вообще какой фермент у нас ответственнен за строительство целой новой клетки? А по отдельности они выполняют каждая свою функцию, да у них высокая селективность за счет создаваемых большой молекулой специфических стерических затруднений для "неподходящего" субстрата, намного выше чем у того же палладия, но и она не абсолютная, а кроме того вообще разная у разных ферментов. Вон, алкогольдегидрогеназа всем известная окисляет не только этанол а скажем и метанол что напрямую вредит организму. Отравился метанолом - пьешь водяру чтобы занять этот фермент окислением этанола пока метанол в неизменном виде выводится. какие проблемы? как оно идет в клетке так пойдет и в колбе, никакой разницы, только сделайте идентичную смесь субстратов и ферментов, и учтите температурный и прочие необходимые факторы. Никакого волшебства. Поскольку вы с химией не знакомы, я вам сообщу что энантиоселективный синтез уже давно не новость, а уж чистые диастереомеры получаются порой вообще на раз-два, даже в жестких условиях. Вон циклопропанирование по Хорнеру-Вадсворту-Эммонсу, 110-150 градусов в толуоле/ксилоле и получается чистый диастереомер. А вы удивляетесь что белки чтото там могут. Кстати и при сборке ДНК случаются ошибки, полный аналог побочных процессов в химии, энтропийный фактор так себя проявляет. Вообще, мурз, объясни, где загадка, где тайна?? Может, в твоем незнании химии все же, термодинамики, химии растворов, в чем ты вообще специалист? я уже не знаю какими словами тебе говорить чтобы до тебя доходило пену со рта вытри и хватит истерить, не девочка небось 15летняя потому что дельта Же меньше нуля. Ты блять набираешь на клаве свой очередной пост, почему она работает? тупейший вопрос. Что значит "куда"? он находится в биологическом растворе, не в каком то кристалле. Молекула подвижна в этом растворе, тепловое движение, все дела, слышал о таком? За счет диффузии к нему подходит молекула субстрата, если она ему "подходит" он ее перерабатывает, если нет - нет. Все. Какие загадки?? Зачем ему чтото знать? Когда ему работать? да всегда, постоянно сколько есть субстрат и фермент не поврежден неким образом. Ферменту некогда раздумывать, он на то и суперактивен что херачит свои таргеты безостановочно. Да не знает он!! Его девиз - вижу цель, не вижу препятствий)) какие там знания? логика есть у процесса а не у белка. Если вы набили пост в форуме то это проявление логики вашего сознания а не вашей клавиатуры. Клавиатура - лишь средство, но без нее никак. Так понятно?? А логика процесса выстроилась эволюционно, и неудивительно что она работает практически безукоризненно - репликация ДНК скажем едва ли не главный процесс для любого живого существа, эволюция тут работает очень сильно. Любой системный сбой - и организм нежизнеспособен. ну слава Богу до вас дошло, я уже писал об этом выше, и вот наконецто. Читайте про рибонуклеиновые кислоты, это биологический аналог программы, хотя полностью их нельзя аналогизировать. Да, тут есть интересные темы в которых я не спец, например как работают биологические часы и клетка узнает что пора запасать/выделять энергию для процесса, делиться, копировать ДНК и прочее прочее прочее. Вам интересно? Мне тоже. Я бы с радостью послушал - я уверен что все эти моменты изучены вдоль и поперек. Вас прямо так удивляет что клетка столь сложно организована и отрегулирована? Ну потому что проще не получилось. Естественный отбор очень жесток, он не посмотрит ни на няшность существа, ни на его достижения в какойто отдельной области, ни на то что существо вот-вот вымрет, это все наша человеческая логика, - он кинет его как младенца в пруд, выплыл - ну живи значит, не выплыл - пока-пока. Выплыл но на берегу тебя сожрали - пока-пока. В таких условиях мы получили чтоль отточенные механизмы с множеством фишечек. И разумеется химия существующая в современном виде лет семьдесят не может создавать ферменты которые создавались миллиардами лет. И не будет этого делать ибо это затратнее чем получать их из клетки. Аналоги же ферментов - есть и используются для вышеупомянутых асимметрических реакций, скажем. В общем - в чем загадка, мурз? в чем тайна-то?

Так это тоже гидрирование. Ладно, для меня как для органика это наверное более очевидно что для вас, биохимика, но гидрирование делается не только водородом, а в принципе любым донором водорода, например формиатом аммония, циклогексадиеном, этим вашим NADPH на ферменте-редуктазе, суть процесса от этого не меняется, это все эквиваленты присоединения молекулы водорода, пусть даже она сама не участвует. Так же как бромирование делается не только бромом, а еще диоксан-дибромидом, NBS и так далее. Гидрирование очень важно в природе, килотонны жиров получаются этим каталитическим восстановлением, ну и что что не на палладии, зато без умного хрена и даже водорода которого в окислительной атмосфере действительно взять негде. То есть в принципе если понадобится некий субстрат гидрировать, природа с этим отлично справится, как справляется сейчас. Аналогичной химией как у умного хрена в колбе, только с доступными ей субстратами.