podlyinarod

Да пофиг. Трибоэлектричество это способ продуцирования зарядов. Чтобы оно действовало долго, оно должно (псевдо)непрерывно их генерировать. А если рука лежит на инструменте, там нет никакой генерации - поверхности соединены и всё. Нет непрервыного соединения-рассоединения поверхностей. "Он имел одно виденье, Непостижное уму, И глубоко впечатленье В сердце врезалось ему." Вы передо мной в этой области находитесь в интеллектуальной позиции детсадовца - она даже не коленно-локтевая, она и в Камасутре-то не упомянута по причине необходимости удаления головного мозга, техникой чего древние индусы не владели... Электростатическая безопасность обуви это не про вред человеку от потенциала. Это про вред технике от потенциала на человеке! Кроме того, вопрос был "о глубине проникновения электрического поля в организм". Я знаю об этом практически всё. Вы - ничего. И в полном соответствии с законом Даннинга-Крюгера - "Долбоёб не может понять, что он долбоёб, потому, что он долбоёб"... "Косвенные измерения – это измерения, при которых значение измеряемой величины вычисляется при помощи значений, полученных посредством прямых измерений, и некоторой известной зависимости между данными значениями и измеряемой величиной." Найдите мне фразу о предпочтительности прямых измерений в любой ситуации. Нет её. Более того, бывает, что косвенное измерение точнее прямого... Конечно нет. Вам нос мешает.

Даёт. Но там трения нету практически. К тому же, слухи о глубине проникновения электрического поля в организм сильно преувеличены. Она много тоньше кожи. Фактически, она порядка пары мкм. Мне от вашего тезиса о существенной вредности электризации вспоминается анекдот "крокодилов отгоняю".

Три дня я гналась за вами... Да мы переживем. Но внезапно оказывается, что с трибоэлектризацией вы попали пальцем в небо: не будет электризации влажной расчёски о волосы. Ну пусть. Но заводиться зачем?

Ну это только в ответ. Можете лично убедиться по этой теме.

Это Вам, г-н онанист. Вот задаю поисковику вопрос "какой заряд вреден организму" - и кроме альтернативщиков, ничего не вижу...

Угу, квадратичное, но обратимое... Очень, очень важное и реальное при деформациях сабжа... Ваша позиция похожа на "крокодилов отгоняю!" Веками люди пользовались изделиями из деформируемых диэлектриков, контактирующими с телом, и только сейчас выяснилось, что это вредно!..

У обоих 3 класс опасности, у обоих ПДК в воздухе рабочей зоны за 8 часов - 10 мг/м3...

Замечательно, поразительно, гениально!!! Ну какой там вред? Тело, блин - мокрое, особенно для интимной игрушки. И какой же знак вреден, а какой нет? И почему, главное?..

Я электронщик и даже не слышал про применение ДХЭ как флюса или для подготовки перед пайкой. Это же стрёмно.

Этот вариант я сначала упустил из виду, о чем сообщил вам страницей раньше. Но до вас дошло только сейчас. Но даже с силиконовой смазкой электризация расчёски будет в десятки раз меньше, чем с сухими телами.

Трибоэлектрические заряды при движении твердых тел, разделенных жидкими и газообразными, то бишь смазкой-посредником, конечно же, возникают. Но по величине они - бледная тень тех, которые возникают при тех же скоростях без "посредника". Если провести сухой расчёской по волосам, то на расчёску переедут часть электронов с волос, и это будет заметно по притягиванию бумажек к расчёске, да и тех же волос, по потрескиванию электрических разрядов... Если же расческа будет мокрая или волосы влажные, то хрен на рыло. Поливинилхлоридный. Ибо влага заставит электроны снова вернуться на волосы, едва они отделятся от них, перейдя на расчёску. Даже в воздухе с влажностью 80+% и без смачивания электризация будет принципиально слабее. То есть, до разрядов не дойдет. Собственно, разряды в примере с сухими трущимися предметами делали то же самое - возвращали электроны на место. В общем, господин профан, до того, как вы добьетесь электризации мокрой расчёски о волосы, глупости не стоит писать.

Слабость кого? Вам поздно. Когда химик лезет в электрику - это смешно. И носителей заряда у него в водной интимной смазке нету. И ток она не проводит...

Когда знания околонулевые, даже статья в Википедии о генераторе Ван-Де-Граафа и пеллетронах может помочь. Там принцип такой: на пластину возле электрода "земли" наносится ПРЕДзаряд, после чего она механически от "земли" удаляется к "выходному" электроду. В результате напряжение (потенциал пластины) растёт в десятки раз (U=Q/C, Q - заряд, C - электрическая ёмкость пластина-"земля"). Смазка (интимная) вообще не диэлектрик, у неё проводимость. При трении в ней практически невозможно накопить представительные заряды - она их "закоротит" электрически. ОК, допустим и такой вариант. Если потереть эбонитом по волосам на не скажу каком месте топикстартера , то с волос на эбонит переедет масса электронов. Но если их смазать, то трибоэлектричество практически не возникает, так как материалы не соприкасаются - их разделяет смазка. Я совсем другой инженер.

Генератор Ван-Де-Граафа наберите в поиске. Крайне слабая. Смазка там на водной основе, электропроводная. Вообще, химик, объясняющий радиоинженеру за трибоэлектричество, это забавно.

А-ааа! Так сказать, пресс-форма для глаза. Можно, но ЗАЧЕМ? Во-первых, не факт что долго хранится. Во-вторых, серебро вполне себе работает...

От продавца секс-шопа слышу. Я в теме разбираюсь профессионально, поскольку инженер и как раз по этому профилю. Нет. В смазке он вообще не возникает без предзаряда, а его там нет. Если вы в Москве, могу профессионально разобраться на месте.

Туда, где возникло. Закон сохранения заряда выполняется всегда. Никакого воздействия, токи смешные, ни на что не влияют, никак не ощущаются.

Да без разницы, если, скажем, в течение часа выделение пузырьков практически прекращается, то через ещё пару часов там содержание перекиси будет уже исчезающе малым. Зачем ещё тесты? Разложение само по себе тест.

Жидкое стекло не лучшее, оно ток проводит... Цемент тоже худ на высоких Т. На языке вертится слово "этилсиликат"...

Там всё мокрое, электричество успевает стекать.

Я лет 10 носил линзы, до операции super-lasic. Ничем не очищал, кроме стандартного раствора для линз. Носил по года 3-4... Перекись, диффузионно проникшая в линзу, там и останется, пока не продиффундирует обратно и не попадёт на серебро. Так что некоторое время надо будет подождать. Но в общем, никакой особой трагедии от перекиси не будет, даже если её там чуть останется. Лет 10 назад считали по-другому - что ношение линз ведет к деградации роговицы из-за прорастания сосудов ближе к поверхности из-за ограничения доступа кислорода линзами. Похоже на правду. Меня перед операцией заставили на месяц перейти обратно на очки из-за этого. По-моему это усложнение без нужды. Пузырьки кислорода от разложения перекиси на серебре должны быть и так видны. Если их нету после стирания ваткой, например - перекиси если и нет совсем, то сильно-сильно меньше...

Очень странно, что так мало. Платина же не расходуется... Абсолютно мимо, там вдыхание мелкого порошка, причём годы по 10 часов в день... Но всё-таки лично я бы нашёл любую серебряную ложечку, монетку, кусочек посеребренного волновода или посеребренной оплетки коаксиального кабеля...

Может уменьшиться в размере.

Нужно влить - 0,12183 л воды.

С дихроматом не очень безопасно... Всё-таки шестивалентный хром...