podlyinarod

Это можете сказать только вы, так как никто не знает, как это все растворяется именно в уайт-спирите в пику другим растворителям, и насколько эффективно отделение в данном случае (может быть так, что все смешается в одну фазу). А вообще - почему бы и нет?

Вы невнимательны, там водород с воздухом горел.

Конечно больше, раз в 20-30. Да, если аквариум только для растений, то там вообще аэрация непонятно зачем - рыб нет, кислород без надобности, вернее, растения при таком количестве СО2 и надлежащем освещении его сделают столько, что кислород вода в воздух отдавать будет, а не наоборот.

Смотрите, какая тут механика. Вы булькаете через воду чистый углекислый газ при атмосферном давлении. В идеале, пузырьки должны быть настолько мелкими и/или время их поднятия в воде должно быть таким большим, чтобы "углекислота" полностью растворялась в воде. При этом можно в пределе растворить почти один объём углекислого газа в одном объёме воды при примерно 15 градусах (выше - меньше). Тут важно понимать, что такое количество углекислоты в воде растворится только, если пузырьки будут состоять из практически чистого углекислого газа. Меньше в газе углекислоты - меньше предел растворимости, зависимость (несмотря на химическое взаимодействие) тут можно считать что примерно линейная: к примеру, при пробулькивании атмосферного воздуха, содержащего около 1/2000 углекислого газа по массе, предельно достижимая концентрация углекислоты в воде - около тех же самых 1/2000; вода, содержащая углекислоты больше - начнёт пробулькиваемому воздуху её отдавать! И если вам удастся внести в воду столько углекислоты, чтобы концентрация превысила эти 1/2000, то пробулькивание через воду (даже где-то в стороне) воздуха (аэрирование) - унесёт некоторое количество углекислоты, внесённой описанным выше способом. Потому что в воздухе углекислоты меньше, и насыщенная углекислотой вода начинает отдавать воздуху углекислоту! В целом, такое отрицательное влияние аэрирования, думаю, приемлемо; для его уменьшения следует стараться не аэрировать воду воздухом больше, чем необходимо. Впрочем, если вам не нужно углекислоты больше, чем 1/2000 (ведь в природе водные растения растут при куда меньшей концентрации, им-то никто персонально диоксид не пробулькивает и концентрация ниже 1/2000, ведь и сами они, и их соседи потребляют углекислоту, и воздух сверху "не успевает" пополнить запасы), и углекислота в аквариум вами булькается просто потому, что иначе придётся уж очень много воздуха пробулькивать, не создавая концентрации выше 1/2000 - то никакого уноса углекислоты воздухом не будет.

Слишком высокая вязкость (даже у ПМС-5 она раза в 2 выше таковой у антифризов, особенно при высоких температурах, когда и происходит основной теплообмен) -> высокие затраты на прокачку и плохой теплоотвод "турбулентностью" со стенок каналов в двигателе и передача на стенки каналов в радиаторе. Да и "напрямую" (чисто "ламинарно") теплоемкость и теплопроводность полиметилсилоксанов в разы хуже, чем у водных растворов гликолей. Кстати, смазывающие способности и антикоррозионные свойства диметилсилоксанов сильно преувеличены. У минеральных масел они лучше во много раз.

Самопроизвольно произошло превращение провитамина в витамин под действием солнечного света - таблетки загорели.

Ряд нержавеющих сталей (аустенитные) не магнитятся...

Стакан, что ли?

Почитайте про блескообразующие добавки в электролиты гальванических покрытий.

Все.

Только при доступе кислорода, так что запереть в закрытом сосуде (с только небольшим выходом для выхода водорода). Делать лучше где-нибудь, где хлороводород не будет вредить легким людей.

Нет, именно вечный. После тоже будет стоять. Кстати это один из методов хирургического лечения импотенции. Внутрь органа зашивается резиновая основа, не дающая ему слишком сильно гнуться. А если надо на работу, то в основании шарнир, и оно складывается.

Действительно, вот представляю себя на месте кровавых тиранов, в сложной международной обстановке, когда приходится напрягать экономику и все больше выбирать пушки вместо масла, чтобы масло было кому кушать. Предлагают мне препарат восстановления тканей, который позволяет на 15-20 лет продлить человеческую жизнь - очевидно, что не в виде овоща на кровати, а в виде активного члена общества, производительной силы. И я такой: не, зачем мне превращать по сути 70-летних в 52-летних, это ничего не даст кроме убытков... Очень логично, просто и убедительно. А там ничего народного не продают для роста полового органа?..

А не проще просто изолировать от кислорода смесь алюминия и серы?.. В каком-нибудь тигле. И не сильно мелкие порошки брать, чтобы медленнее реакция шла...

Вот это вряд ли. Ток скорее всего был постоянный. От автотрансформатора и диодного мостика, если верно помню. Вполне. В щелочи вообще сталь вполне устойчива, иначе такого распространения железобетона не было бы.

Про энергию Гиббса посмотрите.

Так и называется "нейтральный силиконовый герметик", широко распространён, для некоторых работ (оформление швов пористого природного камня, работы с металлами) почти незаменим.

И свинец... Я так серную кислоту из медного купороса делал, прекрасно работало...

Нынче окурки на вес золота, стратегический товар, а вы разбрасываетесь... Дерьмо надо добавлять, де-рь-мо! Или солому. Или жмых. Такие технологии пористой керамики известны с каменного века.

Да любых силикатов... вплоть до канцелярского клея.

Да ну, коллоидная сера входит в состав всяких косметических средств, особенно лечебных, со времён Парацельса, а это в общем похожие вещи.

Вы разве не в курсе, что увиолевое стекло или не увиолевое, имеет значение только для длин волн около 400 нм и короче, которые в белых светодиодах попросту не образуются? Дело в том, что люминофорные светодиоды на основе УФ светодиода существуют, но мало распространены из-за малого КПД. А в общем про светодиоды Википедия клевещет так: "Отсутствие ультрафиолетового и инфракрасного излучения в спектре позволяет использовать светодиодное освещение без вреда для человека и в специальных целях" Там ещё и спектр нечестивцы приводят, где видно, что УФ там нет. Но вы-то знаете обжигающую правду. Так их, наймитов капитализма, пусть не забивают головы пролетариата мифами!

Имеются в виду газоразрядные или светодиодные?.. Это не тот УФ. Опасный - коротковолновый УФ.

Непонятен физикохимический смысл. Я могу понять, почему в слишком сухой атмосфере, к примеру, обесцвечивается медный купорос - вода уходит. Но ведь в каучуке нет воды... даже в виде гидрата, как в солидоле...

Да, металл конечно один из отличных вариантов, обычно паропропускание = 0. Только стойкую к спирту прокладку сделать (из стойкого эластомера). Поиск по этому слову выдаёт много разного, но самое интересное - про жаброногих рачков. Без смысла такая процедура, паропроницаемость мягких перчаток довольно велика. Оно хорошо, когда атмосфера вдавливает пробку внутрь... А если иначе - может быть иначе... Если прижим плохой.