podlyinarod

Там 10% соляная кислота в тонкостенной полиэтиленовой бутылочке... Боюсь, нет там уже двух третей того хлороводорода...

Глупость сказал, согласен, спасибо. Перепутал.

. I'm sorry.

А если бы добрые китайцы освоили "100% фосфорную", она бы на пути в наши пенаты не стала такими же олигомерами с тем же стехиометрическим составом, как при добавлении водички в "суперфосфорную" до "идеального баланса"?..

Верите или нет, но я свободно выжигаю родинку паяльником, не сильно переживая. Главное настрой. А-а, понял суть: жировик большой (у меня их был только один, давно). Если там пара кубов жира, то глубоко паяльником ковырять придется. Это да, это куда круче, чем родинка, так что рекомендацию снимаю. Надо к хирургу. А разве лазерная деструкция принципиально мягче?

Придурок тут один, вы.

Паяльник с коническим жалом.

Ты дурак? Где написано, что калькулятором? Точно дурак.

Примерно в 4 раза токсичнее этилового.

"Папа, где море?" Как у вас всё интересно, пикнометр теперь арифмометр... Нет, это ваша тема, меня память подвела. Помню, что про известного физика, фамилия односложная, а про которого - запамятовал. Потом вспомнил.

Что опять? В этой не профильной теме про плотность сказали вы. А теперь я слова, оказывается, мешаю. Вообще-то это про Нильса Бора было. Альцгеймер подкрался незаметно? Вот в государственной поверочной схеме измерения плотности и придумали. За неимением.

Глицерин не надо, эта штука практически не высыхает, соответственно может оставаться долго. Безопасно. Изопропиловый спирт. Для малого количества можно попробовать водку. Но не на сильный мороз.

Тогда зачем отсылаться на ник? Заметьте, что про тот случай, когда вы были строго за пикнометр, когда достаточно было весов и посчитать - в тему написали вы. Прастите, это вы сунулись на мою поляну (метрология) и принялись кидаться какашками. Так что про себя всё рассказали.

Дядя, ты давно дурак? Это ник - он не для патобиографического описания, а just for fun. Выражение "подлый народ" было характерно как раз тогда, когда слово "подлый" применялось для выражения низости в отношении сословном.

Метанол как раз для этого получали - в машину заливать. Его и в качестве топлива можно применять (слегка перестроив мотор), и в качестве антидетонационной присадки (что позволяло обходиться гораздо более дешевым тогда "тракторным" низкооктановым бензином в пропорции близкой к 1:1 с метанолом). Метанол очень хорошее топливо, не сильно хуже бензина, несмотря на свою значительно меньшую теплотворную способность, он компенсирует это иным составом продуктов сгорания и лучшей полнотой этого сгорания.

А разве если потихоньку приливать дистиллят к кубовому остатку до "100%" - не получится Искомое? Правда, до достижения равновесия "надо ж дать" некоторое время, пока диффузия не сделает своё светлое дело, либо хорошо мешать - ибо вязкая хрень сие есть.

Я и амперметр в руках держал. Но точно измеряю ток "калькулятором" - с мерой сопротивления и вольметром. Положено так. Нету в широком обиходе дешевых точных амперметров, невыгодно это чисто технически. Интересно, вы в принципе способны понять всю меру своей тупости? Например, что инженеру-метрологу заясняете за измерения. Выглядит это как публичное хлебание вами какашек.

В том случае как раз была письменная методика лабораторного исследования, где измеряли. Измеряют не калькулятором, измеряют по методике. Если в методике сказано посчитать, что, практический химик должен засучить ножками и завопить "я не умею считать, а пользоваться калькулятором ниже моего достоинства, подать мне пикнометр!" ? А в методике это не просто так, а потому, что в целом ряде случаев косвенные измерения выгоднее по совокупности показателей. Ну блин, вот объём уже измерен (его всё равно надо измерять для других!!! целей), а весы есть везде и всегда, а пикнометр - нет. Кроме того, им ещё и пользоваться не столь удобно.

На заре Перестройки и сразу после, когда бытовой газ стоил копейки, а бензин уже неплохо так, и ещё работали советские производства с традицией "за бутылку-две что надо выточим и сварим, а если что, можно и чего-то вывезти с завода", народ на кухнях и в гаражах получал метанол из метана и воды. Серьёзно. Детали не помню, но даже в литературе рецепты и схемы установок печатали. Конечно, регулярно взрывались и травились, но некоторые продолжали. Сейчас не то. Нет того энтузиазма. (с) Вот поискал следы: https://electro-shema.ru/homebusiness/poluchenie-metilovogo-spirta-na-kuxne.html https://electro-shema.ru/homebusiness/proizvodstvo-metanola.html https://eurosamodelki.ru/katalog-samodelok/dlja-doma-dlja-bita/polychenie-metanola

Оружие страшное...

Понятно, лингвистика тоже в черепе свищет вакуумом. "Подлый" лет так сто назад было не моральной, а сословной характеристикой - незнатный. Я профессионально разбираюсь в метрологии. Бывает, что измерять физическую величину косвенно (измерил другие и посчитал искомую по формуле) проще, а бывает, что и точнее (при равной стоимости/скорости и т.п.). Самый простой пример из "моей" области - постоянный, да и иногда переменный электрический ток: если нужна высокая точность - обычно берут не амперметр, а вольтметр и меру сопротивления, и по формуле считают ток. И для измерения плотности не обязательно применять пикнометр. Посмотрите государственные поверочные схемы, там косвенных измерений полно. Если вы, не разбираясь в вопросе, на меня "погнали", и не останавливаетесь даже до сих пор - вы балбес, с чем вас и поздравляю. Ага, как только оказалось, что "латексные краски" всё-таки отсутствуют в ГОСТах - съехали с базара. Чем ниже человек душой - тем выше задирает нос, он носом тянется туда, куда душою не дорос... Простите, если вы выйдете на начало нашего разговора в этой ветке, то увидите, что хамить начали первым вы. Что характерно. P.S. Вот кстати поверочная схема на плотность: https://meganorm.ru/Data2/1/4294845/4294845195.pdf Как видите, косвенные измерения применяются в полный рост. Это даже не для рабочих измерений, а в качестве средств поверки приборов для оных. А уж методик выполнения измерений, где применяется именно "масса/объём" - вагон. Но для балбеса - если плотность, то только пикнометр и никак иначе, остальное неправильно. Даже если в той методике уже был известен, ЕМНИП, объём, и можно было просто взвесить, если проходит по погрешности/неопределённости. Я готов понять применение термина "латексная краска", просто вежливо попросил определить термин для понимания, упомянув, что в широком профессиональном применении его нет, и только для иллюстрации этого сославшись на ГОСТы. Но в ответ - понеслось говно по трубам...

То есть, при высыхании ВД краски и высыхании влаги коалесцент коварно проникает в частички и начинает их принуждать к промискуитету? Тогда понятно, почто оне устойчивее к обморожению. Кстати, это получается повод грунтовать при окраске - чтобы снизить впитываемость влаги и унос коалесцента с нею. Что же г-н инженер племянника моего путаешь? Это цитаты из ГОСТ 28196-89. Моё предприятие по этому ГОСТу сначала ВД и выпускало. В этом-то и отличие диванных инженеров и знатоков терминов от работающих в реальном секторе. Диванным знатоком я не являюсь - высказываюсь категорично только в вопросах, в которых разбираюсь. А вы лезете со своим апломбом всюду. В том числе в электричество, где ни уха ни рыла. Кстати, в семантике я тоже соображаю. Найдите мне в ГОСТ термин "латексная краска". Кстати, ГОСТ 10564-75:

Тут очень зыбкая терминология. Латекс это "эмульсия дисперсных полимерных частиц в водном растворе". Как чётко разграничить "водно-дисперсионную краску" от "эмульсионной"/"водоэмульсионной", а те от "латексной"? "Вопросы не знают ответа"... По ВЭС или стеклообразному состоянию полимера? Но в ВД красках с неиспарившимся коалесцентом полимер тоже находится в ВЭС. Стеклуется он лишь после нанесения краски. В ГОСТах никаких "латексных красок" вроде нет...

Сало внутрь, маргарин наружу! Широко простирает химия руки свои в дела человеческие.

Маргарин?