Вольный Сяншен
-
Постов
2489 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
13
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Вольный Сяншен
-
-
08.03.2024 в 10:25, dmr сказал:
Фраза сродни, начинается волшебство.
Интересно, но не совсем понятно)
Ну если по простому, на поверхности кремнезёма находятся кислотные остатки кремниевой кислоты, из-за чего их поверхность заряжена отрицательно и они отталкиваются. При понижении pH ионы водорода садятся на них и превращают в ОН группы. Заряд становится равным нулю и частицы теперь могут столкнуться. При столкновении две встречные ОН группы дегидратируются и образуется ковалентный кислородный мостик, скрепляющий частицы.
-
08.03.2024 в 02:33, dmr сказал:
А разъяснить суть эксперимента можете?
Я как бы сам не понимаю
Коллоидные частицы одной природы имеют на поверхности заряды одного знака, поэтому отталкиваются. На самом деле всё немного сложнее, полярный растворитель или ионы в растворе окружают такую частицу зарядами противоположного знака и образуется двойной электрический слой, но сути это не меняет.
Увеличение ионной силы раствора разрушает такую гармонию вплоть до нейтрализации или смены заряда частиц, отталкивание исчезает и коллоидные частицы начинают слипаться за счёт ван-дер-вааальсовских или ковалентных связей. Начинается коагуляция.
-
07.03.2024 в 22:13, Ukhaghantukhan сказал:
знаю, что к КО термин "валетность" неприменим
Для удобства можно и применить, она равна заряду КО. Есть валентности, которые используются для связей внутри КО, а валентность КО как целого - это те валентности, которые торчат наружу для связывания с водородом или катионом.
07.03.2024 в 22:52, Ukhaghantukhan сказал:Я про главную и побочную подгруппы
В побочных подгруппах находятся элементы с такими же валентностями, как и элементы основных подгрупп с тем же номером, но с другими химическими свойствами. Это не касается 8 группы.
-
05.03.2024 в 17:54, dmr сказал:
Во время эксперимента команда разместила отрицательно заряженные микрочастицы кремнезема в воде и обнаружила, что при определенных уровнях рН они могут притягиваться
Интересно, это "команда" кого, дворников или экономистов? То, что про коллоидную химию они ничего не слышали, это понятно.
-
06.03.2024 в 17:25, ваниил сказал:
переводить кинетическую энергию молекул в потенциальную (в виде колебаний и вращений)
Вращательная (и отчасти колебательная) энергия - это тоже кинетическая. И вообще они постоянно друг в друга переходят. Энтропия при этом может не меняться (в изолированной системе).
06.03.2024 в 17:25, ваниил сказал:С одной стороны энтропия возрастает, с другой стороны энергия перераспределяется так, что температура падает.
Температура не меняется при смешении газов (если они идеальные), а энергия Гиббса меняется. Энергия Гиббса не равна тепловой энергии. Это именно термодинамический потенциал.
Впрочем, наверное любую энергию можно рассматривать как потенциал, подчиняющийся принципу наименьшего действия.
-
03.03.2024 в 01:00, ваниил сказал:
Например, у нас 2 камеры. В одной гелий, в другой - неон. Давление в обоих камера считаем равным.
О, это Вы ещё до парадокса Гиббса не дошли...
06.03.2024 в 12:33, ваниил сказал:почему за счет только лишь смешения выделяется энергия?
Она не выделяется, она уменьшается.
-
06.03.2024 в 08:59, Никитин сказал:
Это веский повод поливать грязью работы этих людей?
06.03.2024 в 11:37, Никитин сказал:со злостью "клеймит осваиванием грантов"
Где ж там злось-то? Где ж там грязь то? Люди зарабатывают бабло, кормят свои семьи, молодцы робяты. Все мы иногда зарабатываем деньги такой работой, от которой пользы никому нет, ну что делать, бывает.
Вот например во всех странах есть люди, которые которые зарабатывают на предвыборной агитации с разных сторон, это работа непроизводительная (и иногда вредная для общества), но неизбежная. Ну и пусть агитируют, зато избиратели постепенно становятся более искушёнными.
Авторы этих работ тоже по факту занимаются агитацией (про отсутствие у работ научной ценности я выше писал). Ну и пусть агитируют, чем больше они будут расшибать лоб в бесплодных попытках найти абиогенез, тем лучше.
И никакой злобы, просто надо показать, в этих опытах кроме мордобития - никаких чудес.
-
-
1
-
3
-
-
05.03.2024 в 20:33, Никитин сказал:
Вы думаете, что они настолько глупы, что совсем не понимают что делают?
Вовсе нет, не глупы и понимают, что делают. Гранты осваивают. И глупо их осуждать за это. Никакой злобы, только немного обидно, что зрители развешивают уши и принимают эти физкультурные упражнения за прогресс науки.
05.03.2024 в 20:33, Никитин сказал:и в то же время вы ставите точку в вопросе возникновения жизни.
Это вопрос, не решаемый инструментами химии и биологии, хотя я только за то, чтобы они его изучали. Хотя бы для того, чтобы избавиться от иллюзий. Ну и для удовольствия конечно тоже, у меня например знакомство с биохимией вызывает восторг.
Ну и без привлечения кибернетики изучать живое бесплодно. Сводить жизнь только к химии - это такой крайний редукционизм и упрощенчество, почти на грани пошлости.
-
1
-
-
05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:
доказать .. возможность образования определенных классов веществ ... в "черных курильщиках"
очень просто, достаточно опустить туда зонд и проанализировать взятые пробы.
05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:показать возможность образования определенных классов веществ
С точки зрения органического синтеза у этих исследований нулевая новизна, все эти реакции за последние 100 лет описаны в букварях.
С точки зрения биогенеза новизна заключается в создании видимости прогресса, сто лет назад в бурде нашли глицин, а сейчас азотсодержащие циклы... да,... прогресс химических знаний у этих ботаников (в плохом смысле этого слова) не стоит на месте. Глядишь, ещё через 100 лет они синтезируют витамин В12 в 250 стадий, и тогда у них в руках будет железное доказательство абиогенеза.
В ответ на требования предъявить факты, эволюционисты обычно говорят про 100500 мильонов лет {это не так, общее количество генов в биосфере должно говорить о массовости их образования, а эшерихия коли послала исследователей лесом}, но допустим это так. А вот для химической эволюции этих лет не требуется, химический эксперимент (в согласии с теорией) вполне определённо показывает тенденции эволюции термодинамической системы.
И что мы видим? Не выходит каменный цветок.
05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:создании гомункулуса?
гораздо проще, покажите вещество, демонстрирующее биоподобное поведение.
05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:считаете, что химия и биология достигли своего предела в знаниях
Нет
05.03.2024 в 17:48, Никитин сказал:могут поставить однозначно точку в вопросе возникновения жизни?
Да.
-
05.03.2024 в 17:24, Poliune сказал:
что нужно сделать, чтобы получить X5?
Так на схеме написано, погреть. Получится N-бутил-бутирамид
-
Это очень ценные и необходимые опыты. Они позволяют достичь двух важных результатов:
1. Отчитаться за полученные гранты.
2. Получить новые гранты.
- это, без преувеличения, важнейшие задачи, стоящие перед учёными.
С точки зрения научной ценности данных исследований тоже всё очевидно, она строго равна нулю. Как практическая работа это уровень студента-третьекурсника на практикуме по органике (намешали веществ из тех, что нашли на полке - получили бурду, в которой чего только нет). Как теория это находится на том же уровне. Любой студент-органик знает, что любую (в разумных пределах) молекулу можно сварить, нужно только подобрать исходники и условия реакции. Сейчас фармпромышленность синтезирует вещества на порядки сложнее, чем бурда, полученная в этих опытах и не трубит при этом про "открытия".
Им удалось полимеризовать РНК. Аххххренеть, какое новое слово в органической химии!
-
1
-
-
05.03.2024 в 14:31, varvara.o сказал:
белые пятна, которые не смыть ничем!
Не смоете, щёлочь разъела поверхность алюминия. Можно только зашлифовать мелкой шкуркой (от 240 и тоньше) если нужна матовая поверхность, или полировальной пастой.
Работа скучная.
-
2
-
-
04.03.2024 в 02:32, ваниил сказал:
Вроде наибольшим успехом было получение аминокислот и простеньких пептидов
Да, несколько простых аминокислот получили, что, с точки зрения органической химии никакого интереса не представляет, причём получили рацемат. К проблеме хиральности и близко не подошли.
Потом ещё получили (в контролируемых условиях) некоторые циклические ароматические амины, подобные азотистым основаниям.
Но все эти эксперименты не решают главного вопроса: с какой собственно радости система самопроизвольно начнёт переходить в термодинамически неустойчивое состояние? Образованию аминокислот ни энтропийный, ни энтальпийный фактор не препятствуют, совсем наоборот, это процесс естественный в заданных условиях эксперимента. Но к жизни это отношения не имеет.
Забавный парадокс, сторонники абиогенеза критикуют витализм по причине возможности оргсинтеза. При этом, когда они утверждают, что для возникновения живого организма достаточно сварить достаточное количество бульона, они тем самым придают органическим молекулам сверхъестественные функции, то есть становятся на позиции химического витализма. А ведь аминокислоты - это просто обыкновенные вещества, особое значение они приобретают исключительно являясь конструктивным элементом очень специфической конструкции.
-
1
-
-
03.03.2024 в 21:22, Paul_S сказал:
Вообще, фазы типа NaPO3 известны
Ну это ожидаемо, это по сути соли полимерной метафосфорной кислоты.
Вопрос в другом, будет ли в этой реакции в безводной среде образовываться натриевая соль фосфористой кислоты в её трёхосновной таутомерной форме (как в органических фосфитах), или в процессе образования соли этот фосфор +3 начнёт диспропорционировать с образованием орто или мета фосфата натрия (Р +5) и фосфина?
-
03.03.2024 в 19:42, St2Ra3nn8ik сказал:
этим аргументам не внемлете
Спасибо, посмотрел с большим интересом, всё ждал, когда же наконец чувак хоть один какой-нибудь завалящий факт придёт, не дождался...
Бывают оказывается у бактерий органы, похожие на жгутик. Ну все и так давно знают, что руки похожи на ласты. И что всё это доказывает? А он ведь на полном серьёзе приводит это как доказательство... И это "учёный"...
По поводу аминокислотных замен повеселил. Ну и где в организме все эти 1030 дефективных белков с сохранением функциональности? А ведь их должно быть очень и очень много, причём во всех организмах, иначе эволюции нет базы для отбора. И это чудо пишет книжки...
Его рассуждения про математику и термодинамику просто за гранью добра и зла: что-то где-то слышал, ничего не понял, но скажу...
Если хотите, можем по пунктам обсудить все его аргументы, я готов если что.
-
Интересно, может ли Р2О3 диспропорционировать в этих условиях?
-
03.03.2024 в 19:28, Paul_S сказал:
Откуда при реакции P2O3 и Na2O возьмется водород?
А, ну да, тогда конечно трёхзамещённый фосфит получится, хотя эта таутомерная форма фосфористой кислоты и подавлена, но тут деваться некуда.
-
Может, он же кислотный, получится фосфит Na2HPO3. Один водород на Na не заместится, потому что приделан к фосфору, а не к кислороду.
-
03.03.2024 в 14:56, viktorch сказал:
Получается, что кислород отдал свой один электрон к углероду? Благодаря какому процессу распарилась электронная пара?
Она не распарилась. Третья связь (π) по донорно-акцепторному механизму образовалась из двух р-орбиталей, только у кислорода на такой орбитали была пара электронов, а у углерода она была пустая. На этой новой связи электроны находятся парой.
Гибридизация у обоих атомов sp.
-
03.03.2024 в 00:37, LГLГLГLГLГ сказал:
Почему в катионе аммония не учитывается донорно-акцепторный механизм, а в азотной кислоте у нас считается их вклад
Этот вклад можно учесть и в катионе аммония, но проще считать так, как Вам написали выше.
Если хочется единообразия, учесть можно так: у кислорода электроотрицательность выше, чем у азота, поэтому при образовании донорно-акцепторной связи азот отдаёт кислороду два электрона и всё. А у водорода ЭО ниже, чем у азота, поэтому эти электроны водород возвращает назад азоту. Получается в этом случае - сколько отдано, столько получено, СО азота не изменилась при присоединении иона водорода.
-
02.03.2024 в 21:23, Shizuma Eiku сказал:
Никакого противоречия между ними нет, нужно просто выбрать какую именно информацию хочется отразить в таблице элементов чтобы не получалось так что четверть таблицы нарисована по одному принципу, треть по другому, а остаток по какому-то еще.
Золотые слова.
Поэтому споры о преимуществах и недостатках длинной и короткой таблиц говорят только о разных целях спорящих.
Кстати, длиннопериодная форма фактически отображает электронное строение атомов. Это не значит, что она именно для этого сделана, её хорошо использовать например для химии комплексов, но по своему графическому построению, именно по факту s, p, d, f элементы в ней на строго отведённых местах.
И это требует не оставлять дырок на местах лантана и актиния, а также поместить водород в 1 группу, как законный s-элемент, а гелий во вторую.
-
02.03.2024 в 20:23, St2Ra3nn8ik сказал:
когда вы прочувствуете этот cpaный кoнтpoль со стороны бляcτи (а это и есть главные жyлиκи и вopы) лично на себе
Не Вы ли тут как-то выступали за коррекцию генотипов? Типа учоные разберутся и начнут массово облагодетельствовать население? А учоные - это не какие-то там жюлики и воры, это илитка.
Не хотите ли прочувствовать на себе контроль со стороны учоных?
-
02.03.2024 в 19:19, LГLГLГLГLГ сказал:
химические свойства изотопов водорода хоть как то отличаются, а изотопы других элеметов - не отличаются по своим химическим свойствам
И у изотопов водорода химические свойства тоже не отличаются. Немного отличаются скорости химических реакций, что позволяет например разделять его изотопы при электролизе. Критичным это становится в случае очень сложных и очень чувствительных систем, например в живом организме. Тяжёлая вода для человека смертельна из-за разбалансировки, а не из-за токсичности.
Для остальных элементов это не так важно из-за меньшей разницы между массами изотопов, у водорода они отличаются в 2 или 3 раза, а у урана в 1.01 раза.
X1-пропен???
в Решение заданий
Опубликовано · Изменено пользователем Вольный Сяншен
Да. Реакцию с HBr надо вести в присутствии перекиси.
А с Br2 в присутствии NBS.