user2022

Нии - это простая класическая ядерная физика. Алхимия может ближе к аномальной стабильности весьма сложных органических молекул в живности. Типа антифизическая коррекция вероятности геометрического места расположения атомов. При воздействии натуральных физических полей - температуры и радиации.

Чат-бот предполагается просто интерфейсом между годным моделировщиком и простым спрашивающим гуманоидным организмом. Без умений в язык программирования более взрослых моделировщиков. Смысл шустрой нейросети на годном зале приличных ускорителей вычислений - в возможности моделировки достаточно сложных молекул из более десятка атомов +их интересующих взаимодействий и свойств (типа диапазона температурной стабильности или констант распада и др).

Эта достаточно малоценна хрень уровня анализа открытых источников вместа реальна нейросетевого моделировщика взрослой химии. Ну и взрослый моделировщик госбезопасность или должна учить врать или скрывать важные ответы с возможностями опасности для нацбезопасности. Или проще запретить пускать в открытый инетик. Делать государственный стандарт на годно безопасно врущие нейросетевые моделировщики по химии нада отдельными институтами с отдельным попилингом бабла и сомнительным результатом.

Собственно в физической химии и далее органической нейросеть должна была помогать оценивать стабильность сложных 3д молекул до десятков-сотен-тыщ атомов. И далее с переходом ваще к реальным органическим живым молекулам со стабилизацией вероятностей существований связей и положений атомов богом. Тама вроде все вполне просто по энергиям и др. Тогда при наличии энергетической выгоды и др нарушений равновесий и др выгод могет таки пойти синтез нужной молекулы во вполне холодном куске вселенной хде вообще могут быть стабильны годно многоатомны молекулы. Т.е. оценить возможность существований в годно длительно стабильном виде некоторой органической молекулы в каком-то диапазоне температур годно настроена нейросеть вполне могет имха. С или без корректирующих воздействий на вероятности подвижек атомов условного бога для случая органических молекул живых сущностей. Ну годно могущую в химию нейросеть в общий инетик просто запретит выпускать какой-нить пентагон. Иначе ее могут спросить о важном разные затейники. И быстро получить годный набор ответов и сэкономить время.

"+ 2S+ 7O + 2C + 3H??" Обратный развал на атомы мож возможен примерно в плазме около 3000..5000+ц. Тогда это в теории может быть застабилизировано. При попытке это остудить оно будет собираццо обратно в разные молекулы разных веществ.

Это бы по энергетике физически подумать. И по статистической вероятности существования такой аццкой смеси окислителей и восстановителей справа годно отличное от 0 время. Особливо в форме атомарного кислорода и водорода.

Ну товарные растишки для вискозных производств скорее весьма далеки от пищевых отходов. Там или отходы лесодобычи/лесопереработки лучше смотреть или сельхозки (солома и др). Сильно больше зависит откуда и куда и сколько перевозить. На этой планете ц таки примерно самый крупновесовой органический полимер и тама важнее откуда-куда везти. +в самом вискозном производстве скорее важна растворимость ц в рабочей химии +результаты по высадке обратно в волокно. Там от физики молекулы тоже может быть много зависимостей. Подобраный только по сп исходник технолог может забраковать. Приносить на завод кучу разных случайных пищевых отходов может быть череповато для бизнеса. Тама скорее под песни годных девствениц под правильной фазой луны должны расти поля своих заводских растишек под охраной. Тогда может быть определенная стабильность сырья заводу.

Зачем и к чему при этом нужна степень полимеризации целюлозы там ? Ожидаются какие-то разные эффекты при употреблении таких молекул пациентами в зависимости от степени полимеризации ? СП молекул целюлозы скорее зависит от вида растишки и от места в растишке. Для хлопка и льна (часть волокон ?) может быть заметно больше 10 тыс. Для деревях порядка тыс. Относительное содержание ц по весу вообще больше зависит от времени жизни растишки - в трупятине сухой уже сильно больше в % по весу. Вон борщевик сухой зимой можно добывать самозаготовкой - тама одна травина годно крупна весит около 0.3 кг. Для перевозки можна давить давилкой в брикеты.

Собственно конкретно в целюлозе степень полимеризации не так и сильно влияет на многое. От разной другой физики вокруг полимерной молекулы тама зависит гораздо большее разных дел. +от минеральных примесей и др. И у разных растишек физика достаточно разная. По целюлозе полезно прочитать хотя бы несколько томов фундаментальных монографий. Потом уже задавать уточняющие вопросы на 2023.

Полимеризации чего ? Целлюлозы в этих растишках ? Растишка состоит из овермнога разных веществ и сп тама весьма различна. В разных растишках сп и целюлозы может быть заметно разной. И в разных частях растишки и в разном возрасте растишки. По конкретному сорту какой-нить конкретной растишки мож можно че-нить за несколько сезонов намерить по ее целюлозе в разных частях растишки.

"90% целлюлоза это уже не стружка, а тонкое волокно с огромной удельной поверхностью, в автоклаве гидролизующееся мгновенно " Когда в некотором реакторе быстро поехал гидролиз трудногидролизуемой хрени в виде целлюлозы - там скорее и нужный продукт в виде глюкозы будет развален далее также на огромной скорости дальше. Т.к. типовые методы протонолиза целюлозы с гревом подходят также и для развала глюкозы. Пичалька. Весь смысл перколяционного гидролиза целюлоз - в быстром удалении годных продуктов распада с подбором скоростей распада целюлозы и глюкозы в некотором разумном соотношении чтобы иметь выход глюкозы повышее. В просто варочной бочке скорость вывода глюкозы слишком мала - потому тама опаньки основному количеству полученой глюкозы когда уже целюлозу пошло разваливать годно быстро. Чтобы мутить заводскую перколяционную динамику гидролиза целюлозы уже нужны кислотостойкие насосики и трубопроводная арматура и обменники грева и др шелобушки. На те около 10 бар горячей кислоты в воде. Минутные константы развала глюкозы в приведеном к 1н раствору серной кислятины - Для 130ц - 0.0012, 140ц - 0.0035, 150ц - 0.01, 160ц - 0.026, 170ц - 0.064, 180ц - 0.15. При разведении от 0.01н до 0.2н минимум. И чем слабее кислятина тем плохее тама глюкозе - скорость распада глюкозы под действием гидроксильных ионов в 135000 раз большее протонов одинаковой концентрации. Минимум скорости распада глюкозы примерно около пх4. Через 20 минут в условно чистой воде при 180ц уже будет развалено около 12% глюкозы. Также в 0.01% серной кислятине.

В автоклаве да с очень слабодиссоциирующей ортофосфорной идет скорее гидролиз только гемицелюлоз - которых в тех опилках хорошо когда около четверти. В зависимости от породы родителей опилок. И еще до годных дрожжам гексоз гидролизуется только гексозановая часть гемицелюлоз. Итого выход годного дрожжам жорева мож в десятую часть от средних опилок. Ну когда других вариантов нету - тогда и такой частичный гидролиз тоже годен. Собственно самой целюлозе в количестве примерно половины от веса опилок без приличной кислятины уровня серной-соляной да 180+ц в динамическом перколяционном процессе особо ничего в автоклаве за разумное время не будет. А при попытке погреть статичный автоклав до таких градусей - уже количество развала годных выходных гексоз-пентоз за время варки будет сравнимо с разваленой целюлозой. Да и автоклав желателен на 10+ бар.

Скот пердит метаном. Метан намного дороже углекислоты по парниковой цене на мировом рынке. Собирать метан от скота и продавать - сложно (дорого). Скотину режут чтобы меньше пердела метаном. И это повышает цену мяса - выгодно. Скотину дороже продавать тушонкой в банках. Она и метаном уже перестала пердеть.

Левоглюкозан это типа глюкоза без одной воды - деполимеризированая целюлоза. Тама же даже в старой химии называли длинно - 1,6-ангидро-1,5-глюкопираноза . От Головы также с тех же времен - https://www.mathnet.ru/links/4a4c8afb77fcd5404c4cb8641609e265/dan22301.pdf Т.к. оно глюкоза без одной воды - то много где указано легкогидролизуема (до глюкозы ?). Но надо знать чем просто дешево. 0.15 бар слишком много имхо - 15 мм рт ст примерно 0.01 бар. Водоструйный насос на холодной воде около 10ц и ниже примерно столько и дает.

Вот нашел примерно исходное описание Головы гонки целюлозы на левоглюкозан от 1959 - http://polymsci.ru/static/Archive/1959/VMS_1959_T1_9/VMS_1959_T1_9_1295-1304.pdf . С картинкой гоночной установки. Ну давление там было похоже особо научное в 1е-5 мм рт. ст. - для повседневных бытовых гонок вроде должно хватать около 15 мм рт. ст. от водоструйных насосов на холодной воде. Итого: 1. Гонка идет достаточно долго - на выход где-то более 80 процентов от мах выхода надо часа 2 при около 300ц. При исходной навеске порядка 10 гр. При килограмах и десятках кг похоже зависит от размера грелки и может быть до многих часов. 2. Левоглюкозан таки отлетает сколько-то от целюлозы в гоночном пространстве - но летит достаточно коротко и оседает достаточно близко от исходной целолюлозы. Или надо знать какими нужно держать градусы трубопровода до конденсатора чтобы не засрало трубопровод посаженой пастой наглухо раньше времени. Во многих книжках указано левоглюкозан легкогидролизуем (до глюкозы ?). Но в показаном описании из великих древностей нет указания чем гидролизовали до редуцирующих веществ. Просто погреть с какой-нить бытовой кислотой ? По размеру выхода - максимальный выход идет из натуральных плотно упакованых целюлоз. Но выход может сильно падать при минерализации исходной смеси более 0.5..1 процента. Так понял минерализация примерно зольность исходных дров. Если в кусковых дровах (или опилочных брикетах и др) зольность будет излишняя - надо будет разваривать дрова на целюлозу (очищать от лигнина) и как-то дочищать целюлозу перед гонкой до минерализации в доли процента. Перегонять натуральную чистую хлопковую вату дороговато будет и добывать ее обычно сложно. Тряпки-бумага и похожий мусор может быть излишне загрязнен минералами и может надо будет также подчищать для получения приличных выходов по левоглюкозану. "Сахер, дрожжи, вода...." Цена сахара около 60..70/кг. Цена березовых сухих достаточно чистых опилок в брикетах около 9/кг товарно или вообще самолесоповалом по билету или подбором валежника без документов. При хорошем выходе около 25 процентов по весу на уже почти или совсем глюкозу таки в 2023 выгодно пробовать перегонять деревяшки. "Жаль, что ничего "непитьевого", бросово дешёвого нет." Дык в обормот нельзя пускать дешевое жидкое горючее - на нем начнут ездить и упадут доходы продавцов ездовых жыж.

с электролитом из раствора серной плотности около 1.33 разбавленой раза в 1.5 на 50гц дело идет примерно никак. чуть осадку меди на дне и на монетах за много часов при токе около 8а на монету 2. после добавки диодного моста - дело идет весьма бодро. на катодной монете очень рыхлый осадок меди типа порошка. также на катоде при плотности тока около 7а на монету 2 очень много выхода газа и вынос электролиту аэрозолем очень ощутимый. ну часто надо вынимать монету катода и снимать порошок меди. электролит зеленеет как и должно быть. или делать реверсер тока на 0.5гц или меньше частоту. может из контактора на переключение.

23000/кг. в ленте 10мм толщиной 0.3мм. качество очистки неизвестно. типа ввоз с азиатских заводов. в сплаве типа мн20 при 20 процентах никеля выходит около 1 гр в монете 2. нашел старую тему на этом форуме от 2009 в электрохимии - там самый простой вариант: при pH

Страшно подорожал никель у барыг. Но есть накопленые медноникелевые монеты 1 и 2 номиналом. В хозбыте бывает нужен никель на никелирование или даже мелкие изделия из никеля. Как можно выделить никель из сплава типа монель ? Там вроде никель с медью. При прямом подвесе монеты анодом там полезет сначала сильно электроположительная медь ? Или сначала выгнать всю медь анодным растворением - никель будет в шламе. Из шлама переплавить попробовать или спресовать анод если получится и применять на никелирование ? Разница потенциалов меди и никеля почти 0.5в - разделение меди от никеля будет достаточно приличным ?

согласно древним книжкам пиролизеров - при около 250..300ц и давлении около 15 мм рт. ст. первичный глюкозан деполимеризации целюлозы отгоняется с выходом до 70 процентов. попозже тоже поминали - https://cyberleninka.ru/article/n/himicheskie-prevrascheniya-tsellyulozy-pri-pirolize . там вообщем написаны страшные буквы - типа выход мономера целюлозы при пиролизе можно поднять до более 50 процентов весьма простыми изменениями условий деполимеризации. основной вопрос почему этого обычно нету на больших заводах капиталистов. вот если давление высокое - тогда уже глюкозан дальше разваливает на кучу разной химии. так глюкозан который глюкоза без одной воды он тоже сахар ? это вроде в обычном кухарении движение сахара к карамелизации при пиролизе. там же по книжкам напечатано пиролиз при малом давлении мало выгоден промышлено в ретортах - потому добыча глюкозы на больших заводах идет перколированием с большим количеством воды и прилично диссоциирующей кислятины типа соляной или в худшем случае серной. но при гораздо меньших градусах около 180 чтобы выхлопная глюкоза относительно медлено разваливалась дальше за время пребывания в гретом виде. также подача градусов прокачкой раствора горячей кислоты идет намного лучше прогрева деревях в бочке через стенку. есть предположение при пиролизе даже десятки процентов побочных продуктов к полезному глюкозану будут гораздо более вредными разной живности типа грибов и очистка выхлопа сложнее варианта с перколяционным протонолизом ? с другой стороны когда есть много времени но нету источника кислоты на протонолиз в пещере с костром - это тоже может быть вариантом добычи годных сахаров из деревях. также после протонолиза надо иметь много извести на нейтрализацию остатков кислятины чтобы выхлопную жижу смогли жрать грибы. итого выходит разница: 1. перколяционный протонолиз - нужны химрасходники кислота + нейтрализаторы + оболочки на давление с опасностями взрыва (+технадзор за аппаратами под давлением) + насосы прокачки кислоты +арматура кислотоупорная весьма вместе с насосами прокачки. 2. пиролиз - нужна технология очистки глюкозана от десятков..сотни+ разных примесей вместе с фурфуролом. нужно время чтобы держать градусы около 260..280ц в навале плохо теплопроводящих деревях. из бонусов - нету потребности в химрасходниках, нету оболочек под позитивным давлением с опасностями взрыва.

если фурфурол идет со стадии гидролиза - там же можно сначала почистить гидролизну глюкозу от жидкого фурфурола кипячением на выпарку фурфурола или осаждением (кристализацией) глюкозы из общей жижи ? или это нарушает принцип дешевизны производства ? при гораздо более быстром пиролизе фурфурола тоже полезет вроде много - но можно же чистить от фурфурола растворимые сахарообразности до начала получений таких же легкокипящих спиртов чтобы потом иметь меньше трудности с очисткой уже спирта от фурфурола.

а если пиролизить целюлозу (деревяшки или солому и др) на левоглюкозан - его будут дрожжи на этанол жрать ? почему на заводах предпочитают гидролиз кислотный с расходом кислоты вместо пиролиза при пониженом давлении ? при пиролизе вместе с левоглюкозаном полезут более трудно очищаемые примеси ? при крупном заводском производстве технологичнее перколяционный гидролиз вместо пиролиза в узком диапазоне температур сбезводным нагревом ? в пещере с каменным топором проще пиролизить без кислотных расходников с водоструйным насосом на холодной воде.