user2022

Там слово русь могло значить только организованое вмеру крупное по контролируемой територии московское государство с таким названием. Оно тоже могло взять своим названием любое интересное начальнику и/или политически полезное слово. Вместо русь могли бы назвать москь от москвы. Существеной связи между устраиваемой на большой смеси племен и народов империи и названием какого-то из народов империи может быть очень мало. Как сказали из центра начальники так и будут называть систему. Даже для равноправия и политкорректности полезно называть империю строго другим названием от любых составляющих ее народов чтобы у других было меньше вопросов. А названия народов виртуальных и абстрактных можно спросить у авторов книжек с фентези какой-нить. Химические элементы тоже могут быть мало согласны с выдаными им названиями - но терпят.

Там скорее надо прокачивать систему имунитета на вспоминание трупоедства (сырых без термообработки). Во времена лесных и степных пожаров обезъяны скорее быстрее сгорали и дохли от вредных газов вместо обжорства большим количеством пережареного мяса (с черными корочками). Во времена степных пожаров скорее трупаки средней обуглености или даже плохо прожареные т.к. травы маловато для сжигания трупака с большим количеством связаной воды существено. На границе самозатухшего пожара могли поджирать жареное кто успел убежать целым и придти обратно.

Мож подать жалобу в природнадзор чтобы ехали и делали замеры на превышение ПДК каких-нить типовых вредных веществ. С зопухом сейчас дело сложнее. Но может какая экспертиза против физлица сможет дать заключение на плохой зопух чтобы подать иск в суд на компенсацию морального ущерба. Скорее также через суд можно попробовать обязать производителя загрязнений воздуха устроить инженерную венитиляцию с выбросом над крышей. Как делают когда на первом этаже кафешка вонючая устроена. Порядок действий по все еще иногда работающей логике таки с документации источника загрязнений. В случае спора двух физлиц внешне достаточно ограниченых в ресурсах чтобы одна из сторон смогла порешать вопрос физическим устранением проблемы вероятность работы гос органов за налоги вполне высока и судебного решения в пользу истца тоже. Также можно предложить безплатно за самовывоз забрать генератор метана и вонючих газов весом около 13 мегатон из ленобласти. Но скорее вес и размер избыточен для частного применения.

Цены на все варианты из латуни от 800р (добавка резьбового входа G 1/2 +150р на эпоксидном клею по металлу, часть версий будет со сборкой на резьбе и вход рабочей воды G1/2 будет встроен). Также добавлена серия примерно согласованая по расходу и давлению с вихревыми насосами QB80 (1 л.с.). Есть из дюрали и нержавеющей стали варианты. Расход около 1300 л/ч при около 2.7 бар и производительность где-то 1300..1800 л/ч в зависимости от экземпляра. Длина 190..205 мм в зависимости от типа входа рабочей воды. Ко всем вариантам может быть добавлен вход рабочей воды резьбой G 1/2 (для латунных вариантов - наружней или внутренней, для нержавеющих и дюралевых/алюминиевых - только наружней из нержавеющей стали). Цены по дюрали от около 1300р и по нержавеющей стали от 2500р.

При пиролизе дров тоже сколько-то летит. Но скорее существено поменьше. Если получится жечь в достаточно стабильной горелке с достатком воздуха вроде все должно терпимо догорать ? Типа аналогично горению спички или свечки по режиму где-то.

В жарком климате теплоотдача радиаторов воздушного охлаждения при малой разнице температур тоже падает. А силиконовые жижи дают возможность поднимать температуру теплоносителя ближе к верхним рабочим температурам смазочного масла (около 200..210ц). Потому радиатор скидывания грева дальше на воздух в случае тропического климата 60ц и теплоносителе 150..180+ ц может быть меньше и требовать меньше расхода охлаждающего воздуха. Итого меньше размер и/или работа без обдува вентилятором (иногда достаточно эжекторной продувалки от выхлопа). Чтобы радиатор годно работал на скидывание десятков килват на воздух при обдуве воздухом 60ц - он должен иметь нижнюю температуру порядка 80..100ц. А чтобы жижа собрала сколько-то еще грева с цылиндров - ее надо еще на сколько-то нагревать выше 100ц. Для гликолевых растворов это только где-нить на +10..+15ц до закипания. Итого перенос джоулей за один обормот теплоносителя в системе уже достаточно скромный на единицу объема. А силиконовую жижу остуженую на выхлопе с радиатора сдува грева до 100ц можно еще нагреть на цылиндре на +80ц (разница температур до 8 раз больше) и на единицу прокачаного объема мож даже собрать больше градусов при меньшей удельной теплоемкости на килограм и на кубометр.

Медяшка вроде больше грибам и растишкам мешает. Можно попробовать (еще и) фольгу из серебра - может больше более вредных живности ионов будет давать. Кроме того чтобы медяшка вообще работала растворимыми ионами надо следить за составом воды по осаждающим ионам (от щелочности до остальных каких-нить карбонатов и др). Иначе так сложно полученое малое количество вылезших из медяшки ионов меди будет посажено в осадок другими ионами. Тут в ленобласти поверхностная вода весьма щелочная и чтобы медяшкой из растворимого сульфата меди можно было поработать против растишек в бассейне надо наливать примерно 3..3.5 кг раствора серной кислоты плотности около 1.4 г/куб см на около 5000 кг воды чтобы подвинуть кислотный баланс в сторону плавучести ионов меди. Иначе просто падают в светлый осадок и лежат на дне без работы по растишкам.

Мож че-нить типа кавитации в жиже. Мож будет дробить и стенки клеток. Или таки уныло перетирать механикой.

Если использовать тарахтелку на реальной крейсерской мощще где-нить в 1/10 от номинала (торгового максимала чтобы лучше продавалось) - там и выделение грева будет в разы меньше. Может в холодных местах до -50..-60ц обычных зимних температур и будет какая выгода. Т.к. ресурс тарахтел весьма существенно увеличивается при понижении отбираемой мощщи (как и момента так и обормотов) - то для охлаждения высокоресурсных тарахтел с малой удельной мощщой по весу и ресурсом в десятки..сотни+ тыщ часов потихоньку чих-пыханий может и сгодится. Надо еще смотреть ресурс по времени и температуре как там стабильность. Чтобы и менять такую охлаждайку раз в десятки-сотни тыщ часов тарахтений между капремонтами. ПМС-5 вроде -65ц терпит до начала застывания. Иногда может быть полезно в резервных тарахтелках без постоянного прогрева. Разбавлением этиленгликоля водой вроде можно дотянуть температуру замерзания тоже до около -65ц - но при этом температура кипения только примерно 115ц. Жижи типа ПЭС-5 имеют температуру застывания -96ц при температуре кипения 250ц. Диапазон рабочих жидких температур заметно повыше водных растворов гражданских антифризов. Можно после заведения и прогрева тарахтелки работать с радиатором на повышеной температуре (приближеной к температуре тарахтелок с воздушным охлаждением около 180..200ц) и уменьшеного размера (и уменьшеного расхода охлаждающего воздуха). Менее вязкие ПЭС-3 и ПЭС-4 замерзают ниже -100ц и кипят при 150..250ц - можно работать с более горячим радиатором без закипания еще. Для техники для жизни на поверхности этой планете исполнения В1 (включая ХЛ1) по ГОСТ 15150 без замены охлаждайки может быть полезно. Типа сидели ждали команды в антарктиде при -70ц - завели - взлетели и через 10 минут надо крейсировать в заданом районе африки ждать следующей команды. Там +50 и более. Эффективность воздушного радиатора при разнице температур 110-50 заметно падает. При 150(180)-50 раза в 2..3 больше и можно летать с меньшим или более поврежденным радиатором. Перенос джоулей паром весьма большой. Пар просто за (доли) секунды прогреет всю наличную теплоемкость расширительного бачка до температуры пара и перестанет там конденсировать себя. У бачка нету возможности куда-то скидывать киловаты-десятки киловат из гражданских тарахтелок раскрученых на макс мощщу и когда там уже закипело. Усиленый перенос джоулей паром более реален из перегретых мест на металле внутрь потока жижи и там конденсация (может быть унылое схлопывание пузырей с кавитационным разрушением деталей если рядом с деталями такая пичалька).

Тут основной химический вопрос на сколько выхлоп от пиролиза с не_доокислением от ПЭТ отличен от того же процесса для типовый деревяшных дров (березы например). Тушки многоклеточных с годно рабочей системой имунитета могут и производят нейтрализацию еще и вредных веществ кроме печенкой еще и антителами и др частями системы имунитета. Но чтобы годно переходить с работы с выбросами от деревяшки на выбросы от ПЭТ желательно чтобы состав пиролизных продуктов был относительно мало отличен от пиролиза деревяшки. Т.к. за достаточно долгое время система имунитета тушек граждан уже привыкла с дыму от деревяшных костров и за много поколений (условная генетическая память) и конкретные экземпляры особей текущего поколения протестированы многими зимовками и могут жить без досрочных подыханий от рака при текущей нагрузке от не_доокисленых продуктов пиролиза деревях в отопительных кострах. Для случая когда пакет веществ пиролиза ПЭТ в существенных пределах отличен от пакета пиролиза деревях можно даже рисковать жизнью и разработать программу постепенного перехода с отопления дровами на отопление ПЭТ с перенастройкой систем тушек проживающих на измененный пакет химической нагрузки в зоне проживания. Т.к. за определенное время система имунитета может быть заметно перестроена на нейтрализацию других веществ в дозах существенно больших исходных смертельных для не_адаптированого организма (в сотни и тысячи крат иногда). Также для новых раковых клеток живущих с новым химическим пакетом нагрузки среды от пиролиза ПЭТ может быть разработана новая стратегия борьбы со стороны имунной системы но на это также нужно время (одного поколения или многих поколений). Может быть там даже наоборот количество вредных веществ в штуках и в весовом виде от пиролиза деревях и хуже ПЭТ. Это приведет скорее даже к не_догрузке тушек по химическим веществам зоны проживания и ослаблению защитных свойств (ну за какое-то время). Это возможно скорее только в промышленых установках безпрерывного действия и скорее с дополнительной подачей энергии для доокисления. В бытовом отопительном костре (строго прерывистого действия) во время розжига все холодное и стенки оболочки с существенной теплоемкостью и теплопроводностью тоже холодные и выход на режим горения с годной температурой занимает примерно 15 минут из около 2 часов прогорания закладки. В это время там и летит основное количество не_доокисленых веществ в выхлоп. Конечно при оболоченом костре и трубе выхлопа за жилой объем землянки это все рассеивается по участку планеты и там еще обрабатывается другой живностью перед попаданием в тушку проживающих. При мало удачном ветре может влетать в окна соседних жилых строений и сооружений в усиленой дозе. Может быть из ПЭТ можно делать что-то аналогичное горению свечки из парафинов с расплавом восстановителя рядом с фитилем и подачей по фитилю в мелкую зону горения с бысто стабилизируемым режимом окисления (за секунды). Реально долгое и медленое отопительное горение даже более удобно для отопления (достаточно часто при ПМЖ). Но с каждым видом восстановителя может быть надо подбирать технологию удобного и годно безопасного сжигания в быту. По сути расплавляемого полимера ПЭТ похож больше на парафины вместо целюлозы деревях с пиролизом из твердой фазы при условиях поверхности местной планеты. Может даже можно устраивать создание расплава ПЭТ и управляемую подачу жидкой фазы на сжигание в горелку по аналогии с углеводородными пакетами (солярка) достаточно компактными приставками к обычной дровяной печке. Надо бы еще сравнить с парафинами какой температурный диапазон у ПЭТ от расплава в годно жидкую фазу до начала пиролиза и кипения чтобы можно было успевать подавать до испарительной части горелки по какому то проводнику (фитиль ? труба ?) с нужной температурой.

Проблема удобных фул авто режимов бытовых отопительных костров в отсутствии технической возможности и выгоды организовать полное доокисление всех веществ во время наиболее удобного процесса фул авто прогорания костра. В каких-то режимах там обычно есть не_доподача окислителя (т.к. выделение восстановителей достаточно мало равномерно). И переподача окислителя обычно понижает температуру выхлопа костра и понижает КПД обменника грева и скорость его зарядки. Годное доокисление всего возможного горючего обычно делают только в промышленых безпрерывного режима установках и с добавкой дорогих горючих и с избытком окислителя чтобы иметь годно красивый для экспертиз выхлоп вместо максимума температуры и полезного КПД установки. Поэтому жители с отоплением (оболочеными) кострами на полу согласны на какой-то выброс не_доокисленых и вполне вредных веществ из системы отопления - но надо понимать на сколько переход на сжигание других веществ может добавить нагрузки среды на живые организмы вокруг. Вот ПВХ с хлором точно быстро видно как вредно жечь - и для печки и для живых вокруг - сильно и плохо воняет.

Тут сначала относительно простой химический вопрос - хуже сжигание ПЭТ обычных дров в обычной бытовой печке (там где-то 700..900ц) или сравнимо ? Если сравнимо - то лучше жечь как удобнее для исопользования печки в быту. Печка для обогрева землянки-студии малоимущих на около 40 кв м установлена по центру и вместе с мраморным (каменным) преобразователем импульса грева должна иметь достаточно малый объем и относительно приличный внешний вид. И главное чтобы была привычна в пилотировании и удобна в быту (и чтобы пилотированию можно было быстро обучать малоинтелектуальных биополноценных типа женщин и др). Сейчас все отопление печкой настроено на протопки костра в печке часа по 2 на относительно малой мощности загрузкой около 1/4..1/3 от 10 кг давленой древесины. Это где-то 46 МДж и средняя мощность горения около 6 кВт. Если считать теплоту сгорания ПЭТ раза в 2 больше - ну хватит около 1.5..2 кг загрузки. После загрузки прогорание должно проходить полностью автоматически без выхода пиковой мощности за 7..8 кВт для защиты стальной печки от перегрева и ускореной газовой коррозии. По варианту сжигания легко расплавляемого ПЭТ в топке с температурой около 500ц есть идея просто заливать расплав ПЭТ в ванночки из стали и как-то это разжигать с разогревом и началом кипения для образования горючей смеси в зоне окисления над ванночками. Может быть чистый ПЭТ будет трудно настроить на прогорание в фул авто режиме как сейчас с давлеными брикетами из древесины привыкли жечь и надо будет мешать брикеты с ванночками ПЭТ. Сейчас ПЭТ бутылки просто давятся и набиваются в печку вместе с закладкой обычных давленых дров и там прогорают после разгорания основного костра на древесине. Но иногда если набить бутылок излишне - расплав не_успевает прогореть и стекает через колосник в зольник и там уже стынет. Потому скорее надо жечь из ванночек в зоне высокой температуры чтобы не_могло вытечь ниже в любом режиме горения. Ванночек из стального листа тут можно наварить нужной формы достаточно быстро и скорость газовой коррозии арматурной стали замереная даже в горячей зоне в середине костра/углей дров примерно 4..5 мм за зимовку. В более холодной зоне с кипящим ПЭТ будет скорее намного меньше. Ну это только еще примерные предположения о динамике фул авто горения расплава ПЭТ из ванночки в костре - может быть там динамика за нужные 2 часа в фул авто режиме будет совсем унылая. Типа ПЭТ закипит излишне активно и средней подачи окислителя будет мало и будет большой не_дожег после горячей зоны костра где еще может идти окисление. Или если окислитель давать в избытке - превышение допустимой мощщи жжения и перегрев стального теплообменника печки (или плохое усвоение излишне короткого импульса грева сунутым в печку каменным теплоакумулятором). И тогда надо переходить к гораздо более унылой и мало надежной роботизированой схеме с управляемой подачей расплава ПЭТ в жидкостную горелку какой-то самодельной конструкции. Там надо иметь еще хранилище расплава и подачу без остывания. Все это уже мало реально для простой надежной отопительной схемы типа костер на полу. Жидкие восстановители с высокой теплопроводностью обычно в полной дозе не_суют в горячую зону процесса энерговыделения. Так только с твердыми дровами с ограниченой теплопроводностью терпимо работает. А тут может быть надо делать эмуляцию дровяных брикетов как-то с замедлителем прогрева и плавления/испарения ПЭТ чтобы косплеить работу дров в фул авто режиме прожига костра.

а есть в нарезке под типовой поликарбонат (около 2.1х6м или 2.1х12м) ? лучше даже на отрез от мотка в нужный размер (где-то метров 8 длиной) чтобы заменить на раме теплицы без особых переделок. такие листы просто прижаты на выпуклую раму ремнями из стали потому все терморасширения уходят в шевеления зима-лето с чуть трением по раме потому можно любой длины монолит без проблем с шевелением на дырках.

Бутылки 30л тут с разливух пива отдают безплатно за самовынос - на части участков они т.к. большие хранятся просто навалом на поверхности планеты. Из них похоже быстро выгорает от уф краситель коричневый и становятся бело-прозрачными. Но вроде разрушений особо нету. Очень приличный для селюков пластик выглядит. Скорее даже лучше фуфловых поликарбонатов на теплицы (среднее время до разрушения реально около 5..6 сезонов). Но даже из 30л бутылок можно нарезать с боков только мало размерных пластин (или учить себя делать такую черепицу на теплицы как-то сшиванием скорее мет проволокой). Зимой скорее подавит снегом т.к. толщина очень мала и типовые рамы теплиц сварены под более жесткий и несущий сотовый поликарбонат. Но на замену пленки на парник мелкий вместо одноразовых полиэтиленов может пойти если на зиму переворачивать. Надо бы заставить останки промышлености вместо сотовых поликарбонатов делать сотовый ПЭТ для селюков - может будет намного более стойкий к работе на поверхности реальной планеты в реальном космосе. И цены на поликарбонат стали караул и брать мало охота с таким унылым ресурсом.

В других местах инетика написано там нету хлора и потому нету диоксинов при сжигании ? И вообще состав дыма примерно равен горящим условно чистым (меньше 1000 органических веществ вместе с частичными канцерогенами) дровам. Бутылки обычно сжигаю в печке чтобы меньше и реже носить на помойку и больше грева было за уплаченое за товар. Даже были идеи собирать такие бутылки по поселку с помоек сортированые и их них делать тоже для печки че-нить сжигаемое. Грева вроде прилично дают как углеводородный пластик. Так там летит еще вредных канцерогенов при сжигании сверх обычных дров ? Бутылки хоть и легкие но если их набрать килограм 5 - это скорее будет больше по выхлопу гревных джоулей чем 5 кг сухих дров. Только нужно переплавлять в компактную форму и годную для сжигания из жидкого расплава в мелкой дровяной топке. Если надо будет нищебродить то за лето можно много такого пластика высокой плотности и отдачи грева на зимовку заготовить с поселка.

Царапаное даже слабо может потом быстрее треснуть. Тут оказалось дешевые рюмки из ашана из толстого силикатного стекла очень просто глубоко поцарапать простой наждачной бумагой при оттирании присохшего или прихимиченого осадка. И часть из них может быть разрушена даже при пароводяном прогреве в скороварке с водой (может еще от вибраций от пузырей снизу - надо может тряпку подкладывать на дно).

Анилиновые в наличный пластик не_полезли. Краска для волос бытовая и проф - не_полезла. Лезут только часть пигментов из красок для тканей на акриловом клее (и скорее иных вододисперсионных). Даже из одного составного колера может лучше лезть один пигмент и хуже другой и цветовой тон тоже уползает. Ну и каждая контора по замесу красок и колеров сыпет какие достала пигменты и они могут быть весьма разными и скорее еще и дешевыми. Еще можно пробовать чернила для струйных принтеров - но они бывают тоже очень разными по производителю и пигментам. И еще надо проверять само изделие на допустимую температуру грева под процесс - у меня как-то ножны от кизлярского ножа при попытке просто продизенфицировать в воде кипящей поплавило практически и краска облезла. Похоже совсем унылый там был пластик. Надо взять образец пластика и нарезать на мелкие куски и красить каждый кусок с записями параметров процесса и замешаных веществ. Так сейчас пробую подобрать нужный цвет на нужный пластик.

Дык просто термодиффузия годными красителями. Можно даже из воды. Самый главный вопрос найти нужных пигментов чтобы залезали на годной скорости в поверхность. И из годно простой и удобной в хозхбыте среды (жидкость скорее удобнее паров-газов). Механика опыта - развести краску в воде и положить в кастрюльку и поварить. Если есть скороварка - там будет примерно +20ц к кипению при 100кпа и процесс пойдет побыстрее. Сейчас пробую для окраски пластиковых волос разные колеры для красок из стройхозтоваров. Часть вполне лезет внутрь из водного раствора при варке. Если есть много краски - можно варить сразу в густом колере пробовать. Но годно работает разведение колера водой порядка 1:10..1:30. А вот одна из дорого колерованых водных баз при попытке поварить сразу свернулась комками и ниче не_покрасила. Теперь есть целое ведро краски работающй только снаружи и при высыхании. Гражданские краски в магазинах это обычно клей с пигментами для цвета - вот которые пигменты полезут внутрь пластика те и нужны. А клей просто водой потом отмыть (потому удобнее работать в отмываемыми водой красками). Колеры это тоже часто пигменты с клеем поменьше. Но они дешевле и можно купить мелкими бутылками на пробу. Как практика показывает - получить яркие цвета весьма просто. А вот опустить светлость добавкой "черного" при сохранении насыщености че-то плохо выходит. Или "черный" краситель начинает еще и жрать насыщеность быстро. На завтра запланирован выход на следующий уровень органической химии - варка в чифире и растворимом кофе. Может оттуда залезет какая темная база с примерно нужным коричневато-золотистым цветовым тоном и ее потом пробовать подвинуть по цветовому тону уже колерами из стройхозтоваров водными.

По ст.15 УПК уголовный процесс тоже состязательный. И там будет состязаться гос обвинение против подсудимого (ну с каким-то символическим или платным защитником). Знание в химию будет скорее для обвиняемого отягчающим обстоятельством. Конкретный токсичный и достаточный для поражения целевых объектов белок скорее кодирует только часть ДНК. И может быть даже весьма малая часть. Может быть отягчающим обстоятельством если эксперт от гос обвинения укажет это в экспертном заключении.

Знание об устройстве химии граждан уже тоже может стать запрещенным. Т.к. дает возможность и ломать эту химию. Скорее в химию можно будет только служащим с допуском. По аналогии с уже работающими ограничениями на право работать с определенными цепочками РНК/ДНК для гражданских лабораторий. Для мало грамотных граждан доходит до плохого понимания - приходишь так в гражданскую лабу с проблемой здоровья в райцентре и разговор: - Вы все анализы делаете ? - Конечно все. - Мне надо анализ на ДНК этого - есть или нет. - Нет - такого у нас нет. Потом выясняется даже за попытку порастить живые бактерии с такой ДНК уже уголовная статья при работе без допуска от соответствующих органов. И допуск есть только у ограниченого количества лабораторий. Это уже потом государственный районный инфекционист на приеме рассказывает. Вдруг там на носке нарисована из нуклеотидов уголовно платная ДНК.

А как тогда мыло успеет долететь (откуда то ?) до поверхности растущего зерна гидроксида/карбоната если там скорость выпадения молекул карбоната/гидроксида при смешении молекулярных ионных растворов овер большая ? Или у поверхности растущего зерна успевает происходить локальное обеднение раствора молекулами гидроксида/карбоната и туда как-то должны (откуда то ?) приползти молекулы мыла и облепить растущую частицу чтобы на нее перестали липнуть новые молекулы гидроксида/карбоната ? Может таки лучше использовать более молекулярно растворимую добавку чтобы ее молекул в растворе было достаточно много по весму объему раствора и они могли быстрее добегать до поверхности растущих зерен ? Граница растущего из падающих молекул зерна тоже слабо похожа на поверхность раздела фаз - ну пусть так примерно будет.

Еще про остатки растворимых ионов и др после осаждения - твердый и не_растворимый осадок потом долго отмывают чистой водой от остатков (ионов) исходных растворимых веществ (натрия, сульфата и др). Поэтому временно используемая для образования мелких зерен химия также может быть существенно отмыта. Так понимаю после существенного уменьшения количества атомов не_растворимого вещества в окружающей воде потом уже зерна хотя бы в чистой воде больше не_смогут слипаться в более крупные и дальше увеличивать размер даже если отмыть от них слой защитного мыла (натриевого или др химии). Следующая операция до вылепливания формы под окончательное спекание еще разложение гидроксида магния или карбоната до MgO нагреванием - там с одной стороны возможно как и дополнительное дробление зерен при выходе газа так и частичное спекание от повышеной температуры. Разложение гидроксида магния вроде при около 350ц всего и карбоната уже при 650ц - если годно мелкие зерна еще мало спекаются при 650ц (за время разложения) то особой разницы что осаждать может быть мало (хотя свойства молекул гидроксида и карбоната при взаимодействии с водой и помогающим мылом могут быть разные тоже). Дешевле осаждать содой, дороже гидроксидом (натриевым ?). Сода дает более стабильное pH во всех частях осадочного реактора и щелочь сильно колеблющееся (от сильно щелочного где еще налит раствор чистой щелочи до более нейтрального где щелочь уже выжрана молекулами в осадок) - это может тоже влиять на работу помогающего в дроблении мыла. Также температуру разложения можно попробовать сколько-то понизать проведением разложения при низком давлении (но надо смотреть на выигрыш по произведению температуры на время - может от большего времени опять MgO начнет излишне спекаться даже при ниже 650ц для случая карбоната).

Там более правильные показания "читать-писать-считать не_умею. что за картинки на носках не_знаю. учился в МГУ. папа работает в министерстве".

Надо бы уже оценивать какое расстояние от таких картинок до годного для вынесения обвинительного приговора состава по ст.355 ук. Вдруг эта днк/рнк входит в состав биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации. А в состав статьи входит Разработка,

Там описаны только результаты фрагментации промышленых полимеров и возможность обнаружения их в природе. Никакого механзма реального вреда многоклеточным (с клиническими тестами хотя бы на гуманистически дозволеных многоклеточных) там нету. Более универсальная заготовка для научно-страшильного текста в останки инетика может быть сгенерирована примерно по такому шаблону: На заводе З в результате использования исходных веществ с примесью П произошел синтез полимера с ориентацией атомов XYZ в позициях P1..Pn (где n может быть порядка 10^5). Из этого полимера был изготовлен промышленный пластик для упаковки товара Т. Далее в результате естественных процессов фрагментации пластиковой упаковки дозы полимера в количестве Д попадали в организм многоклеточных М. Далее в результате (1,2,3,.... М, где М может быть в диапазоне до порядка 10^10) процессов в многоклеточных организмах М произошло увеличение интервальной смертности (статистически диагностируемых заболеваний и др медстатистики) до П % (где П > 5..10) относительно контрольного региона с максимально сравнимымим условиями обитания таких же существ. Так уже будет более предметное сообщение о проблемах химии полимеров.