chemist-sib

Согласен с коллегой Aversan насчет бензина (если только не догадаются разбавлять водой и пить нижний слой - но на то и краситель отпугивающий). А краситель любой, какой есть под рукой; чем ярче и экзотичнее цвет - тем лучше. Зеленка, действительно, хороша. Можно метиловый фиолетовый. На крайний случай, можно из подходящего фломастера экстрагировать тем же спиртом. Только честно все оклеить предупреждающими надписями.

А ведь, действительно, коллега Pauk, так, скорее всего, и происходит. Каюсь, не обратил особого внимания на уравнение, отвечая только на текст и название темы :( ЗЫ: но ведь все-равно - рвет связи в воде!..

А вот здесь опять попадание "чуть-чуть мимо цели". С точки зрения возможности отравления соединениями лития - ядом его назвать вполне можно. И отравления им, действительно, имели и, наверняка, еще будут иметь место, в том числе и смертельные. Это я вам, как судмедэксперт-химик, абсолютно серьезно говорю. Просто не в вашей ситуации, не таким путем, и не три года спустя. А по поводу соединений лития - у него многое не как у "нормальных" щелочных металлов - "маленький" он слишком...

Осмыслите для себя две простые вещи: 1) соединения лития - это не контактный яд из шпионского боевика и не ФОС, которым Кивилиди лет пятнадцать назад отравили - хоть обнимайтесь с этими шторами - вашему здоровью это никак не повредит, только чистоте штор; 2) я думаю, за прошедшие 3 года вы эти шторы хоть один раз стирали? Тогда тем более не парьтесь - вымылось с них все, что могло туда попасть. А что не вымылось (типа - на стенках), то также давно в карбонат превратилось, а он - соединение в воде малорастворимое, и по этой причине для таких контактов тоже безобидное. Ну, не стОит искать себе проблему там, где ее нет, честное слово... Будьте здоровы!

Не поленитесь - загляните еще сюда. Если заинтересовался самой наукой, знакомство с ее историей, тем более, описанной хорошим языком - тоже должно привлечь http://anchem.ru/forum/read.asp?id=11752

Удачи!

Коллега, ну а во что переходит гидрокарбонат натрия первоначально при приблизительно 80 оС? Так что вариант карбоната натрия, получается, опробован уже автоматически...

Коллега, есть некоторая разница между преимущественным местным действием щелочи, принятой per os, с некоторым дополнительным системным действием лития (хотя - последнее - не факт, возможно ведь, разгрызен был не литиевый аккумулятор, а просто щелочной элемент), и полноценным системным отравлением соединениями лития (симптомы которого так полно описаны выше), когда местного действия практически нет.

Попробуйте такой вариант: нещелочное моющее средство (типа всяких "Фейри"), вода и ультразвуковая ванна (или ультразвуковая погружная стиральная машинка - из тех, что сейчас активно рекламируют. Может, у кого из сотрудников есть дома). Черт его знает, но хуже все равно не будет...

Похоже, что это подсолнечное масло какое-то время поработало в насосе. Высокая температура, наличие измельченного металла от трущихся деталей (даже минимума) и чуть-чуть кислорода воздуха сделало с этим полувысыхающим маслом свое "черное" дело. Это как с олифой (ну, или, масляной краской) - когда слой схватился/заполимеризовался, его химически ничем не растворить. Уж если не реагирует на обычные, в том числе, смесевые, растворители, единственное - ИМХО - опять же, по аналогии со слоем засохшей масляной краски - щелочь (кальцинированная сода). С ней такая пленка набухает и далее убирается механически. Но только не для алюминия! Сочувствую...

Попробуйте набрать в строке поисковика слово "Газогенератор" и полазьте по ссылкам. Когда-то, еще во времена наших дедушек-бабушек, такими газогенераторами оснащались даже машины (ну, не было тогда заправок на каждом углу).

Крепко прижмет - наберете в строке поисковика "Линейная интерполяция" - и все будет ОК. А если совсем "на пальцах", предположим, у вас при 50 оС есть плотности (d1 и d2) для 50% (с1) - и 100% (с2) раствора глицерина, а требуется найти плотность (d3) для 60% раствора (с3). Само название - линейная интерполяция - говорит о том, что мы допускаем линейное изменение этого своства внутри указанного интервала. Чем тольше точек нам известно, тем точнее мы может определить какие-то промежуточные значения. Итак, формула для расчета: d3 = d1 + (d2-d1) x (c2-c3) / (c2-c1). Уф!.. кажется, нигде не ошибся... Если покажется проще - нарисуйте график на бумаге - по двум своим точках и ищите промежуточные значения. Если вы выбираетесь за пределы своего интервала - суть не меняется, меняется только название - экстраполирование, линейность предполагается по прежнему. Успехов! ЗЫ: кстати, это - обычная, рутинная процедура. Во всех справочниках таблицы содержат ограниченное количество данных. Все остальное - интерполируется.

Сами тяжелые металлы как раз не полетят никуда, возвожно выделение оксидов серы (из сульфатов) и азота (из нитратов), но, поскольку происходить это должно при температуре нескольких сот градусов, в районе температуры размягчения, да в окружении стекла, да и дозы там минимальные (ну, сколько там соли надо, чтобы образовались пузыри объемом в доли милилитра?), так что, думаю, вреда здоровью эта процедура не добавит. Кстати, можно попробовать и гипс - после того, как при не очень высокой температуре улетит последняя кристаллизационная вода, при температуре 750-1000 оС он разлагается на оксид серы (IV) и кислород. Вот он стекло красить не будет, точно (если только не возьмете обычный строительный гипс, обычно недостаточно очищенный от примесей железа). Успехов!

Спите спокойно, дорогой товарищ! И это - не издевательство, это - добрый совет. Не мучьте себя и живите полноценно, насколько возраст и прочее позволяют. Соединения лития - не летучи, из организма - если и попадают туда - выводятся достаточно быстро (все же - щелочной металл), в организме не депонируются. Отравления возможны при пероральном приме (через рот), могут быть передозировки у психобольных (карбонат лития применяется для лечения шизофрении). Я за 23 года работы экспертом-химиком ни разу не сталкивался со случаями отравления препаратами лития. Так что - плюньте и забудьте!

А если попробовать сульфаты тежелых металлов (типа, железного или медного купороса) или нитраты их же, либо нитраты щелочных или щелочноземельных металлов. Пускай в первом случае полетевшие кислые газы и прореагируют с щелочной частью стекла и оставшимся в замкнутой системе оснОвным оксидом металла, но задачу локального повышения давления они все-же должны выполнить. А кислород и окислы азота из нитратов выделяются при температуре все же поболе той, при которой ралагается гидрокарбонат натрия. С тяжелыми металлами заодно и цветовые эффекты в близлежащем слое стекла могут получиться дополнительно.

А если линейно интерполировать?

Я просто привел вам мнение авторов, утверждающих принципиальную возможность такого взаимодействия. О его практической реализации, всех тонкостях и кинетике процесса нужно искать либо по практикумам, либо по толстым умным журналам. Я - не знаю. Очень нужен ответ на этот вопрос - ищите, экспериментируйте, о чем и писал выше (уже я, не эти уважаемые авторы) - "вам и "карты в руки"". ЗЫ: поскольку реакция йодида меди со ртутью (парами или ее ионами) происходит на поверхности твердого вещества, для ее успешного протекания желательно максимальное развитие этой поверхности. Реакции осаждения, происходящие в растворах, обычно и дают такие необходимые мелкодисперсные осадки. Чего ради плодить сущности без необходимости - ИМХО.

Для начала, для "затравки": если бы вы отправили на писательский форум вопрос - хочу приобрести пишущую машинку, чтобы напечатать роман. Сочинений в детстве не писал, сам книжки не читал, библиотеки нет. Посоветуйте, какую лучше. Сразу говорю, что ни в коем случае не хочу вас обидеть. Но любую непонятливость нужно доводить до понимания, и лучше всего - на доходчивых примерах. Прибор типа Эксперт-003 - это просто "железо", обычный фотоэлектроколориметр. Да, удобный, маленький, цифровой, можно подключить к компу (хотя зачем ФЭК подключать к компу?..), можно градуировки хранить в памяти (хотя и на бумажке можно по методу наименьших квадратов посчитать)... Самое же главное - какие растворы в его кюветы будут заливаться, как будут готовиться пробы и стандарты (это - тоже отдельный вопрос), как взвешиваться реактивы. Если производители в своих хвалилках ссылаются на ГОСТовские методики, то воспроизвести их доподлинно, не имея под рукой хорошо оснащенной лаборатории - практически невозможно (да и имея ее - зачастую затруднительно). Читать любые методики и, воспроизводя, отделять "зерна от плевел" - дело специалиста. Поэтому, если ваш интерес - это просто ваш интерес, и он еще не прошел - купите каких-нибудь тест-полосок или индикаторных бумажек (типа, для садоводов или для домохозяек) - к ним, точно, никакой лаборатории не требуется. Если же ваш интерес производственный и руководящий - прежде всего, найдите хорошего химика, который будет со всем этим работать, а уж он, на месте, наберет под конкретные задачи (и под ваши возможности) то, что действительно надо. Успехов!

Если вы поконкретнее сформулируете свой вопрос, ответ на него будет и более полезным и точным. Для начала - учебник, вполне типичный, отечественный, о нем совсем рядом когда-то говорили - http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=41806 Но лично мне, в свое время, очень понравилась пепеводная книга Скуг Д., Уэст Д. Основы аналитической химии. В 2 т. М.: Мир, 1979. В отличие от отечественных учебников - язык не казенный, много примеров, глубокое, и в то же время, доходчивое изложение. Статистика, классическая и инструментальная аналитика (только что качественного анализа нет). Поищите ее в Сети - она есть. Успехов!

На общий вопрос - только общий ответ: а черт его знает... Какая поверхность контакта жидкости с воздухом, какова температура системы, интенсивность воздухообмена, влажность в помещении... Проще провести эксперимент: налить интересующий вас раствор муравьиной к-ты в интересующую вас склянку, оставить в интересующих вас условиях. По убыли масс склянки смотреть кинетику потери воды (и кислоты), по результатам кислотно-основного титрования - убыль концентрации кислоты. Все вместе и даст четкий ответ на ваш вопрос. ЗЫ: интерес - это "дело святое", но я бы особо не "грузился" этой проблемой. Но, повторяюсь - "дело хозяйское"...

В толстой и умной книжке Р.Рипан, И.Четяну Неорганическая химия, т. 2, с.699, написано, что йодид меди (I) можно получить обработкой металлической меди йодом (в парах или растворе)... Так что, вам и "карты в руки"...

Это уже - не к нам, а к психиаторам...

А откуда бы еще народ постил в Сети бОльшую часть всего, как не из книжек?..

Продолжение: 5. Предложите какой-нибудь другой альтернативный способ получения веществ для обнаружения паров ртути из малодоступных средств. Возможно, для вас это и малодоступно, но практически все организации и лаборатории, связанные с экологией, используют метод "холодной" абсорбции для обнаружения и определения паров ртути. Пары ртути поглощают излучение на той же длине волны, что и излучает обычная ртутная кварцевая лампа - 254 нм. Газовая кювета, с одной стороны - ртутная лампа, с другой - некий фотоприемник. Все! (Ну, конечно, еще измерительный прибор, для жидких проб - восстанавливающий реактор и мешалкой и барботером, и еще много других мелких "шурушков").

Маленькое уточнение: если будете верить Вики - то в методике 2 - досадная очепятка - промывают раствором не сульфида, а сульфита натрия. 3. Зачем нужен сульфит натрия, если иодид меди и так белый? На воздухе йодид меди окисляется с выделением свободного йода, а его окраска маскирует розовую окраску, возникающую при взаимодействии со ртутью. Сульфит натрия, как восстановитель, исключает (по крайней мере, в начале, в растворе) такую возможность.