chemist-sib

Про деметилирование, как одну из типичных реакций метаболизма ксенобиотиков - сами дальше поищите?

Я сам выводил плесень на стенах собственной ванной именно фторидом натрия. Активный и вполне типичный фунгицид - кремнефторид натрия, но у просто фторида - больше растворимость в воде. Просто промачивал участки стены раствором и подсушивал феном. На щелочной среде (а бетон и все-все-все строительное, на основе цемента - именно такое) эти соединения фтора не должны быть опасными для людей. И - бесцветные!

Ну если "нюхальце" свое над кипящим раствором не держать и сквозняком выделющийся хлор и щелочной аэрозоль удалять - то "хоть А, хоть В..."

Промывать-то, скорее всего, будут железосодержащие детали; медь просто на это железо обменяется уже в первых ваннах... Да и окраска этих ионов (не в "комплексном окружении") не настолько интенсивная, чтобы ее заметить и испугаться отреагировать должным образом.

А немножко роданида калия (или аммония) - не прокатит? Солянка-то, поди, техническая, т.е. не самой реактивной чистоты? Выглядеть внешне будет гораздо страшнее, тем более, в процессе использования. По аналогии со старинным денатуратом.

А какой он еще будет в кислой среде? Розовым, розово-красным... Если нет опыта, и не получается "предвидеть", делают совершенно элементарно: пара конических колб, в них - вода, капля индикатора. И в одной из них - капля титранта (т.е. его небольшой избыток). Все, "свидетель" готов! Титруют реальную пробу, через переход от нейтральной до такого же конечного цвета...

Точнее - внутрисосудистый осмотический гемолиз, гемолитическая анемия, сердечно-сосудистая недостаточность, резкое нарушение выделительной функции почек... Хотя, конечный результат - тот же...

Я именно об этом выше и писал. Коллагены и кератины достаточно легко гидролизуются именно щелочами, поэтому и ожоги ими - гораздо глубже и обширней.

Может - помогут, может - нет... В любом случае - хуже не станет. Обычно остатки органики со стекла удаляют либо хромовой смесью (но в быту - это, скорее всего, малоосуществимо), либо физически - пропариванием. А вот это - уже можно реализовать. Насадите как-нибудь свой флакончик на носик чайника (или какой другой доступный "парообразователь"), горлышком вниз, чтобы конденсат стекал. Включите при открытых форточках и минут 15 потерпите. После этого останется только хорошо просушить флакон (можно в кухонной духовке, градусах при 100-120-150. Но - только если нет пластмассовых деталей! И - нагревать и остужать - не резко!) и все!..

Т.е. у Вас эрготамин участвует как реагент в каком-то синтезе? Если да, то это надо "пытать с пристрастием" органиков-синтетиков. ХЗ... Я здесь, увы - "пас"... Вот про растворимость э. тартрата - сказать могу: если верить моим справочникам - 1 его часть в 500 частях воды.

Если у вас "чисто фармацевтический" интерес - то да, ибо именно официальная лекарственная форма этого вещества - в виде виннокислой соли.

Сильные минеральные кислоты, как практически полностью ионизованные даже в концентрированных растворах, вызывают интенсивный коагуляционный некроз ткани, с которой соприкасаются. Уже по названию понятно, что происходит коагуляция белка слоев кожи, с образованием плотного струпа. Благодаря его "дубленой" структуре более глубокие слои кожи еще как-то защищены. А вот те кислоты, которые химики традиционно зовут слабыми органическими, опасны тем, что вглубь кожи - через поры или по иным механизмам - проникают, в первую очередь, молекулы неионизованные - т.е. как раз эти самые кислоты. А уже там, в глубине ткани, они, ес-но, ионизуются и творят свое "черное дело" и в виде прямой местной коагуляции белков, и в виде системного ацидоза, гораздо более выраженного, чем в случае сильных минеральных кислот. Т.е., механизм действия немножко разный. Это значит, сравнивать их, просто "меряясь кое-чем" - не совсем корректно. А что уж говорить о сравнении веществ, принадлежащих к разным химическим классам. Те же самые щелочи вызывают колликвационный некроз - разрыхление, буквально - расплавление тканей, следовательно - более глубокое поражение их, а вовсе не плотный поверхностный струп, как сильные кислоты...

Может, и хорошо ищите. Но компания-разработчик "ищет" возможности заработать гораздо лучше. Даже по беглому взгляду на "хвалилку" можно понять, что за эту интеллектуальную собственность придется таки выложить сколько-то денежек. Так что - прямая дорога к "беплатному звонку по России"... Удачи!

Ну, для "мультиков" и коммерческие лекарственные формы подойдут.

izabella17 - судя по тому, что Вы зарегистрировались на этом сайте не вчера, Вы все-таки имеете к химии какое-то отношение, поэтому вполне поймете мое объяснение. Алкалоиды - слабые органические основания (как правило, из-за наличия в структуре вторичного, третичного или четвертичного азота), в природе встречаются обычно в виде солей. Именно в такой форме - ее еще называют ионизованной - как упомянутый Вами эрготамина тартрат - в виде соли винной кислоты - они используются в медицине, поскольку водорастворимы (обычно). Свободные алкалоиды - в неионизованной форме - тоже можно легко получить; опять же, обычно достаточно просто слегка подщелочить водный раствор солевой формы и экстрагировать свободный алкалоид в гидрофобный растворитель. Абсолютно рутинная процедура в химико-токсикологическом анализе. Но в свободной (неионизованной) форме алкалоиды, как правило, не растворяются в воде (и других гидрофильных растворителях) и достаточно легко окисляются на воздухе (либо менее устойчивы к другим факторам внешней среды); некоторые алкалоиды в свободной форме - достаточно летучи (никотин). Разницы в физиологическом действии алкалоида в свободной форме, или в виде - принципиальной нет (если не брать во внимание разные скорости всасывания, и в разных отделах ЖКТ. Все это связано, бОльшей частью, именно с растворимостью и ионизацией). Теперь Вы можете сами для себя решить - нужно ли Вам избавляться от "довеска" винной кислоты в Вашем случае, или нет. Успехов!

А вот на это - плЯвать! Вопрос-то стоит так - измерить плотность жидкости. Просто, спиртометр даст первичную информацию не в единицах плотности, а в единицах концентрации этанола в воде. А на это уже - спиртометрические таблицы (любые - хоть оригинальные от Д.И.Менделеева, хоть из современных Фармакопей).

Ответил там, где вопрос был задан раньше... Правда, перед этим - изворчался весь...

Прежде чем давать конкретику, надо бы стукнуть! больно! сильно! и еще раз! Нет, ну можно перепутать раздел, предназначенный для помощи нерадивым школярам и студентам ("Помощь") и отдельные разделы химии, предназначенные для серьезных (и несерьезных) разговоров уже вполне серьезных химиков... Можно в токсикологической химии увидеть и органику, и неорганику, и аналитику... Но вопрос про кодеин адресовать неорганикам?.. Это ж - ведь не первый курс "фарма"?.. Стукнул? Осознали? Пообещали исправиться и больше не доставлять хлопоты модераторам? Тогда - ответ "на пальцах" (а с формулой, описывающей процесс диссоциации слабых органических оснований разберетесь уже сами): эти самые слабые органические основания (типичным представителем которых и является кодеин) всасываются в кровоток из ЖКТ в исключительно неионизованной форме; в кислой среде желудка они существуют в виде солей, в ионизованной форме, и лишь в слабощелочной среде кишечника неионизованная, свободная форма этих веществ оснОвного характера начинает преобладать. Поэтому ответ - в кишечнике.

Tima, ВЭЖХ-УФ уже сделана, пик вещества прекрасно совпал по времени удерживания и по спектральным отношениям с "базовыми" данными (в смысле - с официальной базой данных). Просто, по всем нашим заморочкам, надо бы еще что-нибудь "добавить"... В слысле - еще одни независимый метод. Даже несмотря на "тандемность" связки ВЭЖХ-УФ. Хотя он (амброксол) там далеко не единственный компонент, а так, "маленькая, но "вкусная" минорная примесь"!..

Спасибо, добрый человек Tima! Что ж, попробуем еще тонкослойкой...

Уважаемые коллеги, обращаюсь к вашей "коллективной мудрости"! Проблема, собственно, даже не моя, но одного очень хорошего человека "рядом": в найденных в желудке трупа таблетках, помимо всего-всего-всего на ВЭЖХ увиден амброксол. Чтобы полноценно вынести его в заключение, нужно бы подтвердить его еще одним независимым методом. ГХ-МС, безо всякой дериватизации, его "не видит". Поскольку объекта - достаточно много (несколько не слишком расползшихся таблеток), самое простое, что можно сделать - это фармакопейную реакцию подлинности (если только она - не "инструментальная", на основе той же самой ВЭЖХ). Ребята, если у кого есть под рукой частные статьи нашей фармакопеи, или импортной (что скорее всего), или ВФС на амброксол, а там - что-то типа банальной цветной реакции - "помоЖите, кто чем может!.."

Если надо точно сосчитать, то пользуются не правилом креста, а самым элементарным материальным балансом: сколько было действующего вещества, столько же его и осталось, добавляется только вода. Итак, масса аммиака до разбавления: 50 х 0,91 х 0,24 = 10,92 (г). Отсюда, масса конечного раствора, в котором эти самые "десять с хвостиком" грамм будут составлять 6%: 10,92 / 0,06 = 182 (г). Масса исходного раствора была 50 х 0,91 = 45,5 (г). Разность между этими массами - масса добавляемой для разбавления воды: 182 - 45,5 = 136,5 (г). Деля ее на плотность воды (поскольку в задаче не сказано - при какой температуре, по умолчанию берем комнатную - 20 оС. Плотность воды при этой температуре - 0,998 г/мл), получаем 137 г (бОльшее количество значащих цифирок к ответе будет уже "излишеством нехорошим"). Можно было посчитать чуть по-другому: определить объем конечного раствора, исходя из его массы и плотности, и взять разницу между исходным объемом и конечным, но на белом свете существует такое явление, как контракция - изменение объемов при смешивании; самый избитый пример - спирт и вода. Вполне возможно, что в случае разбавления растворов аммиака контракция не играет существенной роли, но - "береженого Бог бережет!..".

А вот это уж - ХЗ... Если вспомнить один из классических анекдотичных вопросов - "Вам "шашечки" или ехать?", здесь пока отвечали только на последнюю часть. Вот в этом - разбираемся. А вот "специалисты" по первой части - это из несметных полчищ юристов и прочих проверяюще-разрешающих, здесь таковых вряд ли найдете, "не царское это дело...".

Приготовление первых, более концентрированных, растворов описано правильно. Только точно Вы их будете готовить именно из фармсубстанций? Хотя, "по чистой науке", так и нужно делать, но... Они у Вас есть? Точно не из коммерческих форм ЛС, как делает 95% народа (включая и представителей той же самой "чистой", но еще и бедной, науки)? А вот дальше - хочется стукнуть!.. Сильно!.. Больно!.. И только потом - отправить изучать арифметику, хотя бы на уровне ЦПШ. Ибо, чтобы получить раствор с концентрацией 0,5 мг/мл из основного стандартного раствора 2 мг/мл, его нужно разбавить всего лишь в 4 раза. Но не в 200! Т.е., 12,5 мл - до 50 мл. Вторую концентрацию -0,75 мг/мл - получили, разбавив 18,75 мл до 50 мл. Третью - 1 мг/мл - разбавив 25 мл до 50 мл. Теперь - угу?.. И - последнее: все эти расчеты строите исходя из того, какая мерная посуда (колбы, пипетки) и сколько солянки (растворителя) имеются под рукой, и какой объем конечных стандартных растворов нужен. Фсе!..

Ну, коль проектировщик - это ж совсем другое дело! А для такого "другого дела" не грех будет и в первоисточник самому заглянуть. Я имею в виду трехтомник Вредные вещества в промышленности /Под ред. Лазарева Н.В., Гадачкиной Н.Э. и Левиной Э.Н. - любое из множества лет переиздание. Вам же на что-то в своих расчетах так и так ссылаться надо? А если совсем "на пальцах" - то гексафторсиликат магния, как и любой другой водорастворимый фторсиликат (да и просто - водорастворимое фтористое соединение) - токсичен при приеме внутрь, летальная доза для человека - приблизительно на уровне 10 г. Ну, и незащищенной кожей желательно долго с его раствором не контактировать. Но если не пить его на рабочем месте стаканами - то ничего особо страшного от него можно не ждать. Успехов! И - поменьше нам (судебным химикам) от вас в будущем работы...