SupFanat

Т. е. получить именно карбонат кальция без полимерной добавки нереально? Сжатие и нагрев известняка не годится?

Именно мрамора как такового, а не просто смешать порошок мрамора с полимером.

Только один пользователь вообще отвечал на это? Что такого странного в желании иметь резервную копию архива, тем более что пейзаж при всей этой истерии насчёт "приватности" всё равно является наименее приватным сюжетом, я так и не понял.

Давайте-давайте память тренируем. Учим её быть - энергонезависимой - дублируемой по желанию на другой носитель наиболее простым способом - передаваемой по желанию другим людям наиболее простым способом - хранение "как оно было", без самовольной модификации. Т. е. без вот таких эффектов. http://www.computerra.ru/101383/mozg-i-chip-bratya-po-pamyati/ http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=349 А раз "свои" воспоминания лучше "чужих", то и собственный панорамомобиль рулит. Кажется, недёшево. Да ещё и есть опасения, что этот архив доживает только до первой встречи с дорожными полицейскими, дальше водитель виновен в незаконном сборе персональных данных, раскиданных, заметим, по всем улицам, конфискация и уничтожение архива, да ещё и штраф. Очень добро.

А если цель сохранить, а не просто увидеть? То мне гуглмобиль покупать?

Мда, если и правда ноль, то система ценностей перекошена. Зато защита данных, умышленно выставленных на всех подряд улицах, более того именно придуманных для того чтобы быть выставленными на всеобщее обозрение, конечно очень ценна. Этот бред, что затирают "лица и номера" уже надоел. Ибо затирают на самом деле всё подряд. В этом плане (т. е. в плане защиты архивов) тошнит от немецкоязычного интернета, ибо там только и ищут, к чему бы придраться, вместо того чтобы радоваться крупнейшему историческому документу на данный момент. Очень хорошо они обучают свои машины. Настолько, что невозможно найти ни одного места, где бы не было дефектов.

1. Стоимость труда уже не учитываем? 2. 150 фотографий? На сколько километров этого хватит? То, что камер нужно сразу несколько, что соответственно увеличивает количество фотографий в разы, не забываем? Попробуйте покрыть одну трассу, если это так просто. Или какой-нибудь не очень большой остров, на котором к тому же не очень много автомобильных дорог. А если не просто, то вам ли судить о простоте такой работы?

Может быть электричество стоит умышленно тратить впустую? Какой-нибудь редкий газ, например благородные газы кроме аргона, выбрасывать на ветер? Какого такого качества? Мало шумов и широкий динамический диапазон? Достаточно много пикселей? Что такое Full HD для фотографии с углом 360°? Даже той не самой удачной сшивки как у Гугла добиться самому не получится, вот хуже это да. (Более удачную сшивку можно найти на map.qq.com)

А отснять там сотню, а то и тысячу километров разумеется ничего не стоит. Вы себе хотя бы представляете как вообще снять по кругу? Для начала одну точку. Чтобы снимать так как гугл, нужны специальные фотоаппараты. Но разве такие просто найти? И тоже дёшево, т. е. "ничего не стоит"?

Вот что ничего не стоит - так это бредовая вера в то, что исходная версия (без стёртых якобы лиц и номеров, на деле любых случайных объектов) после создания дерьмовой мазни больше не нужна. Ибо эта "вера" элементарно опровергается экспериментально, а вот подтвердить её нечем. Ещё раз: давайте золото сливать в ближайший водоём, ведь его можно заново добыть? Докажите это экспериментально - повторите сами, раз так просто. Я вот не говорю, что электролиз это просто потому что повторить это у меня не получается, даже если в теории "просто". У вас видеорегистратор снимает во все стороны, да ещё и с разрешением как у гугла? И кстати, на сколько километров съёмки его памяти хватает? А если считать стоимость всего архива, а не только одного кадра? Тогда как? "Один атом золота ничего не стоит, значит и килограмм и тонна бесплатные". Гугловская подборка была задумана для передачи реальности, а никак не для художества. Другое дело, что благодаря защитникам персональных данных качество упало ниже плинтуса. Я не защитник данных, а защитник архивов от защитников данных, поэтому соглашусь.

Вы говорите, "ломанного гроша не стоит". А сами-то себе представляете сложность такой съёмки? Вот Европа болеет безумно высокой защитой персональных данных. У них невозможно отснять пейзажи на своём пути без того, чтобы стать негодяем, который "собирает и обрабатывает персональные данные". По-моему бред сумасшедшего. Одна и та же вещь, по моей логике, не может быть одновременно быть задумана чтобы быть выставленной на всеобщее обозрение и при этом относиться к "конфиденциальным данным". Если "можно переделать", то как насчёт того, чтобы вылить раствор соли золота в ближайший водоём? А что, "можно же по-новой добыть". Я не про следы золота, а про килограммы в пересчёте на металлическое золото.

Ну поехали без гугла. Дальше что? Какой архив будет создан в результате этой поездки?

А что насчёт оксида лития? Проще разлагать хлорид лития, а хлор утилизировать, например для окисления PbO до PbO2, MnO2 до перманганатов или чего-либо ещё?

Если бы удаление номеров и лиц не имело негативных последствий, то и фиг с ним. Но оно увы имеет негативные последствия. А ситуация просто бред - одни и те же номера одновременно и выставлены на всеобщее обозрение и часто считаются "конфиденциальными данными". Итог - все пейзажи конфиденциальны. Рассмотреть Алтай и без гугла можно, а как насчёт того чтобы отснять его? Тоже без гугла можно? PS. Лучше оставаться в пределах одной страны, а не пересекать границу. А то будут проблемы у сторонников съёмки всех пейзажей на своём пути. :( Вместо того чтобы закрыть свои секретные объекты от всеобщего обозрения, они так борзеют. Я всё про тот же Алтай, где кажется находится граница.

Нет, я не понимаю, вы правда не видите проблему даже в упор?

Вандализм более не отвратителен?

Именно этим и интересно - что оксид металла бывает таким нестабильным к разложению на металл и кислород. (Если остаётся не металл, а оксид с более низкой степенью окисления, то это не требует драгоценных металлов, Mn2O7 ещё более нестабилен чем Au2O3) Если так сложно получить безводный оксид, пусть будет гидрат. Я не очень представляю себе, как качественно снять химический эксперимент. Допускаю что это возможно даже без помощников, но действительно не знаю как это реализуется.

Понятно, что не самый дешёвый химикат, но реакция интересна. Оксид золота является наверное оксидом металла, наименее устойчивым к разложению на металл и кислород из всех металлов? (А гидроксид соответственно на металл, кислород и воду.)

Этот вопрос кстати разрешён для обсуждения в США. У них есть понятие "ожидание приватности", так вот на открытых улицах оно не самое высокое. Почему бы не везде максимальное, так вот - именно поэтому. Стрит вью там правда так же испорчен, ибо даже при отсутствии прямого законодательного запрета, бесконечные скандалы всё равно нежелательны. Диск жалко. Правда в случае мозга как мне кажется вы восстановили бы вообще 0%, ибо он гидролизовался бы быстрее чем его попытались бы восстановить. Один из минусов нашего мира - чрезвычайно низкий КПД съёмки окружающих пейзажей. Идея стрит вью заключается в том, чтобы поднять его от нуля несколько выше. Можно и килограммы и даже тонны платины или золота растворить в хлорной воде и вылить в море. А можно ценные благородные газы (а ценные они все кроме аргона, т. е. гелий, неон, криптон, ксенон) бесцельно в атмосферу выкинуть. Можно айфоны портить. Можно специально тратить электричество впустую, например на электролиз воды, выкидывая водород в атмосферу. Только за это вся планета не борется. А вот порчи архива хочет большая часть Земли. Гугл говорят портит фотографии путём форматирования дисков с исходными версиями, оставляя только такой отстой. Верить в это не хочется. Стабильность биогенных веществ просто чудо. На какую гадость материя только не пойдёт, лишь бы реакция была термодинамически выгодной, причём даже ничтожной энергии может быть достаточно для самой отврательной реакции, чтобы она была разрешена, а обратная запрещена. :( Вот ещё примеры причин, по которым есть определённый смысл задуматься о сохранении именно на компьютерную память. Заметим, что я специально выбрал именно пейзажи как тот самый сюжет, который наименее тайный. Но даже он и то как часто говорят "нарушает право человека на неприкосновенность частной жизни". Если задуматься, а есть ли собственно умысел? Нет возможности убрать с пути всех пешеходов, все автомобили и все мотоциклы. И что же, поэтому пейзаж тоже покрывается защитной "приватности"? Потому что прохожие и уж тем более проезжающие транспортные средства всегда оказываются на пути? http://www.computerra.ru/101383/mozg-i-chip-bratya-po-pamyati/ http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=349 И вот придумали возможность сохранить виды пейзажей, минуя эти неприятные особенности (пусть и ценой других). Вместо того чтобы радоваться, такую ненависть раздувают.

Без мысленного эксперимента не обойтись чтобы объяснить свою позицию. Как бы мы сейчас говорили, найдя стрит вью от 1970 года, такой же дефектный как сегодня. Кого бы мы назвали умными людьми, тех кто создают или тех кто портят? Я лично не участвовал в этом. Я считаю, что то, что задумано для того чтобы находиться в общественном месте, (т. е. дорожной сети), то не должно быть секретным, чтобы не засекречивать все общественные места в мире. Ибо долгосрочных преимуществ удаления номеров нет, можно себе представить краткосрочные преимущества, но никак не долгосрочные.

Всегда были колоссальные дыры в покрытии местности фотографиями. Пришёл "робот" гугла и дал нам возможность наконец-то заделать эту брешь. А мы вместо того чтобы радоваться только и думаем как бы это чудо техники загубить. Зачем? Что, слово "архив" отныне ничего не значит?

А что насчёт отключения питания? Не превышения напряжения, а хранения без напряжения. И какой КПД этой поездки? Ехать порядка миллиона метров, а отснять не более нескольких тысяч? Вот решил фотограф отснять так, чтобы это не было "вмешательством в частную жизнь". Поэтому и выбрал пейзажи как сюжет. А ему отвечают, что и пейзажи не исключение. Шутки в сторону. Архив не жалко? Есть предположение, что это проявление естественного стремления мира ко злу. В данном случае проявилось путём затирания всего подряд. Если бы этой шумихи насчёт номеров вовсе не было, то нашёлся бы другой способ, с помощью которого такое чудо техники попытались бы испортить. Оптоловокно - среда распространения вредоносной заразы, в том числе и безжалостного отношения к архивам. Диагноз: мания портить. Если людей по делам оценивать, по тому, что они стремятся произвести, то кого уважать - того, кто камеры улучшает или того, кто превращает картинку в такой отстой? Цель одних создавать, а других разрушать, причём хвалить создателя в Европе вообще не допускается. Одна только мысль о правах фотографа в Европе считается недопустимой. Притом, что именно они создают исторические докуметы, а защитники данных этим заниматься вовсе не собираются.

Понятие "архив" было вычеркнуто из лексикона во имя защиты персональных данных. Успехов Google в невыполнении требований противников по удалению неиспорченных (исходных) версий. Некоторые верят в то, что такие вещи невозможно по всей планете проконтроллировать. И я хотел бы верить. Потому что такое повреждение просто отвратительно. Что там запрещать? Фотографию? Химикаты? А может быть сразу всю планету, на которой происходит такой идиотизм?

Речь тут шла про вандализм. Тем же кто полагаются на человеческую память. Я ни разу не утверждал, что компьютерные устройства идеальные. Но также не замечал флешек или жёстких дисков, которые обязаны быть постоянно включёнными, а иначе очень быстро гниют. У вас каждая флешка, которую случайно выключили из порта и забыли включить не позже нескольких минут после отключения сгнила? Никакая защита персональных данных никогда не оправдает вот такой вандализм. https://www.google.com/maps?ll=54.905238,23.86694&spn=0.086554,0.154324&t=h&z=13&brcurrent=5,0,1&layer=c&cbll=54.905239,23.834084&panoid=EGaDVgbp-ei5tVwoHxaYfg&cbp=12,16.88,,0,0 Я не знаю, насколько эта зараза расползлась по планете, но если заражены и Европа и Австралия это плохой признак. Особенно плохой признак - это заражение пар антиподов, например Испании и Новой Зеландии. Тогда получается что здоровых мест на планете почти не осталось.

Нет, вы меня неправильно поняли. Что тут непонятно? Миллионы километров. Т. е. гигаметры или миллиарды метров. "Увиденное вживую" это хорошо, но как насчёт того, чтобы всё это сохранить на компьютерную память?