SupFanat

Его преимущество для альтернативной энергетики было бы очевидным.

Если сюжеты не слишком интересны, извините, это просто случайная подборка, самое интересное я разумеется сразу найти не могу. Вот ещё ужасы про человеческую память! http://hellboy-unfeel.livejournal.com/9313.html

Смысл в архивировании воспоминаний об окружающих пейзажах. Пусть у тех, кто думают, что компьютерная память лучше или по крайней мере может быть лучше будет такая возможность. Уж от дублирования воспоминаний об окружающих пейзажах без удаления их из человеческой памяти точно хуже не будет?

А как Вам идеал, когда имеется и книга и профессиональная съёмка всего подряд, не выключая камеры. Вы бы отказались от книги про это место и вот такой фотосессии впридачу? http://map.qq.com/#pano=30061026130107170915800&heading=16&pitch=3&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130107170521200&heading=39&pitch=-4&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130107170328500&heading=341&pitch=0&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130108145352800&heading=280&pitch=12&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130108145352800&heading=89&pitch=16&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130109150830200&heading=215&pitch=0&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130109150830200&heading=28&pitch=18&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061560130109134006100&heading=335&pitch=0&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130108164208500&heading=232&pitch=0&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130108164208500&heading=54&pitch=16&zoom=1

Но то, что водителям панорамомобилей предоставлена уникальная возможность вспомнить окружающие их пейзажи на сервере (если качество адекватное), это вы отрицать не будете?

https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2007/sunshine.html

Интересно, но это никак не меняет другой тоже негативный аспект, который упоминается в разных цитатах. Вот только одна из них.

Идеал в этом плане - в море искупаться, но пейзажи не просто рассматривать, а заснять на всём пути к морю (и на самом море). Собственно тема началась с одного ужаса - утверждения, что у человека нет энергонезависимой памяти. А это для долговременной памяти очень плохо. И ещё упомянут "автолиз" - действительно ужас, раз реакции всё равно что уничтожать - даже память ей и то не жалко и останавливаться специально чтобы дать шанс скопировать эту память она явно не собирается. Средняя скорость накопления данных 1 МБ/с это примерно 32 ТБ в год. (Использую десятичные приставки, а не двоичные, 31,622400 округляется наверх до 32).

А вот это чтобы передать тоже техника не нужна? http://map.qq.com/#pano=30061026130107170810900&heading=357&pitch=0&zoom=2 Думаю, компьютерная память для архивов обязательно должна быть именно энергонезависимой. Необходимость борьбы за стабильность и ёмкость это, понятное дело, никак не отменяет. Будь у меня накопитель объёмом хоть в петабайт, экзабайт или даже больше, при этом крайне дешёвый (пусть хоть бесплатный, доставшийся даром), может быть невообразимо стабильный при непрерывной подаче питания, но при этом стирающийся при выключении этого самого питания - толку было бы немного. Энергозависимой памяти для бытовых целей на данный момен хватает и каких-то гигабайтов. Сейчас использую компьютеры с 4 или 8 ГБ оперативной памяти, может быть 12-16 ГБ тоже имеют смысл. В оперативной памяти 32 ГБ или 64 ГБ смысла на данный момент не вижу, нет от подарка не отказался бы, просто практического смысла в этом на данный момент для бытовых целей немного, большая часть всё равно простаивала бы без дела. Обрабатывать такой объём данных есть смысл только если не сложно их также сохранить. Гораздо важнее на мой взгляд ёмкие жёсткие диски, флешки и другие энергонезависимые накопители. Типичные сегодня жёсткие диски объёмом 2, 3 или 4 ТБ не считаю чрезмерно ёмкими (например заполнение 4 ТБ в год соответствует среднему потоку данных около 125 КБ/с, т. е. "один мегабит". Поток данных для непрерывного фотографирования всей местности на своём пути со скоростью настоящего автомобиля IMHO не менее 20 МБ/с). При ёмкости жёсткого диска например в 100 ТБ смысл в 32-64 ГБ оперативной памяти таки появился бы, ибо программы и файлы очень сильно выросли бы. А у живых организмов вроде бы вся память кроме генетической энергозависимая. И никакие другие плюсы не могут полноценно скомпенсировать этот огромный минус. Ведь обидно терять весь архив по причине нарушения особой непрерывности питания.

Что всё-таки эффективнее, восстановление водородом или "прямое электровосстановление"? Только пожалуйста не со сгораемыми анодами, иначе смысла нет. (Одно понятно - КПД полного неиспользования возобновляемой энергии равен 0%.) Я не представляю, как получить достаточно постоянное (для целей электролиза) напряжение от генератора с непостоянной скоростью вращения (чтобы менялась только сила тока). Ну и какие процессы электролиза не столь требовательны к определённой плотности тока. Или какие конденсаторы можно придумать, которые вмещали бы киловатт-часы электроэнергии для промежуточного хранения (и последующего использования для электролиза).

Не вижу прямого пути, одни лишь обходные пути. 1. Разложение воды электролизом и использование полученного водорода для восстановления оксида железа. 2. Превращение его в какую-то соль и электролиз раствора этой соли. Только вот получилась бы скорее всего соль Fe(III), тогда как для электрохимического восстановления вроде бы используют Fe(II) - вопрос как эффективно перевести например Fe2(SO4)3 в FeSO4. Тратить на это часть полученного железа? Или существует электрохимический способ, более выгодный? Ещё вопрос - утилизация побочного продукта водорода. Эта цитата скорее всего пригодится...чисто теоретически?

Натрий точно. Что ещё? Для тех, кто считают что их меры техники безопасности достаточны для работы со ртутью - было бы интересно.

Чтобы передать виды окружающих пейзажей тоже живые существа без техники лучше? Случайные примеры: http://map.qq.com/#pano=36011001121028101819400&heading=15&pitch=1&zoom=1 http://map.qq.com/#pano=30061026130107170350100&heading=36&pitch=12&zoom=1

Именно это и значит. Если одно только выключение убивает, то действительно ли этот вид памяти столь удачный? http://www.rg.ru/teoria/articles/henet/68.shtm

Сколько из этих 70 лет можно хранить человеческую память в выключенном виде? У вас флешки тоже должны особо непрерывно питаться? Или только для обращения к ним? А диски? Улучшать компьютерные устройства всё же нужно. Плохо упереться в ничем не отодвигаемый физический предел - вот это и значит конец всякого прогресса.

А почему реанимация в случае чего является "гонками наперегонки со временем", если живые существа столь идеальны? Компьютерные устройства тоже надо улучшать. И в первую очередь именно запоминающие устройства. Интересно, какие запоминающие устройства лучше выдержат сутки/неделю/месяц/полгода/год отключения питания, живые существа или таки неидеальные компьютеры? Вспоминаем хотя бы испороченные пищевые продукты. Сколько они там пролежали незамороженными - недели? Компьютерные же устройства, которые пролежав какие-то недели портятся, думаю считаются просто мусором, от которого надо избавляться.

Может быть и "можно", но как обстоят дела "на самом деле"? Говорят что мозг нельзя оставить "выключенным", не испортив, иначе как заморозив его.

Какой именно мозг энергонезависимый, т. е. хранящийся в выключенном виде без порчи?

А что, энергозависимость мозга связана со старением?

При такой же "устойчивости" к хранению без питания как у человеческого мозга, все жёсткие диски, флешки и болванки, лежащие на прилавке магазина (или на складе) были бы непригодными к использованию - портились бы от хранения без питания.

Чудо-теория, бесспорно. Самые ужасные представления умножает на ноль. Но польза от таких проектов как maps.google.com или maps.qq.com всё равно никуда не девается.

Смартфон может воспроизводить локально записанные медиаданные даже без интернета. Всякие скачиватели существуют - например для того же Ютуба. Некоторые смартфоны даже способны воспроизводить запись телепередач в полном разрешении SD (720x576), может быть и в HD (1280x720 и 1920x1080). Какой Сервер Вы называете Центральным?

У этого уёбища однажды сел аккумулятор. Его просто зарядили - вроде ещё работает. Речь про самый обычный смартфон. И кстати, любые ноутбуки ведь тоже хранят при неиспользовании в выключенном виде. И не замораживают при этом в жидком азоте. Был бы живой организм на месте этого смартфона (т. е. с нарушением непрерывности подачи энергии) - воняло бы так, что подойти было бы невозможно. Что остаётся от памяти живого организма при отключении питания? http://map.qq.com/#pano=18081036140102151955800&heading=154&pitch=-2&zoom=1

Сложный вопрос... Но если простое "выключение при неиспользовании" является смертельным и если ужасы автолиза правдивы, то не может...

Пока речь не идёт о запоминающих устройствах, порча лишь полбеды.