Леша гальваник

Вот тут проблема. Файл со структурой Вы загружаете правильно. А экспериментальная дифрактограмма загружается из меню Diffraction - Load powder pattern. З.Ы. У меня 2.3 (просто привычка). То что слетают настройки - ничего страшного, файл pwc.cfg неправильно прописывает при некоторых ошибках. Вариант - перераспаковать програму поверху или потереть этот файл - создаст новый. Диффрактограмма просто линией патамушта смотрите от какого до какого угла построена - там просто пиков нет.

Дык от полиэтиленовой бутылки (бытовые моющие средства) или полипропиленовой (шампуни, косметика) отрежьте. Электролит меднения в полиэтилене/полипропилене хранить можно ооочень долго. Серную кислоту все же лучше в стекле.

В этом файле x_y все хорошо, но лишний Enter в начале и в конце файла. Если их вытереть - все грузит нормально. З.Ы. Та же информация есть в файлах dat и ras из первой папки, но там лишняя колонка единичек и, опять же, Enter.

Это координаты расположения атомов в элементарной ячейке кристаллической решетки... врядли стоит от гидроокиси лантана требовать молекулярной решетки. Положите хденить файлы, я бы глянул... хотя если Эксель подтягивает, смените расширение с dat/raw на x_y... вопщем в файле дифрактограммы (подтягивается после построения теоретической, Load - Powder pattern) должны быть: угол - интенсивность угол - интенсивность угол - интенсивность угол - интенсивность угол - интенсивность угол - интенсивность угол - интенсивность... итд... и ничего больше. З.Ы. Странно, что при удалении координат ничего не строит, должно бы строить, но с случайной интенсивностью пиков.

1. Данные по структуре я взял в 12 посте. Если бы его не было - пришлось бы искать - литература, базы данных итд... 2. Рентген "видит" собственно не атомы, а электроны, т.е Лантан - сгусток из 57 электронов, кислород - из 8 с хвостиком... водород - "кучка" из 1 электрона, причем он смещен к кислороду и формирует этот самый "хвостик". Т.е. по честному, положение водорода по данным рентгеновской дифракции определить трудновато, да и на интенсивности пиков он повлияет не сильно. З.Ы. Попробуйте вообще вытереть координаты атомов и посмотреть что будет (оно матюкнется типа "Нет координат", нажмите Ок). 3. Вобщем, да, уширение пиков связано с напряжениями в кристаллах и с мелким размером кристаллов. Если отжечь, пики станут острее. Правда тут еще играют роль настройки дифрактометра и параметры съемки дифрактограммы (у Вас она т.н. "обычного качества" - т.е. для идентификации/фазового анализа хватит, для структурных исследований надо бы выдержку в точке побольше) 4. Да, так и есть - Одни теоретические (которые из справочника), а другие это экспериментальные и рассчитаны конкретно для Вашего образца. З.Ы.2 Поищите, может у Вас есть собственно файл данных рентгенограммы - т.е. тот по которым можно экспериментальную рентгенограмму построить. Если есть, его можно подгрузить в Powder, он посчитать умеет (правда, не очень точно, зато в один клик).

По сути Вам нужна только пространственная группа (176), параметры ячейки и координаты атомов. Дальше - пара кликов... CELL 6.5280 6.5280 3.8530 90.000 90.000 120.000 La 57 0.3333 0.6667 0.2500 O 8 0.7110 0.0510 0.2500 RGNR 176 source : X-ray Cu-Ka1 1,540598 2Theta : 10,000 - 100,000 geometry : Bragg-Brentano, var. slit, no anom. disp. H K L 2Theta/deg d/Е I/abs. |F(hkl)| Mu FWHM ________________________________________________________________ 1 0 0 15,662 5,65341 267,66 50,27 6 0,2236 1 1 0 27,301 3,26400 359,29 78,78 6 0,2236 1 0 1 28,002 3,18387 677,52 77,61 12 0,2236 2 0 0 31,627 2,82671 136,21 52,83 6 0,2236 1 1 1 36,034 2,49049 58,21 26,41 12 0,2236 2 0 1 39,507 2,27914 564,77 87,12 12 0,2236 1 2 0 42,261 2,13679 34,02 31,56 6 0,2236 2 1 0 42,261 2,13679 94,36 52,57 6 0,2236 0 0 2 47,137 1,92650 121,58 110,99 2 0,2236 3 0 0 48,254 1,88447 303,24 102,79 6 0,2236 1 2 1 48,689 1,86867 318,31 74,91 12 0,2236 2 1 1 48,689 1,86867 259,28 67,61 12 0,2236 1 0 2 49,975 1,82353 83,88 39,13 12 0,2236 3 0 1 54,134 1,69284 0,01 0,39 12 0,2236 1 1 2 55,329 1,65907 214,05 66,95 12 0,2236 2 2 0 56,328 1,63200 117,46 70,99 6 0,2236 2 0 2 57,878 1,59194 80,83 42,41 12 0,2236 3 1 0 58,848 1,56798 45,65 45,57 6 0,2236 1 3 0 58,848 1,56798 12,81 24,15 6 0,2236 2 2 1 61,673 1,50275 7,49 13,47 12 0,2236 3 1 1 64,064 1,45232 102,82 51,14 12 0,2236 1 3 1 64,064 1,45232 152,95 62,38 12 0,2236 1 2 2 65,144 1,43083 31,76 28,73 12 0,2236 2 1 2 65,144 1,43083 71,94 43,24 12 0,2236 4 0 0 66,051 1,41335 23,24 35,06 6 0,2236 3 0 2 69,752 1,34714 261,62 85,95 12 0,2236 4 0 1 70,975 1,32690 104,18 54,78 12 0,2236 3 2 0 72,871 1,29698 22,39 36,43 6 0,2236 2 3 0 72,871 1,29698 29,89 42,09 6 0,2236 1 0 3 75,911 1,25242 105,21 56,98 12 0,2236 2 2 2 76,427 1,24525 130,45 63,64 12 0,2236 4 1 0 77,275 1,23368 64,95 63,82 6 0,2236 1 4 0 77,275 1,23368 62,31 62,50 6 0,2236 3 2 1 77,609 1,22921 141,24 66,66 12 0,2236 2 3 1 77,609 1,22921 145,10 67,57 12 0,2236 3 1 2 78,606 1,21609 49,11 39,51 12 0,2236 1 3 2 78,606 1,21609 17,06 23,29 12 0,2236 1 1 3 80,260 1,19514 5,60 13,45 12 0,2236 4 1 1 81,933 1,17492 1,26 6,42 12 0,2236 1 4 1 81,933 1,17492 0,99 5,68 12 0,2236 2 0 3 82,412 1,16930 122,26 63,36 12 0,2236 4 0 2 85,057 1,13957 30,17 31,71 12 0,2236 5 0 0 85,886 1,13068 23,39 39,55 6 0,2236 1 2 3 88,817 1,10079 99,89 58,00 12 0,2236 2 1 3 88,817 1,10079 86,01 53,82 12 0,2236 3 3 0 90,144 1,08800 70,97 69,16 6 0,2236 5 0 1 90,469 1,08493 133,54 67,08 12 0,2236 2 3 2 91,445 1,07588 41,85 37,54 12 0,2236 3 2 2 91,445 1,07588 32,26 32,96 12 0,2236 2 4 0 92,272 1,06839 20,95 37,53 6 0,2236 4 2 0 92,272 1,06839 5,12 18,55 6 0,2236 3 0 3 93,073 1,06129 0,00 0,24 12 0,2236 3 3 1 94,730 1,04706 0,23 2,77 12 0,2236 1 4 2 95,709 1,03891 99,95 57,61 12 0,2236 4 1 2 95,709 1,03891 103,74 58,69 12 0,2236 4 2 1 96,868 1,02955 88,41 54,00 12 0,2236 2 4 1 96,868 1,02955 61,57 45,07 12 0,2236 5 1 0 98,687 1,01538 17,47 33,73 6 0,2236 1 5 0 98,687 1,01538 9,67 25,09 6 0,2236 2 2 3 99,497 1,00928 2,30 8,63 12 0,2236

Если есть данные справочника, то структура, чаще всего, известна. А при известной структуре дифрактограмму построить дело пары кликов.

Железко катализирует разложение перикиси до воды и кислорода.

Знаете, Вам действительно нужен человек, который посмотрит на месте в чем собственно проблема. Потому что "прилипает в холодном виде" - это что-то, что трудно понять... Никогда не слышал, чтобы для эмульсионно-минеральных смесей эмульсию грели - ее же потом не вымешаешь нормально - распадется не успев смочить весь щебень. Добавлять много эмульгатора, чтобы распадалась медленнее, а потом греть, чтобы распалась быстрее - нонсенс...

Чего там определять-то? Эмульсия битумная, скорее всего, катионная, медленного распада. ~60% битума (от качества битума зависит вводить или нет адгезионные добавки и полимеры, и сколько вводить), 1-1,5% эмульгатора Redicote® E-11 или подобного, хлористый кальций,соляная кислота до рН 2-3. Смолоть все это дело в коллоидной мельнице.

http://rushim.ru/books/electrochemistry/vinogradov.djvu тут еще гляньте.

Понимаете, "очень маленькое производство" это для кого-то 50-100л воды в неделю, для кого-то 10м3 в сутки, для кого-то 20м3 в час... у каждого свои мерки и, соответственно, бюджет вопроса. Но химик не помешает, ведь кто-то же за электролитами смотрит...

Фильтровать умаетесь. Коагулянт с флоккулянтом бы добавить и вместо кальцинированной соды - каустическую. Ее и уйдет меньше, и дешевле будет.

Было бы неплохо знать знак напряжений, но, чаще всего, это напряжения сжатия - при никелировании тонкой пластинки с одной стороны, получается вогнутое зеркало. Это цена использования сильных блескообразователей вообще и их передоза в частности. Погоняйте электролит на угле, можно с обработкой перекисью водорода. Если не сильно помогло - пробуйте в термостате в литровом стаканчике добавлять сахарин (обычно он содержится в добавке-носителе), никелировать медную проволочку 1,3-0,6 мм и пробовать навивать ее саму на себя - такой простенький тест на хрупкость покрытия. Сахарин "напрягает" покрытия в сторону растяжения - т.е. придется ловить баланс.

Казнили?

http://www.galvanicrus.ru/qa/?answer=207

А ведь Вы путаете в кучу функциональный твердый/износостойкий хром, который наносится обычно одним слоем и прямо на сталь и защитно-декоративный хром, которого, в покрытии 0,5 мкм сверху более толстых (от 10 мкм) слоев никеля и меди.... И если из первого подобие второго шлифовкой/полировкой получить можно (тетрахроматный электролит для этого хорошо подходит - хром мягче и полируется легче), то наоборот никак :(

Коллоидной мельницей мешать, оно и 20т в час реально, и в онлайн-режиме мешать можно - без промежуточного накопителя.

Вешаете стальной металлолом и на него током вырабатываете цинк (если заменить раствор не проще). Тока много не нужно - оно все равно диффузией лимитируется (перемешивание не повредит).

И, тем не менее, это просто метод образования аэрозоля (тумана) из раствора, а не испарение.

Похоже серый налет это цинк. Щелочь латуньку все же подтравливает потихоньку..

Конкретно в случае грунтовок это скорее эпоксидные краски. После полимеризации, вобщем-то, состав будет мало отличаться от эпоксидной грунтовки нанесенной методом, например,электростатического распыления порошка. По составу для катафорезной ванны - действительно врядли найдете, потому что ноу-хау, т.е. денюшки фирм-производителей.

Похоже чтобы оксидировать/окрасить, потом полирнуть и на выступах получить желтый цвет латуни, а не красный меди... Но тут вопрос - а, собственно, зачем меднить латунь? Может это просто хром/никель кислотой снимали и получили цвет обесцинкованой латуни?

Вы уж определитесь... никель.. или хром, все таки... или никель в хроме... Состав ванны, что покрываете... итд... итп...

Обычным тестером измеряли, да?