mypucm

Майкл Фарадей в свое время колдовал, и получал калий из гидроксида электролизом. Правда, в конце концов, в результате своих опытов один глаз потерял. Ну, сами смотрите, стоит ли овчинка выделки...

Можете быть уверены, что в нем до черта разных продуктов окисления. Надо перегонять, как минимум.

Гым-гым... Не смотря на античный внешний вид, есть подозрения, что желающие работать на таком приборчике могут найтись. Если он, конечно, исправен. И его перо не страдает "пляской святого Витта" из-за просевших конденсаторов. Потому что подобные регистрирующие приборы, как правило, выходят из строя раньше тех приборчиков, показания которых они выдают. А те, без регистратора, могут быть во вполне рабочем состоянии, но их просто нельзя использовать. Может, кому-то будет и как раз в тему?

На счет утилизации и полезного ископаемого. Как бы это.. взрывным методом детонационные наноалмазы получают. Порошок, а все же приятно... И не только Ржавому Гвоздику...

Конечно, цензурные! "Унунтрий" - это то, что принимается унутрь!

Вообще-то... большие раки - к большой кружке пива... не, зачем все же станцию закрыли?

Да, не бомбой, но... Из Википедии.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 Теперь немного про водохранилище:

Как бы это, совсем нельзя. Реакция 5-го порядка по сульфиду, и аж 16-го порядка по ионам водорода? Окститесь, роданистый! Сие в принципе не реально! Наверняка это сложная многостадийная реакция, с кучей последовательных стадий, кинетика которой может быть очень сложной.

А также, чтобы не политизировать Ивана Васильевича. Который, согласно классике нашенского кинопроката, абсолютно должон периодически менять профессию.

Что за Зиновьевский клуб? Почему не Троцкистский или там Бухаринский?

Дык, в чем дело? Пущай енти президенты отбросят одну буковку, и переквалифицируются в резиденты. Резиденты от болезней не умирают!

Перефразируя дедушку Менделеева: этанол - это не топливо, топить можно и ассигнациями!

А что будет с полярографией?

Плотность уксусной кислоты (по Википедии) - 1,0492 г/см³. Приравняем к 1, и не будем особо заморачиваться точностью. Ибо наверняка есть объемные эффекты растворения, а переход от концентрации ионов водорода к рН простым логарифмированием вообще уделает всех по ошибке. И так. Грубо говоря, на 1 л раствора у нас приходится 38.5 г уксусной кислоты, что отвечает 0.64 М раствору. Константа диссоциации уксусной кислоты (из Справочника химика 1977 г.) - 1.754.10-5. Далее, оцениваем кислотность раствора по известной формуле: Что получим? [Н+] = 3.35.10-3, после логарифмирования - рН = 2.47. Оно, конечно, тут везде неполадки в расчетах можно найти, на некоторые я указал. Формулка вот для расчета [Н+] для уксусной кислоты тоже не очень годится, она хорошо работает для более слабых кислот. Но везде погрешности будут на проценты, или на десяток процентов. Вывод? Не выходит каменный цветок! С раствором уксусной кислоты такой концентрации, даже приняв во внимание возможные ошибки вычислений, Вы никогда не получите рН ниже 1.

Однажды, идя поздней осенью (со снегом) от станции электрички домой, увидел такую картинку. Некий мужичок прогуливал свою собачку, с парализованными задними лапками. И он ей сделал такую повозочку на колесиках, под брюхо, собачка на ней закреплена ремешками, и ездит спокойно на колесиках, работая передними лапами. После того как я это увидел, я уже ничему не удивлюсь.

Запах слабый, у Момента намного сильнее. Может, и этилацетат, только с очень хорошими примесями... Нихт ферштейн. У меня нос отнюдь не хроматограф.

А! У нас в Питерских электричках ходит (уже годами) мужичок и продает клей полиуретановый, самый лучший в мире - "Это наша оборонка изобрела!" И пока ему никто голову еще не проломил... но, наверно, по лености. На самом деле, этот клей (по крайней мере, у этого мужичка) - похоже, отходы производства полиуретанового воздухоотверждаемого герметика. На герметик не сгодилось, продадим как клей. Там нет никаких деактиваторов, также как нет и изоцианатов. Там продукт реакции изоцианатов с непредельщиной (вроде касторовой кислоты), который полимеризуется (по двойным связям! а не за счет изонитрилов!) под действием кислорода воздуха. Клей довольно приличный, хорошо держит стекло (оконное, посуду клеить не пробовал), дерево, картон, бумагу. Треснувшие полиуретановые подошвы обуви (вопреки утверждениям упомянутого мужичка) клеит, но склейка полностью рассыпается за день-два. Ну, сами смотрите.

Короче, если есть яйца, то сисек не будет!

Реально - да. Гугление дает некие другие исходники, для реакции... но... Ваш вариант вроде может их дать. При соответствующих условиях. Думается, и некий катализатор нужен. Но я так далеко не вникал. Вы этого точно не сделаете (пардон).

Ой! Кто в этом случае использует разумные количества? Бывшая учительница химии у моей жены в свое время в милицейском протоколе обвинялась в том, что "пыталась поджечь Неву". Ну, выпускники химфака бродят по городу, тихо бросают банку с натрием в Неву... Далее - взрыв, приезд милиции и составление протокола. С вышеупомянутой фразой.

Ну, сначала - отравить, потом - накормить...

Про вытравливание золота (правда, со всем нижележащим металлом) и про его последующее выделение из полученной смеси тут на форуме много-много написано. Пользуйтесь поиском. И не смотрите в сторону цианидов! Любой приличный химик может на память сказать некий практический способ получения цианистого калия (натрия, не важно). Более приличный химик и способ получения синильной кислоты на память приведет, с примерными условиями реакции. Но... если не знаете, значит, до приличного химика не дотягиваете. Так и не лезьте в это дело!!! И это вполне серьезно. Действительно, кончится тем, что потравите не только себя, но и всех в округе. Ну, соседи, они люди обычно надоедливые... а котика своего не жалко?

Да, у калия плотность 0.856 г/см3. Ответ не однозначен? Еще более неоднозначным делает его тот факт, что у лития плотность вообще 0.534 г/см3. Правда, он с водой столь бурно не реагирует. Однако, и калий, и натрий при бросании в воду раскаляются так, что взрывают выделяющийся при этом водород. По описанию оба подходят. Ну, может, ключевое слово - "Гемфри Дэви"? Может, сей ученый муж получил какой-то один металл из этого списка, наплевав на остальные? Нет, он уж чересчур постарался! Цитата из Википедии: Вот сиди теперь и думай, про что там речь шла... Но гугление помогло. Задачка, конечно, олимпиадная, но 2013 года. Уже есть доступные в сети ответы. Почему там именно калий, а не натрий, мне не известно. Также в пункте 6 составители пренебрегли хоть и малой, но реальной растворимостью хлорида свинца, в пункте 9 пишут про реакцию (в газовой фазе) с атомарной серой, что для меня очень сомнительно, в пункте 10 выбран ответ 1, хотя он по сути с практической точки зрения ничем не отличим от ответа 2... Но чем составителям в вопросе 13 не понравился ответ В - медь, я вообще не понимаю. Этот вопрос нанес мне просто непоправимую душевную травму: я начал подозревать, что знаю химию настолько плохо, что не смогу решить даже задачки для 9 класса. И дальше я смотреть не стал.

Кинетика редокс-процессов может играть очень большую роль. Например, перхлораты очень инертны как окислители (в растворе, да! Но не если их смешать в твердом виде с чем-то и нагреть!). Хлораты - уже более активны в растворе, а гипохлориты вообще всех на части рвут. Но посмотрите на термодинамику (стандартные потенциалы) - они любого в ступор вгонят. Потенциалы восстановления до хлорида для упомянутых ионов в щелочной среде: гипохлорит - 0.40 В, перхлорат - 0.56 В, хлорат - 0.63 В (то есть примерно соизмеримы). Гипохлорит в кислой среде не реален, там не сравнить... Но и данных по щелочи хватает, чтобы понять, что реальная способность некого соединения быть окислителем очень часто зависит не от термодинамики, а от кинетики. И тут важно то, насколько стабильны соединения данного элемента в данной степени окисления. Если они по каким-то причинам будут очень устойчивы, их будет не "раскачать" на реакцию, для нее (реакции) будет слишком высока энергия активации (и слишком низка скорость), и на практике такой окислитель будет никудышным. Ну вот в ряду кислородных анионов хлора по некоторым (не известным мне) причинам стабильность последовательно растет от гипохлорита к перхлорату. Как результат - последовательное уменьшение в том же ряду активности как окислителя, на практике наблюдаемое в водных растворах.

Ну, так он и получается! А в чем проблемы при решении? Что такое температурный коэффициент скорости реакции, знаете?