mypucm

При отсутствии данных о материале анода (а он мог быть и серебряным), задача, строго говоря, является некорректной.

Ha аноде в любом случае что-то да будет выделяться, скорее всего, не очень приятное для осажденного на катоде металла. Потемнение раствора пиридина, скорее всего, свидетельствует о его полимеризации (точнее, олигомеризации), хотя я про подобные фокусыы с его стороны не слыхал. Олигомеризация просто обязана сопровождаться выбросом протонов. Скорее всего, именно они и пакостят.

По сути, тут у нас раствор трех протондоноров с крайне различными константами диссоциации: соляной кислоты, HF и NH4+. Теоретически, все можно определить одним кислотно-основным титрованием с раствором щелочи, абсолютно свободным от карбонатов. Только я бы за такую задачу не взялся... ЗЫ: Соляная кислота и HF определятся таким образом почти без проблем, если не считать ухода во фторидный "буфер". Титрование по Грану, может, должно спасти HF. Получаем аммоний по Кьельдалю... Все равно полной уверенности не будет!

NaF не так уж плохо растворим: чуть менее 1М. Титрованию это явно не помешает, особенно с учетом возможного образования пересыщенных растворов. Про определение азота по Кьельдалю не думали? Ион-селективный электрод (лантановый) на фторид есть, только потенциометрия из-за термодинамики как бы должна работать с активностями, а не с концентрациями, и в столь концентрированных растворах это страшнейшая проблема.

Я вот здесь давал ссылки на старинные рецепты приготовления берлинской лазури. Там фигурируют алюмокалиевые квасцы (сойдут и алюмоаммонийные, хорошей заменой были бы хромокалиевые. Железоаммонийные для предлагаемой далее методики не пойдут!). Квасцы определенно служат буферной добавкой: при окислении первоначально выпавшего осадка воздухом должно происходить защелачивание среды. Образующаяся при этом гидроокись алюминия наверняка работает как коагулянт для берлинской лазури, которая известна способностью образовывать коллоидные растворы. В общем, ткань надо сначала пропитать одним компонентом, высушить практически досуха, а потом другим. И куда-то добавить квасцы. По аналогии с протравными красителями (не корректной, правда), квасцы отправляем в первый раствор. Теперь: чем пропитывать сначала: купоросом или кровяной солью? Растворы железного купороса окисляются на воздухе, причем до очень устойчивых гидроксокомплексов трехвалентного железа. Пропитывать купоросом и сушить ткань - значит, окислить изрядную часть железа до достаточно инертных полиядерных комплексов. (Хотя, если купороса много, то можно и так попробовать: эти комплексы потом будут работать как буферная добавка, и можно будет обойтись без квасцов. Но я не считаю такой вариант наилучшим.) Поэтому сначала пропитываем раствором желтой кровяной соли и квасцов. Хромокалиевые квасцы не дадут осадка с кровяной солью, по крайней мере, в ближайший день. Поэтому их можно использовать вместо алюминиевых. А вот железоаммонийные дадут сразу. Значит, мне представляется это примерно так. Раствором желтой кровяной соли и квасцов (такая смесь с алюминиевыми квасцами может храниться довольно долго, но в закрытой посуде и в темном месте; выпадение некоторых количеств берлинской лазури на стенках практически неизбежно, но раствор, полагаю, и при этом останется годным) пропитывается ткань и высушиватся. Безусловно, кровяная соль при этом разложится, в очень небольшой степени. В основном - до той же берлинской лазури. И частично (тоже в очень малой степени) окислится до красной кровяной соли кислородом воздуха. Это ничему не помешает. Далее - опускаем ткань в раствор железного купороса. Окраска, по идее, должна быть видна сразу, так как в купоросе неизбежно будут примеси трехвалентного железа. Нет особого смысла выдерживать ткань долго в этом растворе. Мне кажется, лучше окунуть, дождаться, пока ткань действительно промокнет, и вынуть ее, для лучшего воздействия атмосферного кислорода. Для удаления побочных продуктов ткань вроде бы надо промыть. Тут я не знаю, промывать ли ее еще влажной, или дать высохнуть. Почти уверен, что промывка влажной ткани смоет часть берлинской лазури в виде коллоидного раствора, но зато удалит больше примесей. В принципе, при просушке все эти примеси, которые потом не захотят отмыться, все равно перейдут в слабо окрашенные соединения вроде гидроокиси железа или его основных солей, так что на них можно и наплевать. Конкретные концентрации растворов для пропитки чисто из головы дать не могу, это надо пробовать. Ваши опыты с аммиаком, на самом деле, очень интересны, я нигде в литературе такого не встречал. Если полагать, что берлинская лазурь имеет в своей структуре вакансии по гексацианоферрату, а ионы железа на месте этих вакансий координируют молекулы воды, то обратимое изменение окраски под действием аммиака можно объяснить полным гидролизом этой координированной воды (был бы он частичным, окраска бы хоть частично сохранилась за счет негидролизованного железа, а она у берлинской лазури очень интенсивная). С образованием гидроксокомплексов железа и ионов аммония. Ну, практически, соль. И эта соль под действием паров воды постепенно гидролизуется, ион аммония разрушается до аммиака, улетающего в атмосферу, и восстанавливается исходный состав берлинской лазури. Весьма интересное наблюдение. ЗЫ: В силу последнего пункта квасцы в рецептуре могут быть заменены абсолютно любой солью аммония. Да, есть риск при окраске получить слабо окрашенную тряпочку. Но со временем окраска проявится по полной.

Алхимик Диппель - не первооткрыватель. Просто в его лаборатории работал Дизбах, и взял у Диппеля грязный поташ (точнее, золу, ходившую тогда как технический поташ). Грязь оказалась с гексацианоферратом, в результате получилась берлинская лазурь. Это рецепт уже не Дизбаха, а Вильямсона (середина 19 века). Так что 250-летние мундиры делали точно не так. Кроме того, при добавлении щавелевой кислоты образуется комплекс, он не разрушится при нейтрализации. Попробуйте все же последовательную пропитку, как рекомендовано grau. Кстати, по рецептуре Дизбаха, фактически, использовались железный купорос и желтая кровяная соль. Получившийся осадок (с двухвалентным железом) самопроизвольно окислялся воздухом до берлинской лазури.

Поправка. Воняет не сам диметилсульфоксид, а содержащиеся в нем примеси органических сульфидов. И воняют-таки (в реактиве марки "ч") очень изрядно. Хотя, до меркаптанов с пиридином далеко. Если уж человек с пиридином работать решился (а его пары таки и в одежду впитываются), то ему запах ДМСО - тьфу и растереть. Аптечный ДМСО (продается под названием "димексид") по требованиям стандарта очищен от сульфидов по самое немогу. Он совсем не воняет, хотя имеет характерный запах чистого ДМСО. Который вряд ли можно назвать неприятным. Хотя к особо приятным я бы его тоже не причислил. Ну, запах как запах, в нос не шибает. Одно большое "но": он имеет в составе до 2% воды (если не путаю). В данном случае это смертельно.

Гугль почти молчит. Нашел только ссылку на нечто в виде Вордового документа, при попытке открыть - еррор 404. Гугль пишет из кэша такую абракадабру: Откуда следует, что фтор-таки применяется. Или это остатки реакции разложения? :bh: И как это - восьмикоординированный свинец?

Хе, как подобрать? Нитрат лития можно получить безводным даже из водных растворов (кристаллизуется таковым, если склероз не изменяет, выше 80 0С), но по части растворения в органике это не самое лучшее соединение. Про сульфат молчу. Фосфат и в воде-то не растворим. Перхлорат лития осушить собственными силами невозможно. Он подойдет, но надо покупать именно безводный. И с полной гарантией, что он действительно безводный. Опыт по получению миллиграммов лития обойдется в копеечку! Можно рассмотреть комплексные фториды, типа LiPF6. Но тоже, это не пакет суперфосфата в магазине купить.

У меня есть знакомая, приехала из Иркутска. Там давно ходит такая байка, про погибших свинок. Мол, на местной свиноферме давно использовали опилки с этого ЦБК как подстилку для животных, и все быто путем. Но в один отнюдь не счастливый день свинки сдохли. Почему? Потому что на ЦБК поменяли технологию, и эти опилки стали содержать смертельно опасные вещества. Так что там, возможно, не без оснований закрытие. Хотя, кто мешал перестроить технологию на старую, при которой свинки не помирали?

Вообще в свое время использовал ловушки Рейд, они довольно действенные... Но помогли не они, а наши доблестные сантехники... Может, я уже выкладывал эту историю тута. Если нет, то читайте. И так, весной при очередном испытании сетей на повышенное давление наши сантехники забыли отключить трубы отопления. И очень во многих квартирах просто лопнули батареи. А потом сантехники просто забыли, что эти батареи надо менять (возможно, надеялись, что жильцы сами все заменят за свой счет). Но тут что-то сантехникам не особо повезло с сознательностью и предприимчивостью жильцов. И они (сантехники) все же начали менять эти прохудившиеся батареи, но в аккурат с началом отопительного сезона. Понятно, когда уже было довольно холодно, особенно по ночам. И тепло в дом не подавалось, ибо повсеместно батареи с дырами. Тепло дали только в ноябре, где-то в середине. Жильцы как-то умудрились не вымерзнуть, а вот тараканчики, плодившиеся в основном в мусоропроводе, где и батарей-то нет, таки все померли. А в квартирах уже на них у всех стояли ловушки типа Рейд, или другая какая пакость. Так что, сантехники вывели всех тараканов в нашем доме!

Топикстартера немного дезинформировали. См. соответствующий ГОСТ. Нужно сравнение с чистым спиртом, и даже в нем возможна окраска. Если окраска пробы не интенсивнее окраски цилиндра, в котором был чистый спирт, проба считается не содержащей фурфурола. Все чисто по ГОСТу.

Я подозреваю, что слово crude тут появилось из-за того, что не делили, скажем, золу на составляющие фракции. Ну там некий остаток, не растворимый в воде, поташ и все остальное. И ничего из указанного на такие фракции не делили. То есть по-русски, на мой непросвещенный взгляд, слово crude можно заменить на "общий". Примерно так: "Общее содержание белков - 24.86%", и т.п.

Ну, как обычно: суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Афоризм, приписываемый Салтыкову-Щедрину. С авторством не все ясно (в интернете авторами ходят и Герцен, и даже Гоголь), так же как не ясно с точным исходным текстом этой фразы. Но приведенный вариант вроде наиболее часто встречается.

Ну у Вас и стандарты! :ce: У меня в детстве стандартом дымовухи было обернуть кусок целлулоидной расчески (линейки, чего угодно) бумагой, поджечь и потушить. Хотя да, во времена моего детства тиосульфат натрия был широко доступен в фотомагазинах. Но сейчас магазины эти вымерли как мамонты. :wacko:

Мой однокурсник в общаге оставил недопитую бутылку пивка перед сном, открытой. На утро в ней было полно тараканов! Потом специально их так ловил, смазав горлышко изнутри подсолнечным маслом, чтобы вылезти не могли. Так что, есть поле для экспериментов. Вдруг им портвешок больше приглянется, или там амаретто?

Мама моего одноклассника (лингвист по аглицкой части) еще в 70-е годы (задолго до перестройки!) сподобилась поехать в командировку в Штаты. Там была очень обширная поездка. И вот в захудалой (а иначе финансирование не позволяло!) гостинице во Флориде они обнаружили назойливых огромных жуков. Обратились к портье, а тот им: да не обращайте внимания, енто же просто тараканы! Про их размеры ничего не знаю. ЗЫ: В те времена такая командировка могла быть сопряжена с дополнительными обязанностями. Ее, например, вызывали в органы и недвусмысленно хотели заставить стучать на сотоварищей по поездке. Но она открестилась, сказав: "Разве я похожа на Штирлица?" Ей это сошло. Но потом, на вечеринке по поводу убытия из США, один неприметный сотоварищ по командировке произнес тост со словами: "И хоть я не похож на Штирлица..."

Страшшные воспоминания на счет перекисных соединений мочевины... В студенческом практикуме по аналитике я как-то задался вопросом: не дает ли тиомочевина малорастворимый нитрат, аналогично мочевине простой? Оказалось, что не дает. И вот этот раствор (абсолютно на глазок приготовленный) мне было жалко выливать, и я бухнул туда перекиси водорода. Чисто по причине отдаленного зрительного сходства молекулы тиомочевины с ацетоном... ну, сами понимаете... В результате выпал некий желтоватый осадок, который потом по ходу дела явственно коричневел. Охлаждал просто водой из-под крана, и то не особо усердно, так что разложение наверняка шло. Полученную массу я отцентрифугировал в пробирке и выгреб на бумажный фильтр, а для дальнейшего положил сохнуть в свой стол, который был мне выделен в лаборатории. Придя на следующее занятие, обнаружил, что мой стол широко распахнут, а на фильтре осталась некая почти черная дрянь, похожая на неудачно переплавленную серу. Почему кому-то понадобилось открывать мой стол, я как-то не задумался, и замутил еще один синтез. В этот раз я все делал несколько на халяву, не особо заморачиваясь с охлаждением, и выпавший осадок у меня начал пузыриться еще в процессе отделения от раствора. Но я его вполне успешно отценрифугировал, вывалил на фильтр, и положил сушиться на воздухе прямо на столе. А потом вообще забыл про эту штуку, занимаясь анализом. И вот я иду по лаборатории со своими пробирками, и вдруг вижу: со стола поднимается под потолок этакий дымный "Хоттабыч". "Во ребята учудили!" - подумал я в первый момент... и тут вдруг просек, что учудил-то именно я! :bg: От разных санкций меня спасло только хорошее отношение ко мне преподавателей, из-за того, что хорошо практикум проходил. Никакого ходу они этому инциденту не дали. Короче, не самые стабильные вещи получаются при реакции тиомочевины с перекисью!

Безусловно, реакция, которая протекает на электроде, вполне может быть эндотермической. Компенсация энтропийным фактором (на необходимость которой вполне справедливо указал Ефим) легко будет достигнута выделением газов на электродах. Но надо учитывать, что раствор электролита - это ионный проводник. При протекании через него тока всегда будет выделяться тепло (Джоулева теплота). Которая зависит от сопротивления проводника. А оно у жидких растворов очень даже значительное, если сравнивать с металлами. Так что, проводя ток для протекания эндотермической реакции через раствор, Вы будете охлаждать электрод и греть контактирующий с ним раствор. Какой эффект перевесит? Боюсь, что второй!

Про лисапедное колесо я что-то не понял, а всем известный пример такого "ядерного полимера" - дейтерид лития

Цианиды - в гараже? Это же куда хуже СО в том же гараже по последствиям! :be:

Ой! Я помню, в 1983 г. (может, +/- 1 год) в Питере была необычайно ранняя весна! 13 апреля я с приятелем уехал за город, уже трава вовсю росла изрядная, можно было спокойно строчки собирать. Причем сходная ситуация была и в последующие годы: хоть в апреле такой травищи уже не было, но еще в феврале припекало так, что на болотах (и других открытых местах) снег сходил. Ничего подобного сейчас нету. Причем, о "глобальном потеплении" в те времена никто и не заикался.

Да это дядя Михалков все боится, что его "Утомленные солнцем-2", так же как возможные последующие 3 и 4, население будет с интернета скачивать и тихо обстебывать, сидя дома, а в кинотеатры смотреть не пойдет!

Электрохимическое получение N-оксида фенантролина крайне мало вероятно. N-оксиды традиционно получают действием перекиси на субстрат. Значит, на первый взгляд, в Ваших условиях должны быть достигнуты потенциалы образования перекиси водорода (крайне высокие!), потом эта перекись реагирует с фенантролином и дает N-оксид. Получить перекись водорода электрохимически просто не реально, это метастабильное соединение с весьма высоким окислительным потенциалом. Я не знаю электрохимических свойств N-оксидов. Но я практически уверен, что пока Вы пытаетесь окислить атом азота фенантролина до оксида, там гораздо раньше пойдет окисление фенантролина до чего угодно. Конечно, атомы азота забирают на себя электронную плотность, и более подходящим объектом окисления выглядит среднее кольцо. Но не все так однозначно. По существующим представлениям (на мой взгляд, несколько упрощенным), полимеризация анилина начинается именно с отнятия электрона от атома азота. Конечно, прямых аналогий тут быть не может, ибо в анилине азот в sp3, а в фенантролине - в sp2-гибридизации. И тут должно быть весьма значительное различие в электроотрицательности и энергии ионизации. Тяжелый случай. Я не могу ничего конкретного сказать. ЗЫ: Если у Вас все пики адсорбционные, то это дает возможность посчитать (интегрированием) количество электронов, участвующих в нем. Конечно, учитывая пористость графитового электрода ( и отсутствие точных данных о его реальной площади), Вы можете посчитать только относительное количество, по сравнению с другим процесом. И то хлеб!

Вы - потомственный химик? Ибо, когда я сам с нуля готовил проявители из метола и прочего, я имел доступ к кафедральным запасам реактивов. Правда, предпочитая кафедральному сульфиту натрия сомнительной сохранности покупной. Фиксаж делал только из покупного тиосульфата - он был отменного качества! Делал и то, и другое. С помощью выпрямителя для детской железной дороги, производства ГДР. Серная кислота получилась синюшной из-за остатков купороса, и особого восторга не вызвала. Серебро сажал на свинцовых солдатиков, изготовленных из оболочки электрокабеля моим одноклассником (рукастый был человек!). Я тоже пытался солдатиков лить, но у меня так качественно не получалось. Я своих солдатиков даже серебрить не пытался. С разными взрывчатыми и воспламеняющимися вещами мне не везло по жизни. Ну там типа нитрозогексоген я мог сделать (его и идиот сделает!), а вот заставить его взорваться - тут была проблема! Так что глаза-пальцы все на месте, и то хорошо! Однажды в школьные годы на кухне коммунальной квартиры замутил получение сульфида алюминия: грел в пробирке порошки. Порошок алюминия, похоже, был зело окисленным, и реагировать не захотел. Зато сера сначала расплавилась, а потом закипела. И парами серы вынесло всю смесь на деревянную полку соседки, где она (смесь) благополучно загорелась. Полка, правда, пострадала не так уж сильно, ибо алюминий и в этом случае не завелся (иначе, скорее всего, был бы неслабый пожар). И соседка даже не так уж ругалась...